АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26366/18

17 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            17 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Информатика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональное оборудование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                

о взыскании 79 186 руб. задолженности, 155 234 руб. 62 коп. неустойки,     

при участии:                                   

от истца – представитель  ФИО2 по доверенности от 09.11.2018, 

от ответчика  – представитель не явился, уведомлен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Информатика" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональное оборудование" о взыскании 97 997 руб. задолженности, 148 237 руб. неустойки по договору аренды.    

Иск мотивирован невыполнением ответчиком обязательства по оплате арендованного нежилого помещения по договору аренды.

В процессе рассмотрения дела исковые требования истцом уточнялись до 88 896 руб. долга, 155 422 руб. 39 коп. неустойки.

Уточнение исковых требований принято судом определением от 18.10.2018.

Ответчик, направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска.  Пояснил, что с расчетом истца  не согласен. С учетом произведенной оплаты, норм ст. 333 ГК РФ просит суд в случае удовлетворения требований взыскать задолженность в размере 88 896 руб., неустойку в размере 33 823 руб. 49 коп.

В судебном заседании 10.12.2018 представитель истца заявил ходатайство о перерыве в целях уточнения исковых требований.

            Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство представителя истца, объявил перерыв в судебном заседании до 10 декабря 2018 года до 16 час. 40 мин.

После перерыва представитель истца в судебном заседании представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать  79 186 руб. долга, 155 234 руб. 62 коп. пени. 

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято протокольным определением от 10.12.2018. 

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнений не представил, считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом учтено наличие в материалах дела отзыва на иск. 

Согласно отчету о публикации судебных актов информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания  в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.   

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 ООО «НПО «Информатика» (арендодатель) и ООО «Профессиональное оборудование» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 19/16, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду во временное пользование нежилые помещения, площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

01.12.2016 нежилое помещение площадью 12 кв.м., передано истцом ответчику по акту приема-передачи. 

Пунктом 2.1.2 договора установлена стоимость арендной платы, которая состоит из: постоянной величины (7 500 руб.), и переменной  (включает расходы по теплоэнергии, по холодной воде, по вывозу ТОПП). 

Согласно пункту 2.2.1 договора арендная плата за каждый месяц уплачивается истцу ежемесячно в срок до 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку платежей по арендной плате в виде обязанности уплатить арендодателю неустойку в размере 0,2%  в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.1 договора срок аренды установлен с 01.12.2016 по 31.10.2017.

31.10.2017  сторонами подписан акт возврата нежилого помещения. 

01.11.2017 между ООО «НПО «Информатика» (арендодатель) и ООО «Профессиональное оборудование» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 15/17, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду во временное пользование нежилые помещения, площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

01.11.2017 нежилое помещение площадью 12 кв.м. передано истцом ответчику по акту приема-передачи. 

Пунктом 2.1.2 договора установлена стоимость арендной платы, которая состоит из: постоянной величины (7 500 руб.), и переменной  (включает расходы по теплоэнергии, по холодной воде, по вывозу ТОПП). 

Согласно пункту 2.2.1 договора арендная плата за каждый месяц уплачивается истцу ежемесячно в срок до 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку платежей по арендной плате в виде обязанности уплатить арендодателю неустойку в размере 0,2%  в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.1 договора срок аренды установлен с 01.11.2017 по 30.09.2018.

01.08.2018 сторонами подписан акт возврата нежилого помещения. 

24.07.2018  исх. № 29/18 в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности. Доказательства исполнения требования в досудебном порядке в материалах дела отсутствуют.  

Поскольку требования истца ответчиком добровольно не исполнены, истец  обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части, приняв во внимание следующее.

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры аренды нежилого помещения от 01.12.2016 №19/16, от 01.11.2017 №19/17, акты приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражений по существу и размеру исковых требований (с учетом уточнений) не заявил. 

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договоров, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет арендной платы не оспорен, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в расчете в общей сумме принимается судом как надлежащий. Судом учтено, что истцом расчет задолженности произведен с учетом произведенных ответчиком и указанных их в отзыве оплат.  

С учетом того, что доказательства внесения арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, фактическим освобождением арендатором помещения без прекращения в установленном порядке договора аренды и его возврата по акту обязанность арендатора по внесению арендных платежей не прекращается, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды  в размере 79 186 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы неустойки в размере  155 234 руб. 62 коп. 

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца в части, приняв во внимание следующее.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку платежей по арендной плате в виде обязанности уплатить арендодателю неустойку в размере 0,2%  в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

  Неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

 Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Таким образом, неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства.

  Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

  Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

           Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

   Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности.

   Оценив критерии компенсационного и штрафного характера, суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки.

   При определении суммы неустойки, позволяющей соотнести с компенсационным характером данного вида ответственности, суд учитывает обеспечительную функцию неустойки (штрафа), а также их функцию меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Обязанностью суда, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с условиями договора (0,2%)  размер неустойки по договорам аренды составил 155 234 руб. 62 коп. 

С учетом заявленного ответчиком ходатайства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до обычно применимого в деловом обороте – 0,1%, в результате чего сумма пени, подлежащая взысканию, составила 77 617 руб. 31 коп.

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований и применения судом ст. 333 ГК РФ,   расходы истца по  уплате государственной пошлины в размере 7 918 руб.  подлежат возмещению ответчиком, государственная пошлина по делу в размере  147 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профессиональное оборудование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Информатика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   79 186 руб. задолженности, 77 617 руб. 31 коп. неустойки, а также 7 918 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профессиональное оборудование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 147 руб. государственной пошлины.        

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Судья                О.В. Золотарёва