ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.06.2021

Дело № А40-73069/2020

Резолютивная часть постановления объявлена   04.06.2021 

Полный текст постановления изготовлен  10.06.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей  Нечаева С.В.., Ворониной Е.Ю.,  

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика:  ФИО1 дов-ть от 22.03.2019,

рассмотрев 04 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кремень»

на решение от 16.10.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20.01.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Жилищно-строительного кооператива «Спорт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Кремень»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Спорт» (далее – истец, ЖСК «Спорт») обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кремень» (далее – ООО «Кремень») о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание и ремонт общего имущества в сумме 1 528 083 рубля  66 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился Арбитражной суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал кассационную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Истец в судебное заседание  не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его  отсутствие. 

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  ООО «Кремень» является собственником нежилого помещения, общей площадью 1529,2 кв. м, находящегося в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Краснодонская д. 1 корп. 1; кадастровый номер нежилого помещения 155115; запись регистрации №77-01/03-266/2001-3154.

Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2021  №  77-АО 064722.

ЖСК «Спорт» осуществляет управление и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Краснодонская д. 1 корп. 1.

Истцом оказывались коммунальные услуги за период с апреля 2017 года по март 2020 года, претензий по качеству оказываемых услуг ответчиком не предъявлено.

Поскольку оплата оказанных истцом услуг ответчиком не произведена, за период с апреля 2017 года  - по декабрь 2017 года  за ним образовалась задолженность в размере  357 3 282 рубля 28 копеек, за период с января 2018 года по декабрь 2018 года -    498 029 рублей 85 копеек, за период с января 2019 года - по декабрь 2019 года  532 895 рублей 61 копейка, за период с января 2020 года - по март 2020 года в   -   139 875 рублей 90 копеек,  всего 1 528 083 рубля 66 копеек, которая в добровольном порядке не оплачена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 6, 209, 210, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 153, 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354,  суды первой и апелляционной инстанции исходя из доказанности истцом заявленных требований по праву и размеру, установив, что задолженность рассчитана истцом согласно площади помещений, принадлежащих ответчику, с обоснованием тарифов и стоимости услуг, пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в отсутствие доказательств исполнения обязанности ответчика по несению  заявленных расходов.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу № А40-73069/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                    Н.Н. Бочарова

Судьи:                              С.В. Нечаев

 

                                                                                                 Е.Ю. Воронина