АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14754/19

16 сентября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            16 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский завод масел и смазок» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

к Ростовскому вертолетному производственному комплексу публичному акционерному обществу "Роствертол" имени Б.Н.Слюсаря (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,  процентов по статье 395 ГК РФ, процентов по ст. 317.1 ГК РФ,                          

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 25.03.2019,                

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский завод масел и смазок» обратилось в арбитражный суд с иском к  Ростовскому вертолетному производственному комплексу публичному акционерному обществу "Роствертол" имени Б.Н.Слюсаря о взыскании 5 606 784 руб. 11 коп. задолженности,  121 429 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Ответчиком не оплачен поставленный товар. Доказательства поставки контрафактного товара не представлены. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указал, что истцом поставлен контрафактный товар. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.    

Как следует из материалов дела, 07.11.2018 между ООО «Нижегородский завод масел и смазок» (поставщиком) и РВОК ПАО "Роствертол" имени Б.Н.Слюсаря (заказчик) был заключен договор поставки №251018, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 цена договора составляет 9 944 902 руб. 50 коп., 100 % оплата за  поставленный товар осуществляется  в течение 20 дней после поставки товара заказчику.

Поставщиком поставлен товар  покупателю на общую сумму 5 613 635 руб. 11 коп., который был принят надлежащим образом покупателем. Данные обстоятельства подтверждаются товарными накладными: №80 от 20.11.2018 на сумму 726 089,40 руб., № 82 от 30.11.2018 на сумму 3 384 657 руб., универсальным передаточным документом № 90 от 28.12.2018  на сумму 1 502 888, 70 руб.

В связи с тем, что ответчиком полученный товар своевременно и в полном объеме не оплачен, ООО «Нижегородский завод масел и смазок»  направило в РВОК ПАО "Роствертол" имени Б.Н. Слюсаря  претензию от 11.03.2019 исх. № 16, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

   Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Исполнение истцом обязательства по передаче товара подтверждено представленными в материалы дела документальными данными: договором поставки №251018 от 07.11.2018; товарными накладными: №80 от 20.11.2018, № 82 от 30.11.2018, универсальным передаточным документом № 90 от 28.12.2018.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки №251018 от 07.11.2018 в сумме 5 606 784 руб. 11 коп., поскольку ответчиком доказательства оплаты за полученный товар не представлены.  

Возражая против удовлетворения иска и приводя довод о поставке контрафактного товара, ответчик заявлялось  ходатайство о назначении по делу комплексной судебной экспертизы.

Определением от 07.08.2019 по делу № А53-14754/19 назначалась комплексная химическая и товароведческая судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручалось автономной некоммерческой организации "Санкт – Петербургский институт независимой экспертизы и оценки", экспертам ФИО4 и ФИО5

Перед экспертами ставились следующие вопросы:

1. Имеется ли расхождение по химическому составу поставленной ООО «Нижегородский завод масел и смазок» продукции с оригинальной продукцией завода- изготовителя?

2. Имеются ли расхождения (несоответствие номеров, печатей и т.д.) и/или признаки изменения  в представленных  ООО «Нижегородский завод масел и смазок» документах на поставленный продукцию (паспорта, этикетки, сертификаты) по отношению к документам завода - изготовителя?

Производство по делу приостанавливалось.

29.08.2019 от автономной некоммерческой организации "Санкт – Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" поступило информация об отказе от проведения по делу судебной экспертизы. АНО "СИНЭО" указало, что экспертная организация не давала согласия на проведение судебной экспертизы, предоставляло ответчику коммерческое предложение провести досудебное комплексное химическое и товароведческое исследование без выезда экспертов. Стоимость судебной комплексной товароведческой и химической экспертизы с учетом выезда экспертов составит  350 000 руб. Согласие на проведение технико- криминалистическое исследование этикеток и сертификатов не давалось. Для проведения судебной экспертизы необходимы оригиналы исследуемых документов. 

С учетом возврата направленного судом материала для проведения судебной экспертизы суд возобновил производство по делу. О проведении судебной экспертизы сторонами повторно не заявлялось. 

Таким образом, довод ответчика о поставке контрафактного товара материалами дела не подтвержден. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 60 714 руб. 56 коп. процентов на сумму долга согласно  статье 395 ГК РФ за период с 07.03.2019 по 26.04.2019. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств оплаты процентов суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца в части взыскания процентов являются обоснованными.

   Проверив расчет истца, суд признал его верным. 

   Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 26.04.2019 в размере 60 714 руб. 56 коп.

   В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 07.03.2019 по 26.04.2019 в размере 60 714 руб. 56 коп.

   В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом установлено, что спорный договор поставки условие о возможности начисления процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

С учетом изложенного, заявленные проценты по ст. 317.1 ГК РФ вызсканию не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям путем взыскания в  пользу истца в размере 51 094  руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ростовского вертолетного производственного комплекса публичного акционерного общества "Роствертол" имени Б.Н.Слюсаря в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский завод масел и смазок» 5 606 784 руб. 11 коп. задолженности,  60 714 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 5 606 784 руб. 11 коп. с 27.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства, а также 51 094 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части  иска отказать. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

               Судья                                                                                      О.В. Золотарёва