АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6684/2018

19 июля 2018 года

город  Симферополь

   

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела № А83-6684/2018 по исковому заявлению:

АО «РУССКАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ» (ул. Уральская, 17, корпус 3, литер Е, пом. 24Н, офис 3, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7801206260/78010101001)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация»                    (ул. Речная, 12, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                 ИНН/КПП 9102024737/910201001)

о взыскании  64 372,50 руб.

без вызова участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

АО «РУССКАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация» о взыскании  30 346 603,45 руб.

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделены в отдельные производства требования АО «РУССКАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация» о взыскании задолженности по договорам поставки 104-02/17 от 24.01.2017; 152-02/17 от 31.01.2017;Ф.2017.193632 от 02.06.2017; Ф.2017.204393 от 06.06.2017; Ф.2017.204620 от 08.06.2017; Ф.2017.204627 от 08.06.2017; Ф.2017.206768 от 09.06.2017; Ф.2017.211148 от 13.06.2017; Ф.2017.208925 от 14.06.2017; Ф.2017. 220275 от 19.06.2017; Ф.2017.229341  от 20.06.2017; Ф.2017.229791 от 21.06.2017; Ф.2017. 231837 от 27.06.2017; Ф.2017.237061 от 27.06.2017; Ф.2017.237260 от 27.06.2017; Ф.2017.237688 от 27.06.2017; Ф.2017.242058 от 27.06.2017; Ф.2017.231370 от 28.06.2017; Ф.2017.247569 от 28.06.2017; Ф.2017.272629 от 11.07.2017;  Ф.2017.279680 от 11.07.2017; Ф.2017. 300094 от 24.07.2017; Ф.2017.3000908 от 24.07.2017; Ф.2017.307937 от 24.07.2017; 50-05/17 от 18.07.2017; 51-05/17 от 19.07.2017.

В рамках данного дела подлежит рассмотрению требование АО «РУССКАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация» о взыскании задолженности по договору поставки Ф.2017.307937 от 15. 08.2017 в размере       64 372, 50 руб.

Решением суда от 22.06.2018 заявление  АО «РУССКАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ» об отказе от иска удовлетворено, принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

При принятии указанного решения, вопрос о распределении судебных расходов в части государственной пошлины не был решен в полном объеме.

Рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела                              № А83-6684/2018, судом установлено следующее.

Пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Решение по данному делу не вступило в законную силу.

Статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания; неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Государственная пошлина возвращается в случае принятия судом заявления об отказе от иска (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

30.05.2018 в адрес суда от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, согласно которого истец просит суд принять в порядке статьи 49 АПК РФ отказ от исковых требований в полном объеме.

Заявление истца об отказе от исковых требований судом удовлетворено.

Однако, при вынесении резолютивной части определения в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, судом не разрешен вопрос возврата государственной пошлины в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости принятия дополнительного решения о возврате из федерального бюджета истцу государственной пошлины в размере 424,25 руб., уплаченной в соответствии с платежным поручением             № 112 от 13.02.2018 при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями  101, 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -

РЕШИЛ:

1.    Возвратить Акционерному обществу "РУССКАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ"  из федерального бюджета 424,25 рублей государственной пошлины, оплаченной  платежным поручением № 112 от 13.02.2018, о чем выдать справку.

2.    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                         И.А. Ищенко