﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61962/2019

05 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Згурская М.Л.

судей  Третьякова Н.О., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. И. Царевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22173/2019)  Добриян Евгения Владимировича

на опроеделение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 по делу № А56-61962/2019 возвращении искового заявления (судья В. Б. Жбанов), принятое

по заявлению  Добриян Евгения Владимировича

к  	Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

о 	признании незаконным отказа в государственной регистрации

при участии:  

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Добриян Евгений Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган) в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Советник в области права» (далее – общество) и обязании произвести государственную регистрацию общества.

Определением суда от 05.06.2019 заявление возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе Добриян Е. В. просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ссылаясь на неправильное применение норм материального  и процессуального права. По мнению подателя жалобы, статьей 25.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) необходимость соблюдения претензионного порядка не предусмотрена.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу абзаца 3 части 5 названной статьи экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом. В следующем абзаце указанной части перечислены споры, по которым не требуется соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Порядок подачи искового заявления (заявления), требования к его форме и содержанию установлены статьями 125, 126 АПК РФ.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении (заявлении) должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. 

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрена необходимость приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 25.1 Закона №129-ФЗ заинтересованному лицу предоставлено право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Порядок обжалования решений регистрирующего органа конкретизирован в статье 25.2 Закона №129-ФЗ, согласно абзацу 2 пункта 1 которой решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Поскольку в данном случае предметом оспаривания Добрияном Е.В. являлось решение инспекции об отказе в государственной регистрации общества, суд правомерно посчитал, что в силу непосредственного указания закона такое решение могло быть обжаловано в суд только после обращения в вышестоящий регистрирующий орган.

Установив, что к поданному в арбитражный суд заявлению Добрияном Е.В. не были приложены документы, подтверждающие соблюдение заявителем предусмотренного законом досудебного порядка обжалования решения регистрирующего органа, суд пришел к правильному выводу о наличии установленного пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ основания для возвращения заявления.

Доводы подателя жалобы о нарушении обжалуемым судебным актом его конституционного права на судебную защиту не могут быть приняты во внимание, поскольку данное право подлежит реализации в порядке, установленном процессуальным законом. Необходимость соблюдения процессуальных требований не может расцениваться как препятствие в реализации конституционных прав, а, напротив, данные требования устанавливаются в целях обеспечения дополнительных гарантий при реализации этих прав.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.06.2019 по делу №  А56-61962/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко