ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-8368/2019

город Севастополь

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2019

В полном объёме постановление изготовлено 20.12.2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей  Колупаевой Ю.В., Тарасенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светлое будущее» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 октября 2019 года по делу № А83-8368/2019

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Светлое будущее»

о взыскании 1 320 734,62 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светлое будущее» (далее – ответчик, общество, ООО «Светлое будущее») о взыскании       1 320 734,62 рублей, из которых: задолженность по арендной плате – 1 017 493,20 рублей, пеня - 303 241,42 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей согласно договору аренды земельного участка. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью «Светлое будущее» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты взыскана задолженность по арендной плате за землю в размере                                        1 017 493,20 рублей и пеня в размере 303 241,42 рублей, а также государственная пошлина в размере 26 207,00 рублей в доход федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Светлое будущее» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы в обосновании своих доводов ссылается на то, что ООО «Светлое будущее» копию искового заявления не получало; о месте и времени судебного заседания не было извещено надлежащим образом, в то же время суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, заявитель ссылается на то обстоятельство, что истцом в адрес ответчика не были направлены уведомления о необходимости внесения арендной платы с указанием суммы и порядка ее уплаты, как это предусмотрено заключенным договором аренды, что свидетельствует о нарушении положений Договора аренды Департаментом. Как утверждает заявитель, он не знал и не мог знать точную сумму, которую необходимо было уплатить, исходя из имеющихся на рассматриваемый период коэффициентов и ставок, однако суд первой инстанции не принял во внимание указанное обстоятельство и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначено судебное разбирательство.

13.12.2019 от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента в связи с невозможностью его явки в судебное заседание. С доводами апелляционной жалобы истец не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

В судебное заседание, назначенное на 16.12.2019, лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем свидетельствуют уведомления, имеющиеся в материалах дела.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

02.02.2016 между Муниципальным образованием городской округ Ялта в лице начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республика Крым (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Светлое будущее» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка общей площадью 2000 кв.м, для строительства и обслуживания  супермаркета, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:25:010103:210, с видом разрешенного использования земельного участка: «Магазины» (код 4.4), зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 18.04.2019 (далее - Договор).

Договор заключен сроком на 3 (три) года (пункт 2.1 Договора).

18.04.2016 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

Согласно пункту 3.2 Договора, размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания настоящего договора в размере 585 790,73 рублей.

Арендная плата вносится Арендатором равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 3.3 Договора).

Пунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5 Договора предусмотрен ежегодный пересмотр размера арендной платы Арендодателем в одностороннем порядке в случаях: инфляции и индексации цен; изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты Российской Федерации, Республики Крым и муниципального образования городской округ Ялты; изменение нормативной цены (кадастровой стоимости) земельного участка, в том числе, при изменении площади земельного участка при упорядочении его границ; изменения вида разрешенного использования земельного участка, перевода из одной категории в другую; пересмотра ставок арендной платы на соответствующий финансовый год.

Изменения арендной платы  осуществляется без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор.

Изменения, касающиеся арендной платы за пользование земельным участком, вступают в силу с даты, указанной в соответствующем нормативном правовом акте. В случае, если такая дата не определена – с момента вступления нормативного правового акта в законную силу. 

Как утверждает истец, арендная плата ответчиком вносилась не в полном объеме и несвоевременно, в виду чего сумма долга по арендной плате по состоянию на 12.04.2019 составила 1 017 493,20 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.04.2019 № 03-19/1173 с требованием оплатить в полном объеме образовавшуюся задолженность по арендной плате за землю и пеню, которая была получена обществом 27.04.2019 года. 

Невыполнение условий Договора о внесении арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип раскрыт в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09 стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с условиями спорного Договора (раздел 3 Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании Закона Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» в 2015 году сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,055; в 2016 году - на 1,064; в 2017 году - на 1,04; в 2018 году - на 1,04; в 2019 году – на 1,043.

Стороны согласовали в договоре аренды земельного участка применение данного коэффициента при расчете арендной платы, который подписан сторонами без каких либо замечаний и возражений, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на то, что он не знал и не мог знать точную сумму, которую необходимо было уплатить, исходя из имеющихся на рассматриваемый период коэффициентов и ставок,  подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу того, что арендная плата на землю является регулируемой, с установлением ее предельного размера федеральным законом, применение новых значений является обязательным и не зависит от волеизъявления участников договора аренды на ее применение.

Расчёт размера задолженности по арендной плате за заявленный период в размере  1 017 493,20 рублей, был проверен судами первой и апелляционной инстанций, и признан арифметически верным. 

Контррасчет заявленной истцом суммы задолженности, а также доказательства, опровергающие исковые требования в заявленном размере и за указанный выше период в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также в апелляционной инстанции ответчиком в материалы дела не представлены.

Как правильно указал суд первой инстанции, неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном соответствующими нормативными актами, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.

Относительно требований истца о взыскании пени в размере 303 241,42 рубль судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора и абзацем 2 пункта 4.7 Постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым», с внесенными изменениями постановлением Совета министров Республики Крым от 31.12.2014 № 685, за нарушение сроков внесения платежей взимается пеня в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Расчет пени, представленный истцом, судом первой инстанции и апелляционным судом признан арифметически верным. Возражений по правильности расчета и контррасчет пени ответчиком по делу не представлено.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком заявлено не было.

Доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств суду не представлено.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания пени в заявленном размере является правомерным.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что копию искового заявления не получал; о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции не извещен  надлежащим образом.

Однако, арбитражный суд апелляционной инстанции указанные доводы считает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Изучив материалы дела, судебной коллегией установлено, что определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, направлялось обществу с ограниченной ответственностью «Светлое будущее» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: ул. Кривошты, д.19, пом.24, г. Ялта, 

<

...> (л.д.24-27), которое получено 24.06.2019 уполномоченным представителем ответчика (л.д.6 (оборот)).

Информация о совершении процессуальных действий по делу была размещена судом первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru).

Кроме того, согласно информации, полученной с официального сайта Почта России (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 298600301140450), исковое заявление Департамента по настоящему делу получено ответчиком 06.06.2019.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 октября 2019 года по делу              № А83-8368/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светлое будущее» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                       И.В. Евдокимов

Судьи                                      Ю.В. Колупаева

 

                                                                                                                            А.А. Тарасенко