АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9195/2021

г. Салехард

24 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Д-Марк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к государственному казённому учреждению «Дирекция дорожного хозяйства» Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 224 285 рублей 84 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 5 от 10.01.2019, (диплом);

от ответчика – ФИО3, доверенность № 30 от 27.05.2021, (диплом);

от третьего лица – И.И. Моргланг, доверенность от 18.10.2021 (диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Д-Марк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казённому учреждению «Дирекция дорожного хозяйства» Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг по проведению авторского надзора № 22.06716.3518/20-ДХ от 22.05.2020 в размере 2 224 285 рублей 84 копеек.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление, исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление. В связи с не предоставлением истцом исправленной исполнительной документации считает, что основания для оплаты отсутствуют.

От истца в суд поступили возражения на доводы третьего лица. Считает, что доводы третьего лица не опровергают фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2020 года между государственным казенным учреждением «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ответчик) и ООО ТД «Д-Марк» (истец) был заключен государственный контракт № 22.06716.3518/20-ДХ на оказание услуг по проведению авторского надзора на объекте: Строительство автомобильной дороги Сургут -Салехард, участок Надым - Салехард, км 1120 - км 1191 (контракт).

Предметом контракта является осуществление авторского надзора за строительством объекта: Строительство автомобильной дороги Сургут - Салехард, участок Надым - Салехард, км 1120 - км 1191, в соответствии с контрактом.

В соответствии с условиями пункта 3.1 контракта исполнитель (истец) принял на себя обязательство провести авторский надзор в соответствии со Сводом правил СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений» (утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.02.2016 № 98/пр) в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с требованиями проектно-сметной документации, действующими в дорожной отрасли руководящими нормативными и рекомендательными документами и правилами приемки работ при строительстве и ремонте, согласно «Перечню ответственных конструкций, а также работ, скрываемых последующими видами работ, за сооружением которых проводится авторский надзор ответственными должностными лицами».

Пунктом 3.8 контракта установлено, что при осуществлении авторского надзора за проведением работ на объекте исполнитель регулярно ведет журнал авторского надзора за производством работ.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта заказчик (ответчик) в течение 5 календарных дней со дня получения документов рассматривает представленные материалы и при отсутствии замечаний подписывает их. При наличии замечаний Государственным заказчиком составляется и направляется исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных услуг и 2-х сторонний акт с перечнем доработок и сроков их выполнения.

Стоимость услуг по контракту установлена в пункте 4.1 и составила 2 700 000 руб., НДС не облагается.

Срок оказания услуг установлен в пунктах 6.1 и 6.2 контракта и составил: начало - с момента заключения контракта (22 мая 2020 года); окончание работ - по 20 декабря 2020 года.

Как указал истец в исковом заявлении, письмом от 26 апреля 2021 года №83 в соответствии с условиями пункта 5.1 контракта исполнитель направил заказчику документы, подтверждающие оказание услуг по контракту на сумму 2 224 285 руб. 84 коп.

По результатам рассмотрения представленных истцом документов ответчик подписал: акт №1 от 26 апреля 2021 года, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 26 апреля 2021 года, заключение приёмочной комиссии №1 от 26 апреля 2021 года.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка разрешения споров истцом была направлена претензия от 03.09.2021 № 25. 

Письмом от 23.09.2021 ответчик отказал истцу в оплате оказанных услуг, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В обоснование требования о взыскании стоимости выполненных работ истец представил акт №1 от 26 апреля 2021 года, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 26 апреля 2021 года, заключение приёмочной комиссии №1 от 26 апреля 2021 года.

Исходя из позиции ответчика и третьего лица, истцом требование п. 4.2.9 контракта об участии в освидетельствовании скрываемых возведением последующих конструкций работ, от качества которых зависят прочность, устойчивость, надежность и долговечность возводимых зданий и сооружений, а также участие в приемке в процессе строительства ответственных конструкций не исполнено (отсутствуют подписи ответственного представителя ООО ТД «Д-Марк» на актах скрытых работ).

Ответчик никаких доказательств в своих возражениях по качеству, объему и стоимости услуг не приводит. В качестве единственного основания неоказания услуг истцом, ответчик указывает на не подписание актов на скрытые работы.

В опровержение доводов ответчика и третьего лица истцом представлены копии исполнительной документации, актов освидетельствования скрытых работ, акта промежуточной приемки ответственных конструкций и освидетельствования скрытых работ за период с 01.01.2020 по 21.05.2020.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как установлено судом, истцом выполнены работы на сумму 2 224 285 руб. 84 коп. Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ, принятия их результата заказчиком подтверждается подписанными сторонами актом №1 от 26 апреля 2021 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 26 апреля 2021 года, заключением приёмочной комиссии №1 от 26 апреля 2021 года.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество оказанных истцом услуг, а также, свидетельствующих об отсутствии их потребительской ценности для заказчика и о невозможности его использования в материалы дела не представлено.

Отсутствие согласования приемки услуг третьим лицом не имеет правового основания при разрешении настоящего спора, поскольку по условиям заключенного контракта ответчик самостоятельно осуществляет приёмку оказанных услуг, без какого-либо согласования с Департаментом транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не оспорен факт выполнения работ на указанную сумму, а так же, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 224 285 руб. 84 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 121 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД «Д-Марк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с государственного казённого учреждения «Дирекция дорожного хозяйства» Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации 08.04.1998; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Д-Марк» (111675, город Москва, внутригородская территория города федерального значения муниципальный округ Косино-Ухтомский, улица Святоозерская, дом 5, квартира 202; дата регистрации 17.04.2015; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по государственному контракту на оказание услуг по проведению авторского надзора № 22.06716.3518/20-ДХ от 22.05.2020 в размере 2 224 285 рублей 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 121 рубля.

Всего взыскать 2 258 406 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова