АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18373/2024

г. Ставрополь

07 июля 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года.

 Решение изготовлено в полном объеме 07 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеховой Е.Е. рассмотрев в судебном заседании в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Диагрант», г. Владикавказ, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к Северо-Кавказской электронной таможне, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о возврате излишне взысканных таможенных платежей, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 15.05.2024, представителей ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.12.2024, ФИО3 по доверенности от 30.05.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Диагрант» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне о возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10805010/070823/5003805 в сумме 253 729,15 руб. 

В обоснование заявленных требований общество ссылается на несоответствие оспариваемого решения таможенному законодательству, указывает, что декларантом представлены все документы, позволяющие принять таможенную стоимость первым методом, которые содержат полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по стоимости сделки, а также дополнительные документы по запросу таможенного органа. 

 В ранее направленном отзыве представители заинтересованного лица указали, что при принятии оспариваемого решения осуществлен таможенный контроль документов и сведений в том объеме, которые были представлены и раскрытых обществом в ходе осуществления таможенного декларирования товара до принятия оспариваемого решения Настаивали, что из представленных декларантом документов и сведений, невозможно достоверно установить соблюдение декларантом структуры таможенной стоимости, общество не представило опровергающих доказательств в обоснование своих пояснений. обществом не представлены доказательства, подтверждающие приобретение товаров по заявленной цене, а, следовательно, и правомерность использования первого метода определения таможенной стоимости товара на этапе декларирования. Просили суд отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее озвученные позиции. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту от 25.07.2023 № 1U, заключенного между ООО «ДИАГРАНТ» (Покупатель) и компанией EETION GROUP ITHALAT IHRACAT LIMITED SIRKETI (Продавец) ввезен гранит полированный, декорированный. Условия поставки согласно гр. 20 ДТ DAP г. Владикавказ. Указанные товары были оформлены на Северо-Кавказском таможенном посту по ДТ № 10805010/070823/5003805. 

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенного и оформленного по ДТ № 10805010/070823/5003805 товара была заявлена ООО «ДИАГРАНТ» первым методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст.39 и ст.40 ТК ЕАЭС.

Товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с расчетами таможенного органа. Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров по спорной ДТ должным образом не подтверждены, таможня направила заявителю запросы документов и сведений, в которых декларанту предложено представить дополнительные документы и сведения, необходимые для определения таможенной стоимости. 

По результатам анализа представленных документов, таможня пришла к выводу о том, что декларантом не представлены все дополнительно запрошенные документы, а представленные к таможенному декларированию сведения о таможенной стоимости не явились достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными, в связи с чем, принято решение о внесении изменений в сведения в отношении таможенной стоимости, указанные в декларации Б/Н от 21.07.2022 г. (ДТ № 10805010/ 270422/3009309).

Не согласившись с вышеуказанным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Отклоняя заявленные требования, суд руководствуется следующим. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее-ТК ЕАЭС), вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

 В соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются. 

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров с 01.01.2018 определен главой 5 ТК ЕАЭС. Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 51 ТК ЕАЭС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров). По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

 Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС). Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

 В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и 6 декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего 6 Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государствчленов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. 

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. 

Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. 

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. 

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. 

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС). 

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС). 

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. 

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. 

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС). 

Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. 

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государствчленов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса. 

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС). 

Как видно из материалов дела, в порядке положений пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС Порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от 21.05.2021 г. № 436, таможенным органом декларанту направлен запрос о представлении документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости от 07.08.2023г.

В запросе документов и (или) сведений от 07.08.2023 г. указано, что в результате контроля таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, выявлены признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, а именно:

1. Согласно 1.5. Ассортимент Товара и количество по маркам гранита и размерам, цена Товара для каждой марки гранита и размера, согласовываются Сторонами на каждую товарную партию отдельно и указываются в Спецификациях к настоящему Контракту, являющихся неотъемлемой частью Настоящего Контракта. Марки гранита в представленной Спецификации, инвойсе отсутствовали. 

2. Согласно п. 2.3. Объемы поставок согласовываются обеими сторонами на каждую партию поставки отдельно, в Счете-фактуре к данному Договору поставки. Представленный в формализованном виде инвойс не отражал сведений о согласовании объема поставки. 

3. Таможенному оформлению не представлено извещение в соответствии с п. 3.4. Контракта. 

4. Согласно п. 3.5. Продавец передает Покупателю, вместе с Товаром следующие товаросопроводительные документы: - Счет-фактуру (Invoice), в которой указывается наименование Товара, количество, цена на отгружаемую партию, сроки оплаты в соответствии с заявкой Покупателя, страна происхождения Товара, условия поставки, упаковка. - Спецификацию к настоящему Договору, в которой согласовано количество, наименование, единицы измерения Товара, вес нетто и их стоимость, условия поставки; - CMR или железнодорожную накладную; - Копию таможенной декларации (ГТД). Экспортная таможенная декларация к таможенному оформлению не была представлена. 

5. Во внешнеторговом контракте не согласованы конкретные сроки платежа, в связи с чем невозможно установить выполнение покупателем своих обязательств по своевременной оплате за товар. В представленных документах отсутствуют условия предоставления товара в кредит (отсрочка платежа), документы гарантирующие соблюдение покупателем, условий продажи товаров. Продажа товаров с отсрочкой платежа предполагает наличие дополнительных условий обеспечивающих соблюдение контракта, данный факт может свидетельствовать о том, что продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. 

Обязанность по требованию таможенного органа представить дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые документы и сведения не могут быть представлены, закреплена нормативно, что исключает произвольное исполнение декларантом требования таможенного органа, исходя из субъективных представлений о необходимости тех или иных документов для принятия таможенным органом решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.

Документы, запрошенные таможенным органом, не противоречат списку документов, которые, исходя из п. 8 Положения № 42, и могут быть запрошены таможенным органов при проведении контроля таможенной стоимости товаров.

Декларантом представлены истребованные таможней документы и сведения, вместе с тем, вместе с тем, в ходе анализа представленных документов установлено, что таможенная стоимость обществом не подтверждена. 

В процессе таможенного оформления и в ответ на запросы таможенного органа о предоставлении документов ООО «Диагрант» были представлены следующие документы: контракт №1U от 25.07.2023 г.; спецификация к контракту; инвойс №1U от 27.07.2023 г.; упаковочный лист; электронная таможенная декларация страны происхождения (Украина) №23UA101030004568UO с переводом; CMR №196; бухгалтерские документы об оприходовании товара; ведомость банковского контроля по состоянию на 04.10.2023 г.; платежное поручение №240131 от 21.08.2023 г.; прайс-лист продавца от 25.07.2023 г.; пояснительное письмо № б/н от 04.10.2023 г.

По результатам таможенного контроля и проведенной в порядке статьи325 ТК ЕАЭС проверки таможенных, иных документов или сведений, начатой до выпуска товаров, таможенным постом сделан вывод о том, что ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости не устранены, что позволило принять 11.11.2023 г. решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в отношении таможенной стоимости.

Судом отклоняются доводы общества о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости и об устранении выявленных признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости. 

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

В оспариваемом решении приведено подробное обоснование невозможности применения иных методов определения таможенной стоимости товаров.

Подтверждающие документы о том, что продажа товара предполагает транзитную торговлю, не представлены; запрошенная калькуляция себестоимости товара от продавца не представлена. 

Исходя из представленной экспортной декларации страны происхождения товара цена товара на условиях поставки FCA UA ФИО4 составила 3075.91 USD, а при перепродаже этого товара EETION GROUP ITHALAT IHRA CAT LIMITED SIRKETI в адрес ООО «ДИАГРАНТ» на условиях DAP Владикавказ цена составила 3 915,08 USD. 

На основании вышеизложенного не представлялось возможным установить экономическую целесообразность данной сделки; по ДТ заявлена более низкая цена по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза; предоставленный прайс-лист от EETION GROUP ITHALAT IHRACAT LIMITED SIRKETI (Турция) имеет адресный характер, следовательно, не предназначен широкому кругу лиц, не имеет срока действия; ввиду особенностей неформализованного вида документов, у таможенного органа отсутствовала возможность проверить соответствие информации содержащейся в нем, информации, указанной в его оригинале, убедиться в подлинности предоставленной информации (ввиду отсутствия у неформализованного вида документов подписей и печатей организаций-контрагентов). 

В соответствии с запросом документов и сведений по п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС 04.10.2023 г. были представлены в электронном виде в ПЗ «РМ СТО» документы с досылом документов на бумажном носителе от 06.10.2023 г. 

По результатам анализа представленных документов и сведений декларанту был направлен дополнительный запрос документов и сведений в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС. В ответ на дополнительный запрос таможенного органа декларантом 10.11.2023 г. были представлены документы и сведения в электронном виде в ПЗ «РМ СТО», с досылом на бумажном носителе от 11.11.2023 г. 

При принятии решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска от 11.11.2023 г., таможней были учтены все документы и сведения, поступившие от декларанта.

Судом отклоняются доводы общества о том, что цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные ввозимы товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле ввиду следующего.

Таможенным органом использовалась ценовая информация в соответствии с положениями, установленными частями 3 ст. 41 и 42 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. 

При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров". Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Материалами дела подтверждается, что сведения, указанные в ДТ № 10418010/090323/3030174, товар №1, код ТН ВЭД ЕАЭС 6802931000, использованные в качестве источника ценовой информации, направлялась как в адрес суда, так и в адрес заявителя.  

Исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были собраны и раскрыты декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Таможенным органом соблюдены процедура и сроки внесения изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, запрошенные таможней документы и сведения, а также пояснения не противоречат перечню, указанному в пункте 8 Положения № 421.

Оценивая доводы заявителя, что представленные к таможенному декларированию сведения являлись достоверными, количественно определяемыми, документально подтвержденными, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1.5 Контракта Ассортимент Товара и количество по маркам гранита и размерам, цена Товара для каждой марки гранита и размера, согласовываются Сторонами на каждую товарную партию отдельно и указываются в Спецификациях к настоящему Контракту, являющихся неотъемлемой частью Настоящего Контракта. 

Марки гранита, а также цена для каждой партии в представленной спецификации, а также инвойсе – отсутствуют.

Вместе с тем, цена в данных документах за 1 кв. м. «Polished slabs, not edged/Слябы полированные неокантованные» варьируется от 2160,91 до 1675,95.

Согласно п. 2.3 Контракта Объемы поставок согласовываются обеими сторонами на каждую партию поставки отдельно, в Счете-фактуре к данному Договору поставки. Представленный инвойс от 27.07.2023 № 1U не отражает сведений о согласовании объема поставки покупателем, вместе с тем форма данного документа предусматривает на 1 листе его согласование, но вместе с тем, подпись и печать покупателя отсутствует. Указанный документ выставляется продавцом в одностороннем порядке и не является документом, подтверждающим двустороннее согласование условий сделки.

Согласно п. 3.5 Контракта, Продавец передает Покупателю, вместе с Товаром следующие товаросопроводительные документы:

- Счет-факту (Invoice), в которой указывается наименование Товара, количество, цена на отгружаемую партию, сроки оплаты в соответствии с заявкой Покупателя, страна происхождения Товара, условия поставки, упаковка. 

- Спецификацию к настоящему Договору, в которой согласовано количество, наименование, единицы измерения Товара, вес нетто и их стоимость, условия поставки; - CMR или железнодорожную накладную; 

- Копию таможенной декларации (ГТД). 

Экспортная таможенная декларация страны вывоза (Турция) к таможенному оформлению не представлена, кроме того п. 4.3. Контракта предусмотрено, что в цену товара включаются таможенные формальности. 

Согласно п. 5.3 Контракта при досрочной отгрузке «Товара» Продавцом, Покупатель обязан произвести оплату отгруженного «Товара» не позднее 90 календарных дней с момента отправки Товара. Во внешнеторговом контракте не согласованы конкретные сроки платежа, в связи, с чем невозможно установление выполнения покупателем своих обязательств по своевременной оплате за товар.

В представленных документах отсутствуют условия предоставления товара в кредит (отсрочка платежа), документы, гарантирующие соблюдение покупателем, условий продажи товаров. 

Продажа товаров с отсрочкой платежа предполагает наличие дополнительных условий, обеспечивающих соблюдение контракта, данный факт может свидетельствовать о том, что продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. 

Выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

В материалах таможенного контроля отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие фактические условия поставки товаров на всем пути следования товара до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Материалами дела подтверждается, что графе 2 ДТ № 10805010/070823/5003805 отправитель товара заявлен EETION GROUP ITHALAT IHRACAT LIMITED SIRKETI - Турция, что подтверждается информацией о транзитных операциях. В графе 15 ДТ указана страна отправления – Турция. В контракте № 1U от 25.07.2023 грузоотправитель и продавец указан – Турция. В CMR также указана Турция. Однако экспортная ДТ Турции – не представлена.

Таможенным органом, по результатам анализа представленных при декларировании документов, декларанту был направлен запрос документов и сведений в соответствии с п.4 ст. 325 ТК ЕАЭС.  

Декларантом при подаче ДТ была представлена экспортная декларация (Украина), по которой товар следовал из страны отправления Украины до страны назначения - Турции. В соответствии с пп. в) п.8 РК ЕЭК № 42 от 27 марта 2018 г. при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган может истребовать таможенную декларацию страны отправления (происхождения, транзита) товаров, если заполнение такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления (происхождения, транзита) товаров, а также другие документы в соответствии с пунктами, указанными в РК ЕЭК № 42 от 27 марта 2018 г. 

В таможенном и налоговом законодательстве Турецкой Республики одним из важнейших документов, регламентирующих внешнеэкономическую деятельность и коммерческие взаимоотношения на территории Турции, являются два документа: таможенная декларация на товары единого типа и национальный счет-фактура.

На основании вышеизложенного – заполнение таможенной декларации предусмотрено в стране отправления (Турция) и ее предоставление согласовано сторонами контратака в п. 3.5. В случае представления экспортной ДТ Турции таможенный орган удостоверяется в сведениях, предоставляемых декларантом, их полноте и достоверности.

У декларанта была запрошена экспортная декларация страны отправления – Турции, и ее заверенный перевод в установленном порядке по п.4 и по п.15 ст. 325 ТК ЕАЭС. Экспортная декларация страны отправления, указанная в ДТ № 10805010/070823/5003805 представлена таможенному органу не была. 

Вместе с тем, экспортная декларация относится к важнейшим таможенным документам и необходима для законного вывоза товара из страны-экспортера в страну - импортер. В данном документе экспортер уведомляет таможенные органы о вывозимой продукции, предоставляет полную информацию о ней. Согласно международному своду правил Инкотермс, оформлением экспортной декларации должен заниматься либо продавец товара, либо его покупатель. При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе Российской Федерации сторонами внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре. 

В этой связи сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны быть идентичны сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе Российской Федерации. К аналогичным выводам пришел Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 23.12.2015 № 303-КГ15-10416, № 303-КГ15-10774, в которых указано, что экспортная декларация является документом, позволяющим уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара.

В письменных пояснениях от 05.10.2023 № 177 декларантом указано о том, что экспортная ДТ Турции не оформлялась, так как «груз следующий по настоящему контракту, был ввезен из Украины и отправлен через свободную зону». Судом принимается во внимание, что таможенному органу декларантом не были представлены документы, подтверждающие нахождение товара в свободной зоне, что не позволяет принять их в качестве исчерпывающего пояснения.

Также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. № 1728 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 29 сентября 2022 г. № 681 «О некоторых вопросах осуществления международных автомобильных перевозок грузов» установлен запрет на осуществление международных автомобильных перевозок грузов по территории Российской Федерации грузовыми транспортными средствами, принадлежащими иностранными перевозчиками, зарегистрированными в иностранных государствах, которые ввели в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц ограничительные меры в сфере международных автомобильных перевозок грузов посредством двусторонних перевозок, транзитных перевозок, перевозок с территории или на территорию третьего государства. В перечень иностранных государств входят государства-члены Европейского союза, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Королевство Норвегия, Украина, Республика Молдова.

Вместе с тем, товар по ДТ 10805010/070823/5003805 ввезен из Турции, а декларантом предоставлена экспортная декларация Украины.

Судом отклоняются доводы Общества о том, что на запрос таможенного органа Обществом представлены запрашиваемые документы в объеме, необходимом для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки (метода 1).

На основании представленных документов невозможно установить экономическую целесообразность заключенного контракта. Запрошенная калькуляция себестоимости товара от продавца таможенному органу не представлена. От ООО «ДИАГРАНТ» получено пояснение о том, что данная информация является коммерческой тайной. Однако письменного пояснения по данному факту от продавца товара также не представлено. 

Так, исходя из представленной экспортной декларации страны происхождения (Украина) товара цена товара на условиях поставки FCA UA ФИО4 составила 3075.91 USD, а при перепродаже этого товара EETION GROUP ITHALAT IHRA CAT LIMITED SIRKETI в адрес ООО «ДИАГРАНТ» на условиях DAP Владикавказ цена составила 3 915,08 USD. Разница в стоимости товара составляет всего 900 долл. США. Вместе с тем, в цену товара согласно п. 3.4. Контракта включается стоимость доставки, маркировки, погрузочных работ, оформление разрешительных документов, таможенных формальностей.

Без представленной калькуляции невозможно установить какие затраты понес продавец товаров, соответственно невозможно достоверно установить соблюдение структуры таможенной стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях. Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления № 49).

Исходя из положений подпункта 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС, пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, статьи 40 ТК ЕАЭС при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации такой информации метод 1 не применяется, соответственно решение о внесении изменений является законным обоснованным.

Вышеизложенное в совокупности позволяет сделать вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10805010/070823/5003805.

В данном случае таможенная стоимость товаров, ввезенных по спорной ДТ, определена таможней резервным методом (6 методом, статья 45 ТК ЕАЭС) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Статья 45 ТК ЕАЭС не содержит требования о документальном подтверждении обоснованности и точности корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах идентичных или однородных товаров.

Положения пункта 5 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 г. № 138 (далее – Правила № 138) не являются исчерпывающими примерами гибкого применения методов определения таможенной стоимости товаров, установленных статьей 39, 41-44 ТК ЕАЭС. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по резервному методу (метод 6) могут использоваться другие разумные способы при условии, что они не противоречат положениям пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС (пункт 6 Правил № 138).

С учетом совокупности и правовой обоснованности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении таможенным органом при принятии оспариваемого решения всех условий, предусмотренных статьей 45 ТК ЕАЭС, источник ценовой информации, использованный в качестве основы внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ, соответствует требованиям ТК ЕАЭС. Последовательность применения методов определения таможенной стоимости таможенным органом соблюдена.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 138 применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки (метод 1), таможенная стоимость ввозимых товаров определяется по методу 1 при наличии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к этой цене.

Таким образом, является обоснованным довод таможни о том, что правильность выбора и применения метода определения таможенной стоимости, структура и величина таможенной стоимости, документальное подтверждение сведений о таможенной стоимости товара в ходе таможенного контроля декларантом не подтверждены. 

При проведении контроля заявленной таможенной стоимости, должностные лица таможенного органа действовали в соответствии с ТК ЕАЭС, Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289) и Порядком использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля (утв. Приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение таможенного органа соответствует действующему законодательству. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный 24 акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Подылина