ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-14872/2023

23 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от  заявителя: ФИО2, по доверенности от 30.01.2024 онлайн, ФИО3, паспорт (онлайн);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7398/2024)  арбитражного управляющего ФИО3 на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 19.01.2024 по делу № А21-14872/2023, принятое

по заявлению  арбитражного управляющего ФИО3

к  ЗАГС (Агентство) Калининградской области

3-е лицо:  Администрация городского округа "Город Калининград"

о признании незаконными действий, ответа должностных лиц, обязании

предоставить запрошенные сведения, запрошенные в уведомлении от 15.10.2023, 

 

установил:

арбитражный управляющий ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (уточненным) к ЗАГС (Агентству) Калининградской области (далее - ЗАГС) о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ЗАГС (Агентства) Калининградской области, допущенное в рамках рассмотрения запроса о предоставлении сведений в отношении ФИО4; признании незаконным ответа должностных лиц ЗАГС (Аагентства) Калининградской области от 17.10.2023 № 9272/01 в направлении сведений в отношении ФИО4; обязании должностных лиц ЗАГС (Агентства) Калининградской области предоставить запрашиваемые арбитражным управляющим ФИО3 сведения, изложенные в уведомлении от 15.10.2023.

Протокольным определением от 19.12.2023 Администрация городского округа "Город Калининград" исключена из числа третьих лиц.

Решением суда первой инстанции от 19.01.2024 в удовлетворении требований арбитражного управляющего ФИО3 отказано.

Не согласившись с решением суда арбитражный управляющий подал апелляционною жалобу, в которой сослался, что им исполнены необходимые требования законодательства для получения истребуемой информации. Податель жалобы считает, что финансовый управляющий в силу наличия требования суда о предоставлении запрашиваемой информации, необходимой для проведения процедуры реализации имущества, в силу исполнения разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обладал правом на получение истребуемой информации посредством направления запроса в адрес ЗАГС (агентства) Калининградской области. Право арбитражного управляющего на получение необходимых сведений закреплено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Указывает, что финансовый управляющий обладает правом на получение документов и сведений в таком объеме, который вправе запросить гражданин, признанный несостоятельном (банкротом), лично.

В судебном заседании представитель заявителя и заявитель поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить.

Остальные лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2023 по делу № А21-4875/2023 гр. ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Алма-Ата Республики Казахстан, адрес регистрации: 

<

...>) (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2023 по делу № А21-4875/2023 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член Союз «СРО «ГАУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 420034, 

<

...>).

20.09.2023 ФИО3 обратился в  суд в рамках дела о банкротстве физического лица с ходатайством об истребовании сведений о должнике. 

Определением арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2023 по делу № А21-4875/2023 у ЗАГС (Агентства) по Калининградской области истребованы сведения из реестра записей актов гражданского состояния в отношении должника ФИО4, а также ФИО5, а именно:

- информация о семейном положении, информацию о государственной регистрации заключения / расторжения брака, с указанием лица (лиц), с которым заключен/расторгнут брак и номеров записей актов о регистрации;

- информация о детях с указанием фамилии, имени и отчества, даты рождения, данных свидетельства о рождении, номеров записей актов о рождении;

- информация о государственной регистрации перемены имени;

- справки формы №5, формы №6, формы № 7, утвержденные Приказом Минюста России от 20.09.2017 №173.

15.10.2023  ФИО3 направил обращение в ЗАГС по электронному адресу zags@gov39.ru с адреса своей электронной почты  nt.arbitr.gos@mail.ru, в котором уведомил об открытии в отношении должника процедуры банкротства реализации имущества и просил представить сведения на его электронную почту, дублирующие объем сведений, истребованных у ЗАГС определением суда от 27.09.2023 по делу № А21-4875/2023. К заявлению ФИО3 было приложено определение суда об истребовании сведений в копии и иные документы.

17.10.2023 ФИО3 дан ответ за подписью руководителя ЗАГС из которого следовало, что сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния в отношении ФИО4 буду направлены в арбитражный суд после поступления оригинала определения от 27.09.2023 по делу № А21-4875/2023. 

Несогласие с изложенным ответом послужило основанием для обращения арбитражного управляющего  в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в целях исполнения возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, в том числе находящегося у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п.

Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце первом пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Как установлено судом, определением  Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2023 по делу № А21-4875/2023 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего  об истребовании из ЗАГС (Агентства) сведений в отношении должника ФИО4, а также ФИО5. Истребуемые сведения надлежит представить в Арбитражный суд Калининградской области в десятидневный срок с момента получения определения.

Копия определения от 27.09.2023 по делу № А21-4875/2023 направлена судом почтовым отправлением в ЗАГС только 21.10.2023 и поступило (доставлено) в ЗАГС (Агентство) 24.10.2023, что подтверждается почтовым конвертом, отслеживанием почтового отправления 23603587728827, распечаткой списка документов, зарегистрированных в системе электронного документооборота «Дело».

На уведомление арбитражного управляющего от 15.10.2023 о предоставлении в его адрес указанных в определении суда сведений в отношении должника он проинформирован о том, что сведения о наличии записей актов гражданского состояния в отношении ФИО4 будут направлены в адрес суда после поступления в ЗАГС (Агентства) подлинника определения (письмо от 17.10.2023 № 9272/01).

В целях исполнения указанного определения суда истребуемые сведения в отношении ФИО4, а также ФИО5, которыми располагало заинтересованное лицо, направлены ЗАГС (Агентством) в адрес суда 27.10.2023 за №9664/01.

Таким образом, определение суда от 27.09.2023 по делу № А21-4875/2023 исполнено ЗАГС (Агентством) в установленные статьей 187 АПК РФ сроки.

Факт предоставления сведений в интересующем объеме в материалы дела о банкротство и доступа арбитражного управляющего к таким сведениям установлено судом первой инстанции и не оспаривается  арбитражным управляющим.

Таким образом, доступ к информации, которая необходима была арбитражному управляющему,  была им получена путем поступления сведений  ЗАГС в материалы дела о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего о наделении его правом на получение запрашиваемой информации у государственного (регистрирующего) органа напрямую, без предварительного обращения в арбитражный суд, апелляционным судом не принимаются.

Порядок предоставления сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния определен Федеральным законом  от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», который непосредственно регламентирует деятельность органов записи актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, а также определяет порядок ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, в том числе предоставление содержащихся в нем сведений.

Статья 13.2 Федерального закона № 143-ФЗ содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в частности, судов, по запросу которых органы записи актов гражданского состояния обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в названном реестре. Финансовый (арбитражный) управляющий в данный перечень не включен.

Приведенный перечень расширительному толкованию не подлежит.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника - физического лица, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений – обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке ст. 66 АПК РФ. 

В соответствии с п. 7 ст. 66 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Таким образом,  право финансового управляющего на получение информации о должнике - физическом лице, установленное статьей  20.3 Закона № 127-ФЗ, реализуется путем  определенного законом порядка, который не может быть произвольно изменен.

Судом при разрешении настоящего спора обоснованно указано на то, что обращаясь с ходатайством в суд об истребовании именно арбитражным судом информации в отношении должника в органах ЗАГС, заявитель выбрал такой способ получения сведений и информировал об этом ЗАГС, приложив к ходатайству копию определения суда. 

В тоже время, если согласиться с позицией арбитражного управляющего, что судебная практика в настоящее время сложилась в пользу арбитражного управляющего и при обоснованности запроса в целях выяснения состава имущества должника, он наделен правом на самостоятельное обращение с запросом в государственные органы, в том числе и органы ЗАГСа и  перечень, предоставляемых ему  сведений в настоящее время подлежит расширительному толкованию, то и в этом случае его права и законные интересы не нарушены, поскольку такая информация поступила в материалы дела, он действительно выбрал такой способ истребования доказательств по делу и в самостоятельном обращении в органы ЗАГСа, дублируя действия суда, не было необходимости. При этом следует еще учесть следующее.

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, заявитель, по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ее нормативном единстве с положениями ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать суду факт нарушения его субъективных материальных прав и законных интересов оспариваемыми решением или действием (бездействием) заинтересованного лица, поскольку избранный заявителем способ судебной защиты должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Поскольку истребуемые сведения поступили в материалы дела по ходатайству арбитражного управляющего в необходимом объеме и данными сведениями он располагает, то заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал нарушение своих прав и законных интересов в любом случае и порядок восстановления нарушенных прав.

Поэтому апелляционный суд исходил из того, что в нарушение указанных процессуальных норм судом первой инстанции не установлен факт нарушения прав и законных интересов арбитражного управляющего бездействием органов ЗАГСа, а также возможность непосредственного восстановления таких прав в результате удовлетворения заявленных требований, то с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено доводов и доказательств, каким образом оспариваемое бездействие привело к нарушению каких-либо конкретных прав и обязанностей арбитражного управляющего.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 19.01.2024 по делу №  А21-14872/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Н.И. Протас

 А.Б. Семенова