АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45305/2018

25 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Адвант Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО1

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес нахождения:400066 обл ВОЛГОГРАДСКАЯ 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311345923800027, адрес нахождения: обл Свердловская 

<

...>)

о взыскании 10 915 500 руб.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, конкурсный управляющий на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2017 г. по делу №А12-4860/2017, паспорт;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. 

Истец принял участие в судебном заседании 20.12.2018 г. путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области на основании ч. 2 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Адвант Плюс» (далее – общество «Адвант Плюс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 10 915 500 руб. неосновательного обогащения.  

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что между обществом «Адвант Плюс» и ИП ФИО3 заключен договор об оказании маркетинговых услуг. Ответчик в рамках указанного договора оказал обществу «Адвант Плюс» услуги, что подтверждается подписанным сторонами по договору актом об оказании услуг, а также актом сверки от 01.05.2016 г.. В период с октября 2014 г. по март 2015 г. ответчиком возвращены ошибочно перечисленные денежные средства, вместе с тем, конкурсный управляющий учел один платеж на сумму 250 000 руб. Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Таким образом в удовлетворении иска следует отказать. Отзыв на иск с приложенными к нему документами приобщен судом к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество «Адвант Плюс» перечислило ИП ФИО2 денежные средства в сумме 25 498 779 руб. 67 коп. по договору на оказание маркетинговых услуг от 01.04.2012 г.

Ссылаясь на отсутствие бухгалтерской документации, подтверждающей исполнение ответчиком встречной обязанности на сумму полученных денежных средств, конкурсный управляющий истца обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, заслушав соответствующие пояснения представителей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Данный подход сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2018 №301-ЭС-17-22680, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2003 №11524/12 и в силу части 3 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязателен для суда, рассматривающего дело.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения конкурсного управляющего и доводы ответчика, суд пришел к выводу о том, что неосновательное обогащение на стороне ответчика не нашло своего подтверждения. При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом «Адвант Плюс» и ИП ФИО2 заключен договор на оказание маркетинговых услуг, согласно которому я силами своего специально обученного персонала оказывал рекламные услуги по мерчендайзингу, способствующие продвижению товаров в виде обеспечения эффективной подачи и позиционирования товаров в розничных торговых точках, включая формирование визуального ряда на полках магазинов, привлекающего внимание покупателя к товарам; построение согласованных с розничной торговой точкой дополнительных рекламных выкладок товара и контроль за их последующим поддержанием, контроль за реализацией схем расстановки рекламных выкладок данных товаров.

Во исполнение договора ИП ФИО2 оказал маркетинговые услуги, что подтверждается актами от 31.08.2014 г. №9 на сумму 2 200 000 руб., от 31.08.2014 г. №014 на сумму 484 000 руб., от 30.04.2015 г. №1/04 на сумму 5 050 500 руб., от 31.12.2014 г. №212 на сумму 5 250 000 руб., от 31.12.2014 г. №213 на сумму 5 250 000 руб., от 31.12.2014 г. №214 на сумму 4 500 000 руб., актом сверки по состоянию на 01.05.2016 г. 

Помимо прочего в материалы дела ответчиком представлены доказательства возврата денежных средств обществу «Адвант Плюс» - копии платежных поручений от 11.02.2015 №19 на сумму 100 000 руб., от 11.02.2015 г. №18 на сумму 900 000 руб., от 23.03.2015 г. №54 на сумму 300 000 руб. 

Из данных документов усматривается, что денежные средства были получены ответчиком в счет оплаты оказанных услуг.

Истцом указанные обстоятельства в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих факт оказания ответчиком услуг на сумму полученных денежных средств, либо того, что денежные средства и оказанные услуги не связаны между собой, суду не представлено.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору на оказание маркетинговых услуг на сумму полученных от истца денежных средств.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения вследствие неисполнения обязанности по договору, либо отсутствия оснований для получения денежных средств не имеется, вследствие чего в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с общества «Адвант Плюс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 77 578 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                В удовлетворении исковых требований отказать. 

2.                Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адвант Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 578 (Семьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. в порядке распределения судебных расходов. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         А.А. Ерин