ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-64310/2022

31 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 года      

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Филиной Е.Ю., Цыбиной А.В.,       

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 24 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 09 февраля 2023 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 26 апреля 2023 года

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ликос» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

о признании, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Туламашагро», общество с ограниченной ответственностью «Новые аграрные технологии»,       

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ликос" (далее - ООО "Ликос", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании незаконным решения о приостановлении регистрации прав от 12.07.2022 N КУВД-001/2022-28157003/2 и обязании произвести государственную регистрацию прекращения обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:38:0030101:4.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Туламашагро" (ООО "Туламашагро") и общество с ограниченной ответственностью "Новые аграрные технологии" (ООО "НАТ").

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

  Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Ликос" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:38:0030101:4 площадью 510000 кв. м категории "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для ведения сельскохозяйственного производства", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Зарайский район, ЗАО "Родина".

В отношении земельного участка имеются ограничения (обременения) в виде наложения ареста на основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 09.08.2017 N 201/713516-14 и постановлений о продлении срока наложения ареста от 10.06.2019, 02.06.2020, 09.12.2020, а также в виде аренды на основании договора аренды N Л/1-2016 от 01.01.2016, арендатор ООО "НАТ", дата государственной регистрации 08.04.2016, номер 50-50/038-50/038/008/2016-1107/1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2021 по делу N А41-80440/20, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2021, суд обязал арендатора ООО "Туламашагро" возвратить ООО "Ликос" земельные участки, переданные по договорам аренды N Л/1-2016 от 01.01.2016 и N Л/2-2016 от 01.01.2016, в том числе спорный земельный участок с кадастровым номером 50:38:0030101:4. В судебных актах по делу N А41-80440/20 также сделан вывод о прекращении договора аренды земельных участков N Л/1-2016 с 16.10.2020.

ООО "Ликос" обратилось в управление с заявлением о прекращении обременения земельного участка с кадастровым номером 50:38:0030101:4 в виде аренды.

Решением от 12.07.2022 N КУВД-001/2022-28157003/2, оформленным в виде уведомления, регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию прав, указав на наличие ограничения (обременения) данного земельного участка в виде ареста, наложенного в рамках уголовного дела.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, учитывая наличие вступившего в силу Решения Арбитражного суда Московской области от 24.03.2021 по делу N А41-80440/20, суды установили, что в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления регистрационных действий, законные основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали; прекращение записи в ЕГРН об аренде принадлежащего обществу имущества не является государственной регистрацией отчуждения, распоряжения спорным земельным участком, в связи с чем наложенный в рамках уголовного дела арест не является препятствием для государственной регистрации прекращения записи в ЕГРН об аренде, прекращение записи в ЕГРН об аренде спорного участка не препятствует возможной конфискации имущества и других имущественных взысканий.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для изменения или отмены обжалуемым в кассационном порядке решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года по делу № А41-64310/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                               Е.Ю. Филина

 

                                                                                                           А.В. Цыбина