ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34802/2020

Дело № А40-3765/20

г. Москва

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мартыновой Е.Е., 

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НСТ-36» на решение Арбитражного суда города Москвы 9 июня 2020 года по делу № А40- 3765/20, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная Техника и Материалы» (ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Строительные Технологии-36» (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №26-ВРН в размере 20 884 500,40 руб., пени в размере 3 383 220,19 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.05.2020 б/н;

от ответчика  – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Техника и Материалы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Строительные Технологии-36» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №26-ВРН в размере 20 884 500,40 руб., пени в размере 3 383 220,19 руб.

Решением от 09.06.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования истца в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд  с жалобой в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

До принятия постановления по делу стороны заключили мировое соглашение, заявили ходатайство об утверждении его судом без их участия в порядке части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

При этом в силу пункта 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Из положений пунктов 3 и 4 статьи 139 АПК РФ следует, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На утверждение апелляционной инстанции представлено мировое соглашение от 17.09.2020, заключенное между ООО «Новые строительные технологии-36» в лице директора ФИО3  и ООО «Строительная техника и материалы» в лице представителя ФИО2 действующей на основании  доверенности б/н. от 01.05.2020. Указанное соглашение подписано полномочными лицами.

Девятый  арбитражный апелляционный суд, рассмотрев данное мировое соглашение, пришел к выводу о возможности его утверждения, так как оно не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с утверждением мирового соглашения от 17.09.2020 решение суда от 09.06.2020 по делу №А40-3765/20-25-28 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Общий порядок распределения судебных расходов содержится в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

В соответствии с правовой позицией Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается.

Пунктом 4 части 7 названной статьи предусмотрено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

Истцом при обращении с исковым заявлением платежным поручением №30 от 13.01.2020 уплачена госпошлина в размере 144 339,00 руб., при обращении с апелляционной жалобой ответчиком платежным поручением № 533 от 29.06.2020 уплачена госпошлина в размере 3000 руб.

Поскольку в мировом соглашении от 17.09.2020 стороны не согласовали условие о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции возвращает истцу половину уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и ответчику 50 % от  апелляционной жалобы. Основанием для возврата госпошлины является настоящее постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 138 - 141, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 по делу № А40-3765/20 отменить.

Утвердить представленное сторонами мировое соглашение от 17.09.2020 в следующей редакции:

1. Ответчик  обязуется  выплатить  Истцу  сумму  основного  долга  по  договору поставки № 26-ВРН от 05.04.2019 (далее - договор) в размере 19 884 500 (девятнадцать миллионов восемьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 40 коп., сумму пеней в размере 1 789 605 (один миллион семьсот восемьдесят девять шестьсот пять) рублей 04 коп.. сумму государственной пошлины в размере 144 339 (сто сорок четыре тысячи) рублей 00 коп., в общей сумме 21 818 444 (двадцать один миллион восемьдесят девять шестьсот пять рублей 44 коп перечислением денежных средств на расчетный счет истца в следующие сроки:

-  5 454 611,11 рублей в срок, не позднее 29.09.2020;

-  5 454 611,11 рублей в срок, не позднее 29.10.2020;

- 5 454 611,11 рублей в срок, не позднее 29.11.2020;

- 5 454 611,11 рублей в срок, не позднее 29.12.2020.

2. Истец отказывается от требований о взыскании с ответчика суммы пени по договору в части в размере 1 593 615,15 руб.,

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Последствия утверждения мирового соглашения сторонам известны и понятны.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Распределить судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ,  а именно:

Возвратить ООО «НСТ-36» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы платежным поручением от 29.06.2020 № 533

Возвратить ООО «Строительная техника и материалы» из средств федерального бюджета 72 169,50 руб. (50%), уплаченную по иску платежным поручением от 13.01.2020 № 30.

Прекратить производство по делу № А40-3765/20.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий  судья                                            Е.Е. Мартынова

Судьи                                                                                           Е.Ю. Башлакова-Николаева

М.Е. Верстова