Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85186/2023

18 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Данилиной М.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягодиной В.М.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (адрес:  197349, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО  ДОЛГОЕ, УЛ ГАККЕЛЕВСКАЯ, Д. 21, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" (адрес: 191124, Г.САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ СУВОРОВСКИЙ, Д.60, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 05.05.2008, ИНН: 

<

***>)  

о расторжении договора и взыскании неустойки, 

при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 16.03.2023); - от ответчика: не явился, извещен. 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – Ленэнерго,  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (далее – Общество, ответчик) с  требованием о расторжении договора № ОД-СПб-30013-17/42811-Э-17 от 15.11.2017, с  требованием о взыскании 2642 руб. 34 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения  мероприятий по технологическому присоединению, начисленную за период с  11.08.2022 по 11.08.2023.  

В судебное заседание 03.04.2024 явился представитель Ленэнерго, исковые  требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом  заявлении, возражениях на отзыв Общества на иск.  

Общество надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства в  судебное заседание представителя не направило, что в силу положений статьи 156 АПК  РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.  

От Общества в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором  оно не возражает против удовлетворения иска в части расторжения договора № ОД- СПб-30013-17/42811-Э-17 от 15.11.2017, против взыскания неустойки возражает в связи  с пропуском срока исковой давности.  

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при  отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в  соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические  обстоятельства.  

Между Ленэнерго (сетевая организация) и Обществом (заявитель) заключен  договор № ОД-СПб-30013-17/42811-Э-17 от 15.11.2017 (далее - Договор), в  соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по  осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств  заявителя - вводное распределительное устройство в совокупности с питающей,  распределительной и групповой сетями объекта, в том числе по обеспечению  готовности присоединению энергопринимающих устрой, урегулированию отношений с  третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими  лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а заявитель обязуется  оплатит расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями  настоящего договора, технологическое присоединение необходимо для  электроснабжения объекта «квартира», расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 19.  

В соответствии с пунктом 8 Договора, Общество обязуется надлежащим образом  исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на  заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ  участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства  заявителя, указанные в технических условиях.  

Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому  присоединению составлял 4 месяца со дня заключения Договора.  

Учитывая условия Договора, Ленэнерго были исполнены в полном объеме  обязательства, предусмотренные Договором, в связи с чем Обществу было направлено  соответствующее уведомление от 15.11.2017.  

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в  соответствии с пунктом 5 Договора истек 15.03.2018.  

Однако Общество обязательства по выполнению мероприятий, указанных в  технических условиях к Договору до настоящего времени не исполнило.  

В направленной Обществу претензии от 28.08.2020 № ЛЭ/16-20/2929,  сославшись на нарушение Обществом срока выполнения мероприятий по Договору,  указала на право сетевой организации предъявить в судебном порядке требование о  расторжении Договора в случае неполучения от заявителя уведомления о выполнении  технических условий, а потребовало оплатить договорную неустойку за просрочку  выполнения мероприятия по технологическому присоединению.  

Поскольку Общество в добровольном порядке данное требование не исполнило,  Ленэнерго обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок определен  

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической  энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861) (далее - Правила).  

Согласно пункту 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на  основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или  физическим лицом. Заключение договора является обязательным для сетевой  организации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если  иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.  

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при  существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях,  предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что  и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового  оборота не вытекает иное.  

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено  стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение  изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в  предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в  тридцатидневный срок.  

Письменного соглашения на расторжение Договора в досудебном порядке  ответчик не представил.  

Пунктом 16 Правил предусмотрены существенные условия, которые должен  содержать договор технологического присоединения к электрическим сетям. К ним, в  частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и  обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по  технологическому присоединению; порядок и сроки внесения заявителем платы за  технологическое присоединение.  

Предметом заключенного между сторонами Договора является оказание услуги  по технологическому присоединению к электрической сети.  

По пункту 8 Договора ответчик принял на себя обязательства надлежащим  образом надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по  выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому  присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые  энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.  

В силу подпункта «а» пункта 16 (6) Правил № 861 срок осуществления  мероприятий по Технологическому присоединению считается нарушенным заявителем  в случае, если он не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении  им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление  об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения  технических условий.  

При этом в установленный срок со стороны ответчика по Договору не  представлено доказательств выполнения обязательств; мероприятия по  

технологическому присоединению - предусмотренные разделом 11 технических  условий не выполнены, уведомление об исполнении технических условий со стороны  заявителя сетевой организацией не получено.  

Предусмотренное в Договоре право истца на односторонний отказ от исполнения  договора не лишает его права обратиться в суд с требованием о расторжении договора,  учитывая, что истец в претензии от 31.08.2020 № ЛЭ/16-20/2956 предлагал ответчику  расторгнуть Договор в добровольном порядке, ответ не получен.  

Учитывая существенные нарушения Договора, отсутствие интереса в сохранении  договорных отношений у обеих сторон, а также продолжительное неисполнение  ответчиком обязательств, в силу с пункта 16 Правил и пункта 2 статьи 450  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал обоснованным требование  истца о расторжении Договора в судебном порядке.  

В соответствии с п.10 Договора, размер платы за технологическое  присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и  ценовой политике Санкт-Петербурга от 30.12.2016 г. № 290-р и составляет 2 895,72  руб., в том числе НДС 18% 441 рубль 72 копейки (четыреста сорок один рубль  семьдесят две копейки). Внесение платы за технологическое присоединение  осуществляется следующим образом:  

10% платы за технологическое присоединение в сумме 289,72 руб., в том числе  НДС 18% вносят в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;  

30% платы за технологическое присоединение в сумме 868,72 руб., в том числе  НДС 18% вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;  

20% платы за технологическое присоединение в сумме 579,14 руб., в том числе  НДС 18% вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;  

30% платы за технологическое присоединение в сумме 868,72 руб., в том числе  НДС 18% вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;  

10% платы за технологическое присоединение в сумме 289,72 руб., в том числе  НДС 18% вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом  присоединении.  

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными  договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Подпунктом «в» пункта 16 Правил ТП п. 17 Договора предусмотрена  обязанность одной из сторон Договора при нарушении ею сроков осуществления  мероприятий по технологическому присоединению в случае если плата за  технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой  стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за  технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом  совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий  по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер  неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год  просрочки.  

Как указывалось ранее, срок выполнения мероприятий по осуществлению  технологического присоединения по Договору истек 15.03.2018.  

Истец предъявил ко взысканию неустойку, начисленную за период с 11.08.2022  по 11.08.2023.  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.  

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого  в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено  иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по  иску о защите этого права.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2  статьи 199 ГК РФ).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской  Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается  истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты,  неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока  исковой давности по главному требованию, в случае пропуска срока предъявления к  исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой  давности по дополнительным требованиям считается истекшим.  

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в  организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем  заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда  в сети «Интернет».  

Исковое заявление подано истцом в суд в электронном виде 05.09.2023. 

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной  законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации,  посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры,  а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей  процедуры.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом или договором.  

Как разъяснено в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами  положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке  урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок  фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии  до момента получения отказа в ее удовлетворении).  

Непоступление ответа на претензию в течение тридцати дней (часть 5 статьи 4  АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в  удовлетворении претензии, поступившему на тридцатый день либо в последний день  срока, установленного договором.  

В подтверждение принятие мер по досудебному порядку урегулирования спора  истец представил претензию от 28.08.2020 № ЛЭ/16-20/2929 с доказательствами ее  направления в адрес ответчика.  

Применительно к заявленному требованию срок исковой давности, с учетом его  приостановления на срок для соблюдения претензионного порядка, наступления срока  исполнения обязательства, срок исковой давности по требованию о взыскании  неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому  присоединению в рамках Договора истек в 2021 году.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения иска в части  взыскания 2642 руб. 34 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий  по технологическому присоединению, начисленную за период с 11.08.2022 по  11.08.2023 не имеется.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

 При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на  сумму 6000 руб. (платежное поручение от 28.08.2023 № 6299), в то время как по иску  должна была быть уплачена государственная пошлина в общем размере 8000 руб. (  6000 руб. за рассмотрение требования о расторжении Договора и 2000 руб. за  рассмотрение требования имущественного характера).  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Таким образом, 6000 руб. государственной пошлины взыскивается с ответчика в  пользу истца, 2000 руб. государственной пошлины взыскивается с истца в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Расторгнуть договор № ОД-СПб-30013-17/42811-Э-17 от 15.11.2017,  заключенный между публичным акционерным обществом «Россети Ленэнерго» и  обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального  района».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3  Центрального района» 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в доход  федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Данилина М.Д.