АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-2802/2022

г. Новосибирск

21 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва, ИНН: 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблизинг», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***> 

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Сибирская аварийная служба 54», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>, 2) общество с ограниченной ответственностью «Яндекс. Такси», г. Москва, ИНН: 

<

***>, 3) ФИО1, г. Новосибирск

о взыскании 8 928 рублей 72 копеек 

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, по доверенности №6 от 01.03.2022, удостоверение адвоката №1229 от 14.09.2007,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблизинг» (ООО «Сиблизинг») о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 928 рублей 72 копеек. 

Суд, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сибирская аварийная служба 54» (ООО «Сибирская аварийная служба 54»),  общество с ограниченной ответственностью «Яндекс. Такси» (ООО «Яндекс. Такси») ,ФИО1.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное разбирательство не обеспечили, об отложении или о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, мотивированных отзывов по спору не представили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам (ст. 156 АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнительным пояснениям, представленным в материалы дела в порядке ст. 81 АПК РФ, в том числе в связи с недоказанностью истцом факт использования спорного автомобиля ответчиком в качестве такси на момент заключения договора страхования, а также тем, что автомобиль был сдан ответчиком в аренду ФИО1 по договору аренды автомобиля без экипажа от 14.02.2019.

Истец настаивает на удовлетворении предъявленного иска, в обоснование требований ссылается на следующее.

28.09.2018 между СПАО «Ингосстрах» и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) в отношении транспортного средства RENAULT LOGAN, VIN 

<

***>, регистрационный знак Е641Х0154. В подтверждение факта заключения ответчику выдан полис МММ № 5003890388. При заключении договора ОСАГО ответчиком уплачена страховая премия в размере 8 227 рублей 68 копеек.

В ходе проверки, осуществленной СПАО «Ингосстрах» в отношении указанного транспортного средства после заключения договора ОСАГО, было выявлено, что страхователем при заключении договора были предоставлены заведомо ложные сведения о фактическом использовании застрахованного транспортного средства, повлекшем необоснованное занижение страховой премии по договору, поскольку по данным проведенной ООО «Сибирская аварийная служба 54» проверки транспортное средство RENAULT LOGAN, регистрационный знак Е641Х0154, используется для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси, тогда как при заключении договора ОСАГО страхователь указал на цель использования транспортного средства – «личная».

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) порядок реализации определенных прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правилами обязательного страхования, утв. Положением Банка России № 431-П. от 19.09.2014 (далее – Правила).

Согласно п. 1.6. Правил для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в ст. 15 Закона об ОСАГО.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику, в том числе, заявление о заключении договора обязательного страхования по форме, установленной Правилами, в котором, в числе прочих сведений, должна быть указана цель использования транспортного средства, в том числе - в качестве такси.

За оказание услуг по страхованию страхователем уплачивается страховая премия. В соответствии с п. 2.1. Правил, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком, исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию   осуществляется   посредством   установления   Банком   России    актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Порядок расчета страховых премий по договорам ОСАГО установлен Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшим на момент  заключения договора страхования.

В соответствии с Приложением № 1 к данному Указанию базовая ставка страхового тарифа для транспортного средства, используемого в качестве такси, составляет 6 166 рублей, для физических лиц и индивидуальных предпринимателей – 4 118 рублей.

В соответствии с указанными в представленном ответчиком заявлении о заключении договора ОСАГО сведениями, транспортное средство RENAULT LOGAN, регистрационный знак Е641Х0154 используется для личных целей. По мнению истца, это  свидетельствует о том, что ответчиком были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному занижению страховой премии, следовательно, искусственно заниженная страховая премия, уплаченная истцу по договору страхования, явилась причиной возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Для получения доказательств, подтверждающих факт осуществления ответчиком деятельности по перевозке пассажиров и багажа в качестве такси с использованием застрахованного транспортного средства RENAULT LOGAN, регистрационный знак Е641Х0154, СПАО «Ингосстрах» обратилось к ООО «Сибирская аварийная служба 54» для проведения проверки в отношении ответчика и составления отчета, в связи с чем, понесло расходы в размере 1 500 рублей.

04.02.2019 согласно составленному отчету № 2335 от 05.02.2019 был осуществлен заказ такси (с фиксированием информации о факте заказа и поездки) через мобильное приложение для поездки по определенному маршруту. По заказу был назначен и подан автомобиль ответчика. С использованием указанного транспортного средства ответчиком была осуществлена перевозка пассажира, стоимость поездки составила 119 рублей.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 7428,72 рублей, а также расходы, уплаченные  ООО «Сибирская аварийная служба 54» за проведение проверки в отношении ответчика и составление отчета в размере 1500 рублей, всего 8 928,72 рублей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пункт 1 статьи 14 названного Закона предусматривает перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованном1' уменьшению размера страховой премии (подпункт "к").

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование з размере произведенной страховой выплаты   к   страхователю,   предоставившему   недостоверные   сведения,   при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, основанием для взыскания неосновательно сбереженных денежных средств в результате предоставления недостоверных сведений является предоставление не любых недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, а только таких, которые повлекли необоснованное уменьшение размера страховой премии. Исходя из того, что согласно базовым ставкам страхового тарифа никакие другие дели использования транспортного средства, кроме такси, не влияют на размер  базовых ставок страховых тарифов или размер их коэффициентов, соответственно, любая цель использования автомобиля помимо такси не имеет правового значения применительно к определению размера страховой прении и не приводит к необоснованному ее уменьшению, иное истцом не доказано. Базовые ставки страховых тарифов по ОСАГО, действующие у истца, предусматривают различные ставки не в зависимости от целей использования транспортного са в зависимости от категории транспортного средства («В». «С», мотоциклы, трамваи и т.д.). Таким образом, сама по себе передача автомобиля в аренду другому лицу не влияет на изменение базовой ставки. Повышающим фактором служит только использование транспортного средства в качестве такси, все остальные пели использования охватываются понятием «личная».

Кроме того, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт использования ответчиком автомобиля RENAULT LOGAN, регистрационный знак Е641Х0154 в качестве такси на момент заключения договора страхования, то есть по состоянию на 28.09.2018, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011  № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение па осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Согласно п. 16 ст. 9 указанного закона, в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать следующим обязательным требованиям: легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; легковое такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации; легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Согласно ч. 1 ст. 14.2 Закона Новосибирской области от 07.06.2007 № 112-03 «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Новосибирской области» легковое такси, используемое для перевозки пассажиров и багажа, должно соответствовать требованиям, установленным пунктом 1 части 16 статьи 9 названного закона.

Как следует из материалов дела, на автомобиле ответчика отсутствовала необходимая но закону цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а также на крыше отсутствовал опознавательный фонарь оранжевого цвета. Это обстоятельство зафиксировано отчетом ООО «Сибирская аварийная служба 54», приобщенная истцом к исковому заявлению.

Также, согласно сведениям из Реестра разрешений на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и багажа легковым такси на территории Новосибирской области, размещенного на официальном сайте Минтранса Новосибирской области, разрешение па использование в качестве такси в отношении автомобиля RENAULT LOGAN, регистрационный знак Е641Х0154 не выдавалось.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, основным видом экономической деятельности ООО «Сиблизинг» является деятельность информационных служб прочая, не включенная в другие группировки, а дополнительными    видами    -Техническое    обслуживание    и    ремонт автотранспортных средств; Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; Перевозка грузов специализированными и неспециализированными автотранспортными средствами; Деятельность по финансовой аренде (лизишу/сублизингу) и т.д. 

К числу видов экономической деятельности ООО «Сиблизинг» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не относится.

Помимо этого арбитражный суд учитывает, что в материалы дела представлены доказательства того, что 14.01.2019 между ООО «Сиблизинг» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля, согласно которого арендодатель передал арендатору во временное пользование в личных целях транспортное средство марки RENAULT LOGAN, регистрационный знак Е641Х0154. Указанный договор был заключен сроком на 1 месяц. В соответствии с п. 1.2. договора, автомобиль был передан арендатору для использования в личных целях без права передачи автомобиля третьим лицам и без права использования автомобиля в коммерческих целях в т.ч. в качестве такси. 

Согласно сведениям, подтверждающимся информацией с официального сайта ИФНС, ФИО1 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

14.02.2019 автомобиль был возвращен арендодателю в связи с подписанием сторонами акта расторжения договора.

В доказательство реальности исполнения указанного договора ответчик представил в дело приходный кассовый ордер № 4 от 15.01.2019 на сумму 20 000 рублей об оплате ФИО1 в качестве предусмотренной договором арендной платы 20 000 рублей, выписку из кассовой книги ООО «Сиблизинг» за 2019 год с отражением вышеназванной кассовой операции.

Оригиналы приходного кассового ордера № 4 от 15.01.2019 на сумму 20 000 рублей и кассовой книги  ООО «Сиблизинг» за 2019 год обозрены судом в ходе судебного разбирательства.

Поскольку согласно представленным истцом сведениям заказ спорного автомобиля в качестве такси был зафиксирован 04.02.2019, в указанный период автомобиль не находился во владении ответчика, поскольку был передан третьему лицу в аренду, которая закончилась 14.02.2019.

Таким образом, по делу не доказано, что  автомобиль RENAULT LOGAN, регистрационный знак Е641Х0154 использовался ответчиком для перевозки пассажиров и багажа, деятельность такси не относится к видам деятельности ООО «Сиблизинг», разрешение на использование указанного автомобиля в качестве такси   Новосибирской   области   не   выдавалось, в спорный период автомобиль был передан третьему лицу по договору аренды от 14.01.2019, следовательно, не мог быть использован ответчиком в целях, не предусмотренных договором страхования.   Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, равно как не предоставлено доказательств того обстоятельства, что при заключении договора страхования ответчик предоставил истцу недостоверные сведения относительно целей использования автомобиля.

Руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску отнести на страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                 И.В. Лузарева