ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-16448/20

г. Москва

26 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЗК ТЕХОСНАСТКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 по делу №А40-16448/20 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "ТЗК ТЕХОСНАСТКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.10.2020 б/н,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.05.2020 б/н,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» (истец) обратилось с иском о взыскании с ООО "ТЗК ТЕХОСНАСТКА" (ответчик) убытков в размере 148 439 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверок ПАО «МОЭК» (далее – истец) выявлены факты потребления ответчиком энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора. 

По результатам проверки истцом составлены акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 25.10.2019 №05-1214/19-БДП.

Периодом бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии по акту от 25.10.2019 №05-1214/19-БДП является с 26.09.2019 по 25.10.2019

Согласно приложенному расчету стоимость бездоговорного потребления составляет 98 959 руб. 71 коп.

С учетом положений п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», истцом рассчитаны убытки в полуторакратном размере, что составило 148 439 руб. 57 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Определение понятия "бездоговорное потребление" содержится в п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении, согласно которому бездоговорным потреблением тепловой энергией признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. 

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. 

Пунктом 9 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления без договорного потребления, но не более чем за три года.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. 

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку материалами дела подтверждается бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии. Представленные истцом в материалы дела документы, а именно: уведомление о проведении проверки, акт проверки, акт о выявлении бездоговорного потребления, подтверждают обоснованность требований. 

Представленный в материалы дела спорный акт составлен истцом с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», доказательства обратного материалы дела не содержат. 

Ответчик требования истца надлежащим образом не опроверг, документы в обоснование возражений, изложенных в апелляционной жалобе, в суд первой инстанции не представил.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы договор между истцом и ответчиком заключен только на одно из четырех строений по адресу: Фрезерная 1-ая ул., д. 10, стр. 1 (договор от 01.09.2011 №05.413116-ТЭ). Суммарная договорная нагрузка, указанная в Приложении №1 к договору, составляет 0, 3500 Гкал/ч. 

Как верно указал суд первой инстанции, по результатам проведенной проверки объектов ответчика истцом выявлено увеличение нагрузки в результате присоединения 3-х строений по указанному выше адресу, в которых осуществляется потребление тепловой энергии без заключения договора в установленном порядке. Суммарная расчетная нагрузка потребления по объектам составляет 0,434 Гкал/ч.

Доказательства заключения договоров по объектам по адресу: Фрезерная 1-ая ул., д. 10, стр. 2, Фрезерная 1-ая ул., д. 10, стр. 3, Фрезерная 1-ая ул., д. 10, стр. 4, ответчиком не представлены. 

Поскольку ответчик фактически потребленную энергию не оплатил, требования об оплате в добровольном порядке не исполнил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. 

Суд первой инстанции также верно отметил, что количество тепловых нагрузок, фактически потребляемых по услугам центрального отопления, не соответствует количеству тепловых нагрузок, указанных в существующем договоре теплоснабжения.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 по делу №А40-16448/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи Б.С. Веклич

Т.Ю. Левина