/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13379/2017-ГКу

г. Пермь

12 октября 2017 года

Дело № А60-28600/2017

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Поляковой М.А.,

без проведения судебного заседания,

без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2017 года по делу № А60-28600/2017, принятое судьей Маловым А.А., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северный регион" (ОГРН 1026601102550, ИНН 6614005146) к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ОГРН 1036605217252, ИНН 6674121179) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северный регион" (далее – общество "Торговый дом "Северный регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее – общество "Элемент-Трейд", ответчик) о взыскании 94 316 руб. 40 коп. долга за содержание и техническое обслуживание имущества в многоквартирном доме. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 173 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

04.08.2017 Арбитражным судом Свердловской области по настоящему делу вынесена резолютивная часть принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которому исковое заявление общества "Торговый дом "Северный регион" удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 94 316 руб. 40 коп. долга по договору аренды № 25-ШРА от 01.12.2010, а также 3 773 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг представителя. В остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя отказано. Обществу "Торговый дом "Северный регион" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2 400 руб., уплаченная по платежному поручению № 58 от 24.05.2017.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество "Элемент-Трейд" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ни законом, ни договором не предусмотрена обязанность арендатора по несению расходов по содержанию и техническому обслуживанию имущества многоквартирного дома. По мнению ответчика, обязанность по поддержанию имущества в исправном состоянии, проведению за свой счет текущего ремонта и несение расходов на содержание имущества возложены пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора только в отношении объекта аренды, а не общего имущества в многоквартирном доме. Считает, что расходы по содержанию общего имущества должен нести собственник нежилого помещения. Указывает, что договор аренды не содержит условий, устанавливающих обязанность ответчика нести расходы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

06.09.2017 от общества "Торговый дом "Северный регион" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Указывает, что арендованное ответчиком помещение является частью здания. Считает, что расходы по техническому обслуживанию относятся к расходам на содержание имущества, которые в силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести арендатор.

15.09.2017 от общества "Элемент-Трейд" в электронном виде поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 25-ШРА от 01.12.2010, по условиям которого арендатору за плату во временное владение и пользование передано нежилое помещение общей площадью 467,7 кв.м, находящееся в здании по адресу: Свердловская область, г. Волчанск, ул. Социалистическая, д. 2А. Указанное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2010, который был подписан арендатором без каких-либо замечаний о недостатках, препятствующих использованию сданного в аренду имущества.

Наличие задолженности по оплате расходов на содержание и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома послужило основанием для обращения общества "Торговый дом "Северный регион" в арбитражный суд с настоящим иском.

По результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При заключении договора аренды сторонами согласованы размер, срок и порядок внесения арендной платы.

Согласно пункту 3.2.4 договора арендатор обязан, при содействии арендодателя, заключать договоры обеспечению помещения энергоресурсами и другими коммунальными услугами, услугами связи. Самостоятельно оплачивать указанные услуги.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Переменная часть арендной платы состоит из расходов по обеспечению помещения теплоснабжением, электроснабжением, подачей холодной и горячей воды, водоотведением, услугами за пользование телефоном и прочие эксплуатационные расходы.

В рамках дела № А60-61413/2013 ООО "Коммунальщик" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Торговый дом "Северный регион" задолженности по содержанию и техническому обслуживанию МКД по адресу: г. Волчанск, ул. Социалистическая, д. 2А в размере 94 316 руб. 40 коп.

Определением суда от 22.06.2017 производство по указанному делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт использования имущества ответчиком в течение всего искового периода.

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 94 316 руб. 40 коп.

Ответчиком в материалы дела доказательств оплаты указанной задолженности не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор аренды № 25-ШРА от 01.12.2010, протокол разногласий от 01.12.2010 к нему, дополнительные соглашения к договору аренды, акт приема-передачи нежилого помещения от 01.12.2010, договор на управление многоквартирным домом № 3 от 04.08.2008), приняв во внимание отсутствие в деле доказательств оплаты переменной части  арендной платы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания суммы долга в размере 94 316 руб. 40 коп.

Доводы подателя жалобы о том, что несение расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома является обязанностью собственника помещений, апелляционным судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права и условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В пункте 3.2.4 вышеуказанного договора аренды закреплена обязанность арендатора (при содействии арендодателя и наличия технической возможности) заключить договоры по обеспечению помещения энергоресурсами и другими коммунальными услугами, услугами связи.

При этом в данном пункте договора указано на самостоятельную оплату указанных услуг арендатором.

Поскольку ответчик осуществлял пользование помещением, переданного ему в аренду, в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ и условий договора на него возлагается обязанность по оплате расходов на содержание имущества.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к несогласию подателя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и произведенной судом оценкой доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку доводов опровергающих выводы суда первой в части распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 14.08.2017 является законным и обоснованным.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика. Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, определение суда от 30.08.2017 не исполнено, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2017 года по делу № А60-28600/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ОГРН 1036605217252, ИНН 6674121179) в доход федерального бюджета судебные расходы 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

М.А. Полякова