АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7313/2022

г. Краснодар

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании                           от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Феникс 2008» (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 05.08.2020), заинтересованного лица – Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 04.08.2021), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества «Сочиторгтехника»                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 06.10.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс 2008» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу № А32-7313/2022, установил следующее.

ООО «Феникс 2008» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – банк, управление) о признании незаконным определения от 04.02.2022 № 156462/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сочиторгтехника»                                                 (далее – АО «Сочиторгтехника»).

Решением от 27.07.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 15.09.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием события и состава административного правонарушения в действиях АО «Сочиторгтехника» и обоснованности отказа банка в возбуждении дела об административном правонарушении.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Податель жалобы указывает, что документы годовой бухгалтерской отчетности и годового отчета подлежат предоставлению любому акционеру вне зависимости от количества принадлежащих ему акций, ссылка на коммерческую тайну не является основанием для непредставления годовой отчетности, поскольку в отношении бухгалтерской отчетности не может быть установлена коммерческая тайна. 

В отзывах на кассационную жалобу банк и АО «Сочиторгтехника» просят оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считают судебные акты законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Управление службы по защите прав потребителей                            и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном Федеральном округе поступило обращение от 15.12.2021 вх. № ОЭ-195930 акционера АО «Сочиторгтехника» – общества                   (в лице директора ФИО4) относительно возможного нарушения                            АО «Сочиторгтехника» требований федеральных законов к порядку предоставления акционерам информации (уведомлений), предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актам. 

По мнению заявителя, АО «Сочиторгтехника» по запросу общества не предоставлена годовая (бухгалтерская) отчетность за 2008 – 2010 годы, что соответствует признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс). 

По результатам рассмотрения обращения заявителя вынесено определение об отказе                   в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2022 № 156462/1040-1                        в отношении АО «Сочиторгтехника».

Полагая, что определение банка является незаконным, общество обратилось               в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 15.19 Кодекса непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц – от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение акционерного общества, а также права и обязанности акционеров определяются в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее Закон № 208-ФЗ).

Из содержания пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 90, пунктов 1, 2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ следует, что акционеры вправе получать информацию о деятельности общества, знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом общества.

Пунктом 1 статьи 89 Закона № 208-ФЗ установлен перечень документов, образующихся в деятельности общества, которые акционерное общество обязано хранить (в том числе документы, предусмотренные нормативно-правовыми актами Российской Федерации) и предоставлять акционерам в соответствии со статьей 91 Закона № 208-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 91 Закона № 208-ФЗ предусмотрена обязанность общества обеспечить акционерам доступ по их требованию к определенным документам, в том числе годовым отчетам, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторскому заключению о ней, формируемым в соответствии с требованиями Закона № 208-ФЗ отчетам оценщиков в случаях выкупа акций обществом по требованию акционера.

В пункте 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ перечислены условия, при наличии хотя бы одного из которых общество вправе отказать в доступе к документам и информации. Одним из таких условий является размещение на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрытие в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации, электронной версии запрашиваемого документа на момент предъявления акционером (акционерами) требования (подпункт 1).

Суды установили, что запрашиваемые обществом сведения согласно перечню сведений, составляющих конфиденциальную информацию, коммерческую информацию в                                    АО «Сочиторгтехника», утвержденным генеральным директором общества 30.06.2020, являются конфиденциальной информацией предприятия, 

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах и организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. В соответствии с главой II Закона                        № 402-ФЗ к документам бухгалтерского учета относятся первичные и сводные учетные документы, а также регистры бухгалтерского учета и внутренняя бухгалтерская отчетность, содержание которых является коммерческой тайной, т. е. информацией, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности (пункт 1 статьи 139 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

В соответствии с пунктом 12 статьи 91 Закона № 208-ФЗ срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам акционером договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности). Условия договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) могут определяться обществом в формуляре или в иной стандартной форме и должны быть едиными для всех акционеров общества.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. Абзац первый пункта 1 статьи 91 Федерального закона № 208-Ф3, развивающий названное положение Гражданского кодекса Российской Федерации и обязывающий акционерное общество обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 данного Федерального закона, в то же время устанавливает, что к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Пункт 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о представлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что в случае, когда в суд с требованием об обязании акционерного общества представить документы бухгалтерского учета и (или) их копии обратился акционер, имеющий менее 25 процентов голосующих акций общества, его требования не подлежат удовлетворению даже в том случае, если ранее этот акционер обращался с соответствующим требованием в общество совместно с иными акционерами и их совокупная доля составляла не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Таким образом, законодатель с учетом особенностей предпринимательской деятельности в форме акционерного общества, а также специфики и объема предоставляемой информации вправе установить ограничения в виде определенного порядка или условий доступа к такой информации. При этом подобные ограничения должны соответствовать принципу равенства перед законом и судом, гарантированному статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и означающему, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении.

Оспариваемая норма, устанавливающая, что право доступа к документам бухгалтерского учета имеют акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества, не может рассматриваться как нарушающая конституционный принцип равенства, поскольку это обусловлено спецификой соответствующих правовых отношений и поскольку вступление в акционерное общество в качестве акционера является добровольным, т.е. предполагающим свободное волеизъявление заранее осведомленного обо всех ограничениях лица.

Аналогичный подход сформулирован в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 306-АД16-17822, от 01.06.2017 № 305-КГ17-1288. от 21.07.2017                  № 305-АД17-5106, а также изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) от 12.07.2017.

Суды установили, что согласно выписке реестра акционеров АО «Сочиоргтехника»                  от 29.04.2022, общество является владельцем 1 275 обыкновенных акций                                       АО «Сочиторгтехника», что составляет 14,1667% голосующих акций общества.                               АО «Сочиторгтехника» направило обществу ответ на его требование о предоставлении документов, при этом, АО «Сочиторгтехника» первоначально не отказало акционеру в предоставлении информации по требованию, а предложило направить расписку о сохранении конфиденциальности полученной  информации, указав, что срок представления документов по требованию начнет исчисляться с момента представления документа. Доказательства того, что общество подписало данное соглашение и представило его в АО «Сочиоргтехника» в материалы дела не представлены. При этом, как установили судебные инстанции, несмотря на отказ в предоставлении запрошенной информации, общество не обращалось  с иском   к обществу о получении указанной информации в судебном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества пояснил, что общество на запрос АО «Сочиторгтехника»  не ответило, расписку о неразглашении конфиденциальной информации не направляло, с иском в суд к АО «Сочиторгтехника»   о получении необходимой информации (документов) не обращалось.

Представитель АО «Сочиторгтехника»  пояснил, что  с заявлением в суд к                               АО «Сочиторгтехника»   об истребовании годовой (бухгалтерской) отчетности за                           2008 – 2010 годы общество не обращалось. Кроме того, ранее такая документация по запросу общества ему предоставлялась.

Установив отсутствие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса в действиях общества, суды пришли к выводу о правомерном отказе банка в возбуждении  в отношении АО «Сочиторгтехника»   дела об административном правонарушении и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.  Вывод судов основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и является правильным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края   от  27.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда   от  15.09.2022  по                                                    делу  № А32-7313/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                       Л.Н. Воловик

 

Судьи

А.Н. Герасименко

                     Л.А. Черных