именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-293377/19-35-2401

г. Москва

27 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ФГБУ «Автотранспортный комбинат» 

к ответчику: ООО ЧОП «Бережа» 

о взыскании штрафа в сумме 2 399 364 руб.

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности № 05 от 18.01.2019г. 

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Автотранспортный комбинат» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ЧОП «Бережа» о взыскании штрафа на неисполнение обязательств по контракту оказания охранных услуг от 20.12.2017 г. № 100-ПРЕ в сумме 2 399 364 руб.

Представители Ответчика, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ответчика.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, арбитражный суд, в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Между ФГБУ «Автотранспортный комбинат» (далее - Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Бережа» (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен Контракт от 20.12.2017 г. № 100-ПРЕ (далее - Контракт) на оказание услуг по охране объектов с целью обеспечения охраны имущества Заказчика от преступных и иных противоправных действий.

В соответствии с п. 2.3. Контракта для проверки (обследования) состояния охраняемого имущества, исправности установленных технических средств охраны, организации охраны, а также выполнения сторонами обязательств, предусмотренных Контрактом, создаются комиссии, состоящие из представителей Исполнителя и Заказчика.

Согласно проведенным проверкам комиссией со стороны Исполнителя выявлены нарушения, что подтверждается актами от 28.11.2018 г., 30.11.2018 г., а также от 05.12.2018 г., 06.12.2018 г., 14.12.2018 г.

На основании п. 6.6. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, начисляется штраф в размере 1 199 682 рубля 00 копеек, что составляет 5 % от цены Контракта, предложенной участником.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Претензии Истца от 14.12.2018 г. № 4320, от 29.01.2019 г. № 297 об уплате 2 штрафов на общую сумму 2 399 364 рубля Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие оснований, что подтверждается письмом от 12.02.2019 г. б/н.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЧОП «Бережа» (ИНН 

<

***>) в пользу ФГБУ «Автотранспортный комбинат» (ИНН 

<

***>) штраф на неисполнение обязательств по контракту оказания охранных услуг от 20.12.2017 г. № 100-ПРЕ в сумме 2 399 364 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 997 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.