ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита        Дело № А78-8349/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» и Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 марта 2021 года по делу № А78-8349/2020,

установил:

Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – заявитель, общество, АО «ЗабТЭК») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027501164833 ИНН 

<

***>, далее – административный орган, Забайкальское управление Ростехнадзора) о признании недействительным и отмене предписания №51/07-20-2020 от 04.08.2020.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского поселения «Шилкинское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация городского поселения «Холбонское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация муниципального образования городского поселения «Вершино-Дарасунское» муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация городского поселения «Букачачинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 марта 2021 года по делу № А78-8349/2020 заявленные требования удовлетворены частично. Предписание Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 51/07-20-2020 от 04.08.2020 в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 18 предписания признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

АО «ЗабТЭК» и Забайкальское управление Ростехнадзора обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобах.

АО «ЗабТЭК» полагает ошибочными выводы суда первой инстанции относительно законности оспариваемых пунктов 10, 12, 14-17 предписания, поскольку не были все учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые ссылались стороны как на основание своих требований и возражений, а также допущены неправильное применение норм материального права. По мнению общества, суд первой инстанции не исследовал и не дал оценку доводам относительно безосновательности заявленных требований к эксплуатирующей организации и наличия обязательств по исполнению ряда требований только у одного лица - собственника имущества. При этом суд не разграничил данные обязанности, также это не содержится и в оспариваемом предписании.

Административный орган считает, что предписание вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения. Полагает, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что в ходе проверки административным органом не были истребованы и суду не предоставлены документы, касающиеся плана капитальных ремонтов, касающиеся необеспечения АО «ЗабТЭК» котельной резервной тепловой мощности. Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что Забайкальским управлением Ростехнадзора не указано какое именно нарушение из п.2.2.5 ПТЭТЭ допущено теплоснабжающей организацией. Судом также не учтено, законодательство не возлагает обязанности на контрольно-надзорные органы обязанности по указанию в предписании способа устранения нарушений.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы Управления Ростехнадзора не согласилось.

Административный орган в отзыве с доводами апелляционной жалобы общества не также согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 15.05.2021, 22.05.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывы на жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Забайкальского управления Ростехнадзора №РП-351-273-о от 24.07.2020 года (т.1, л.д.36-39) Управлением была проведена внеплановая выездная проверка в период с 28 июля по 21 августа 2020 года АО «ЗабТЭК» с целью исполнения приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 июля 2020 №267 «О контроле хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2020-2021 годов», изданного на основании поручения Правительства РФ от 03.07.2020 №ЮБ-П9-7109. Распоряжение направлено АО «ЗабТЭК» по адресу электронной почты kom_sekretar@mail.ru.

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения обязательных требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - ПТЭТЭ), Закона №261-ФЗ от 23.11.2009.

04.08.2020 был составлен акт № 51/07-20-2020 (т.1, л.д.40-46), в котором отражены следующие нарушения:

- не выполняется план капитальных ремонтов на объектах организации;

- не обеспечена резервная тепловая мощность сетевых теплообменников в котельной «Единая» г.Шилка;

- запорная арматура на теплотрассе в ТК-8 с г.Шилка находится в аварийном состоянии;

- запорная арматура в ЦТП-1 (2 затвора диаметром 400мм) в г.Шилка;

- здание котельной п. Холбон находится в аварийном состоянии, имеются разрушения междуэтажного перекрытия в помещении хозяйственных насосов;

- участок водовода протяженностью 120 метров по ул.Лазо в п. Холбон находится в аварийном состоянии;

- физический износ 2 сетевых насосов в котельной в п. Холбон;

- физический износ 2-х сетевых насосов Д320-50 в котельной п. Холбон;

- участок теплотрассы и водовода по ул. Просвещенская п. Холбон протяженностью 600 м. находится в аварийном состоянии;

- отсутствуют приборы коммерческого учета тепловой энергии на всех котельных АО «ЗабТЭК» СП Шилка, кроме котельной «Единая» г. Шилка;

- не обеспечено автоматическое поддержание давления в системе отопления в п. Холбон;

- отсутствует резервный перекачивающий насос на ПНС-2 в п. Холбон;

- отсутствуют резервные источники электроснабжения в котельных в п. Вершино-Дарасунский;

- отсутствует система аварийной подпитки тепловых сетей в котельной Б-1 п. Вершино-Дарасунский;

- кровля котельных №12 и №19 г. Нерчинск находится в неудовлетворительном состоянии, имеют место протечки дождевых и талых вод внутри котельной;

- отсутствует система аварийной подпитки тепловых сетей в котельной №4 г. Нерчинска;

- не проведены опробирование и наладка резервного источника электроснабжения ДЭС №2 в г.Нерчинск.

Предписанием от 04.08.2020 №51/07-20-2020 (т.1, л.д.11-12, л.д.44-46) заявителю предложено в срок до 31.08.2020 принять меры по устранению выявленных нарушений.

Полагая, что предписание Забайкальского управления Ростехнадзора является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Оспариваемое предписание содержит требования об устранении нарушений, выявленных при эксплуатации объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения расположенных на территории городских поселений «Шилкинское», «Холбонское», «Букачачинское», «Нерчинское», «Вершино-Дарасунское».

Согласно пункту 1 предписания из-за отсутствия финансирования не выполняется план капитальных ремонтов на объектах организации, чем нарушен пункт 11.2 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - ПТЭТЭ, Правила), согласно которому при подготовке к предстоящему отопительному периоду выявляются дефекты в работе оборудования и отклонения от гидравлического и теплового режимов, составляются планы работ, подготавливается необходимая техническая документация и материально-технические ресурсы. Графики подготовки к предстоящему отопительному периоду источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления разрабатываются до окончания текущего отопительного периода, но не позднее мая текущего года.

Таким образом, теплоснабжающая организация, имеющая в эксплуатации источники тепла, должна составить планы работ, подготовить необходимую техническую документацию и материально-технические ресурсы, до окончания отопительного периода обязана согласовывать с администрацией муниципального образования графики осуществления мероприятий по подготовке к предстоящему отопительному периоду и не должна отступать от данного графика (по каждому источнику тепла).

Согласно п. 13 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 N 103, в целях оценки готовности теплоснабжающих и теплосетевых организаций к отопительному периоду уполномоченным органом должны быть проверены в отношении данных организаций, в том числе выполнение утвержденного плана подготовки к работе в отопительный период, в который включено проведение необходимого технического освидетельствования и диагностики оборудования, участвующего в обеспечении теплоснабжения, а также выполнение планового графика ремонта тепловых сетей и источников тепловой энергии.

Нарушение, установленное Ростехнадзором, касается невыполнения плана капитальных ремонтов.

Между тем судом установлено, что факты того имеются ли у общества соответствующие планы работ, какие сроки в нем предусмотрены, согласованы ли они в установленном порядке, Управлением не выяснялись, соответствующие документы в ходе проверке не истребовались, суду не представлены, что делает невозможным проверку вывода Управления о несоблюдении заявителем плана капитальных ремонтов, следовательно, свидетельствует о незаконности указанного пункта предписания.

Ссылка управления на п. 13 распоряжения № РП-351-273-0 от 24.07.2020г. «О проведении внеплановой выездной проверки АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания», в котором указан перечень документов, в свою очередь предоставление которых АО «ЗабТЭК» необходимо для достижения целей и задач проведения проверки (план графика ремонта тепловых сетей и источников тепловой энергии указан в данном пункте) не свидетельствует об обратном, в том числе и с учетом довода жалобы о том, что на момент проведения внеплановой выездной проверки план графика ремонта предоставлен не был ввиду отсутствия.

Пунктом 2 предписания установлено нарушение п. 2.2.5 ПТЭТЭ, выразившееся в необеспечении резервной тепловой мощности сетевых теплообменников в котельной «Единая» г.Шилка.

Как следует из материалов дела, АО «ЗабТЭК» владеет объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения «Шилкинское» на основании заключенных городским поселением «Шилкинское» и ООО «Коммунальник» 12.02.2016 концессионного соглашения № 1 (т.1, л.д.80-93) и концессионного соглашения №2 (т.2, л.д.38-47).

Решением №1 от 22.08.2017 единственного участника ООО «Коммунальник», последнее реорганизовано путем преобразования в акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания». АО «ЗабТЭК» является полным правопреемником имущественных и неимущественных прав, обязанностей и обязательств реорганизуемого ООО «Коммунальник». Дата регистрации в ЕГРЮЛ АО «ЗабТЭК» - 22.12.2017.

Согласно п. 2.2.5. Правил, ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок организации и ее подразделений обеспечивает: - содержание тепловых энергоустановок в работоспособном и технически исправном состоянии; эксплуатацию их в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил техники безопасности и другой нормативно-технической документацией; - соблюдение гидравлических и тепловых режимов работы систем теплоснабжения; - рациональное расходование топливо-энергетических ресурсов; разработку и выполнение нормативов их расходования; - учет и анализ технико-экономических показателей тепловых энергоустановок; - разработку мероприятий по снижению расхода топливо¬энергетических ресурсов; - эксплуатацию и внедрение автоматизированных систем и приборов контроля и регулирования гидравлических и тепловых режимов, а также учет тепловой энергии и теплоносителя; - своевременное техническое обслуживание и ремонт тепловых энергоустановок; - ведение установленной статистической отчетности; - разработку должностных инструкций и инструкций по эксплуатации; - подготовку персонала и проверку его знаний настоящих Правил, правил техники безопасности, должностных инструкций, инструкций по эксплуатации, охране труда и других нормативно технических документов; - разработку энергетических балансов организации и их анализ в соответствии с установленными требованиями; - наличие и ведение паспортов и исполнительной документации на все тепловые энергоустановки; - разработку с привлечением специалистов структурных подразделений, а также специализированных проектных и наладочных организаций перспективных планов снижения энергоемкости выпускаемой продукции; внедрение энергосберегающих и экологически чистых технологий, утилизационных установок, использующих тепловые вторичные энергоресурсы, а также нетрадиционных способов получения энергии; - приемку и допуск в эксплуатацию новых и реконструируемых тепловых энергоустановок; - выполнение предписаний в установленные сроки и своевременное предоставление информации о ходе выполнения указанных предписаний в органы государственного надзора; - своевременное предоставление в органы госэнергонадзора и Госгортехнадзора России информации о расследовании произошедших технологических нарушений (аварий и инцидентов) в работе тепловых энергоустановок и несчастных случаях, связанных с их эксплуатацией.

Между тем, признавая рассматриваемый пункт предписания недействительным, суд первой инстанции установил, что Ростехнадзор не указывает какое именно нарушение из вышеназванных требований допущено теплоснабжающей организацией, к тому же для подтверждения вывода о необеспечении эксплуатантом котельной резервной тепловой мощности необходима техническая документация (технический паспорт на объект, инструкция по эксплуатации и др.), однако данная документация Управлением не истребовалась, и в материалы дела не представлена.

Аналогичная ссылка управления на п. 13 распоряжения № РП-351-273-0 от 24.07.2020г. «О проведении внеплановой выездной проверки АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания», в котором указан перечень документов, в свою очередь предоставление которых АО «ЗабТЭК» необходимо для достижения целей и задач проведения проверки (утвержденные графики ограничения теплоснабжения при дефиците тепловой мощности тепловых источников и пропускной способности тепловых сетей указаны в данном пункте) не свидетельствует об обратном, в том числе и с учетом довода жалобы о том, что на момент проведения внеплановой выездной проверки графики ограничения представлены не были ввиду отсутствия.

Кроме того, довод Управления со ссылкой на дополнительные пояснениях к отзыву от 23.11.202г., где представителем административного органа выделено два подпункта п. 2.2.5 ПТЭТЭ которые были нарушены теплоснабжающей организацией, отклоняется судебной коллегией, поскольку законность оспариваемого предписания проверяется арбитражным судом на момент его вынесения и арбитражный суд в силу принципа состязательности не вправе дополнять иными мотивами обоснование оспариваемого предписания, которые не были предметом рассмотрения при проведении проверки.

Пунктами 3 и 4 предписания АО «ЗабТЭК» вменяется нарушение п.5.2 Правил, выразившихся в том, что в аварийном состоянии находятся запорная арматура на теплотрассе в ТК-8 (2 затвора диаметром 500мм) и запорная арматура в ЦТП-1 (2 затвора диаметром 400мм) в г.Шилка.

Раздел 5.2 Правил «Трубопроводы и арматура», включает в себя пункты с 5.2.1 по 5.2.15, ссылка на нарушение раздела 5.2 без указания вмененного разделом пункта, как правильно указал суд первой инстанции, делает предписание неисполнимым в указанной части, при этом анализ какой-либо технической документации Управлением не производился, описание технического состояния оборудования, в акте проверки отсутствует, иных документов, свидетельствующих об аварийном состоянии объектов заявителя, Ростехнадзором, не представлено.

Аналогичная ссылка Управления на дополнительные пояснениях к отзыву от 23.11.2020, в котором указан подпункт 5.2.3 ПТЭТЭ пункта 5.2 ПТЭТЭ согласно которому арматура должна использоваться строго в соответствии с её функциональным назначением, отклоняется судебной коллегией по тем же, ранее приведенным (пункт 2) мотивам.

Пунктами 5-9 предписания Ростехнадзором зафиксировано нарушение энергоснабжающей организацией п.11 Правил, а именно зафиксировано аварийное состояние здания котельной п. Холбон (разрушения междуэтажного перекрытия в помещении хозяйственных насосов; участка водовода протяженностью 120 метров по ул. Лазо в п. Холбон; участка теплотрассы и водовода по ул. Просвещенская п. Холбон протяженностью 600 м.; физический износ 2 сетевых насосов в котельной в п. Холбон; физический износ 2-х сетевых насосов Д320-50 в котельной п. Холбон.

Эксплуатацию объектов теплоснабжения п. Холбон общество осуществляет на основании договора аренды от 20.01.2017 №04.7500.173.17 в редакции соглашения от 27.10.2017 (т.2, л.д.69-83).

Согласно главе 11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, потребитель обязан к началу отопительного сезона составить акт технической готовности тепловых энергоустановок, который является подтверждением выполнения потребителем всех необходимых условий безопасности эксплуатации тепловых сетей.

В соответствии с императивными нормами - пунктом 2 части 1 статьи 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 3 части 1 статьи 41.3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения и водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Установление обязанности арендаторов объектов теплоснабжения и водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, проводить за свой счет все необходимые манипуляции с арендуемым имуществом, направленные на поддержание его надлежащего состояния, включая расходы на текущий и капитальный ремонт, связано с закреплением исключения из общего правила (статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) в специальных нормах.

Как правильно указал суд первой инстанции, АО «ЗабТЭК» обладает статусом организации, эксплуатирующей объекты теплового и водопроводного (канализационного) хозяйства, при этом предписание в части зафиксированных нарушений и обязанностей его исполнения не должны носить общий характер, а должны содержать четкие формулировки относительно выявленных нарушений и конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, поскольку Глава 11 Правил включает в себя ряд пунктов, тогда как что конкретно необходимо сделать эксплуатанту объектов и чем подтверждается их аварийное состояние материалы проверки не содержат (какая либо техническая документация, паспорта объектов с вводом их в эксплуатацию, описание состояния комплекса, включая оборудование не представлены).

В этой связи отсутствие в предписании конкретных мероприятий, которые должно совершить общество искусственно расширяет границы ответственности, поскольку какие бы действия общество не совершило, с точки зрения административного органа их может оказаться недостаточно для исполнения предписания.

Зафиксировав нарушение об аварийном состоянии котельной и оборудования, Управлением установлен срок для его устранения 26 дней, что не обеспечивает своевременное исполнение предписания.

Нарушение п.5.1.8 Правил (пункт 11 предписания) в оспариваемом предписании установлено в виде не обеспечения автоматического поддержания давления в системе отопления в п. Холбон.

Нормы утечки в тепловых сетях определяются в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Согласно пункту 5.1.8. указанных Правил, для подпитки системы теплоснабжения в котельной устанавливаются подпиточные насосы, которые автоматически поддерживают необходимое давление сетевой воды в системе теплоснабжения.

Поддержание необходимого давления сетевой воды в системе теплоснабжения является производственной необходимостью для теплоснабжающей организации и предусмотрено нормативными актами Минэнерго Российской Федерации.

В тоже время ни в акте проверки, ни в оспариваемом предписании не указано, каким образом не обеспечено автоматическое поддержание давления, отсутствием подпиточного насоса (должно быть 2 в соответствии с Правилами), либо недостижением уровня необходимого давления сетевой воды в системе теплоснабжения.

Нарушения, указанные в предписании в п.13 и п.18, касающиеся отсутствия резервных источников электроснабжения в котельных в п. Вершино-Дарасунский и не проведения опробирования и наладки резервного источника электроснабжения ДЭС №2 в г. Нерчинск, суд первой инстанции признал нормативно необоснованным. 

Так, в предписании и в акте проверки имеются ссылки только лишь на Приказ Забайкальского управления Ростехнадзора (пункт 1.10), без указания его реквизитов (номера и даты принятия).

Вместе с тем, особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер.

Тем самым, вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить некоторые действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

При этом критериями законности предписания являются конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для организации в силу закона, и исполнимость, поскольку оно обеспечивается мерами государственного принуждения, в частности административной ответственностью за нарушение установленного в нем срока исполнения (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соответственно, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить, какие нормы права были нарушены; в каких действиях выражены данные нарушения; что следует сделать для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

При таких установленных обстоятельствах следует признать, что оспариваемое предписание в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 18 не соответствует приведённым критериям, позволяющим признать его законным и обоснованным, поскольку ссылки на нарушение субъектом предписания норм ПТЭТЭ и Приказа Забайкальского Ростехнадзора носят общий характер и распространяются на всех юридических и физических лиц осуществляющих эксплуатацию объектов теплоснабжения. Из предписания не следует обязанность общества совершить какие- либо действия. Предписание лишь констатирует факт аварийности энергического комплекса, при этом какая либо документация на эти объекты в ходе проверки не истребовалась и не представлена в материалы дела.

Управление в жалобе ссылается на то, что Закон N 294-ФЗ не возлагает на контрольно-надзорные органы обязанности по указанию в предписании способа устранения нарушений.

Действительно, лицо, которому адресовано предписание, вправе самостоятельно выбрать способ его исполнения, определить перечень необходимых и достаточных мер, направленных на устранение нарушений.

Однако управлением не учитывается, что указанному в полной мере корреспондирует обязанность проверяющего органа формулировать предписание четко и ясно, что исключало бы возможность двоякого толкования с учетом доступности для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить, какие мероприятия необходимы для устранения нарушения.

В этой связи доводы апелляционной жалобы управления отклонятся судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В части пунктов 10, 12, 14, 15, 16, 17 оспариваемого предписания суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 10 предписания установлено отсутствие приборов коммерческого учета тепловой энергии на всех котельных АО «ЗабТЭК», кроме котельной «Единая» в г.Шилка.

Общество в апелляционной жалобе со ссылкой на статью 13 Закона 261-ФЗ указывает, что коммерческому учету подлежат объекты, потребляющие коммунальные ресурсы, а не производящие (генерирующие) их. Котельные в СП «Шилка» производят тепловую энергию, не являются потребителями, и соответственно, не должны оснащаться коммерческими ПУ тепловой энергии. Коммерческий учет тепловой энергии, в соответствие с положениями статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Точка учета тепловой энергии между АО «ЗабТЭК» и потребителями тепловой энергии определена в соответствующих договора (контрактах) с потребителями, и находится на границе балансовой (эксплуатационной) ответственности, в связи с чем предписание об отсутствии коммерческих ПУ в самих котельных является необоснованным и незаконным.

Между тем обществом не учтено следующее.

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Аналогичное условие установлено в части 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ.

При этом в силу части 5 статьи 19 Закона N 190-ФЗ владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) установлено, что этот Закон регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

В соответствии с частями 1, 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями названной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Как установлено пунктом 16 Правил N 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых потребителям тепловой энергии, теплоносителя, может быть организован как теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, так и потребителями тепловой энергии.

Таким образом, Законом N 261-ФЗ обязанность по обеспечению учета тепловой энергии возложена на организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией в данном случае АО «ЗабТЭК», в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал законным рассматриваемый пункт предписания.

Пунктом 12 предписания установлено отсутствие резервного перекачивающего насоса на ПНТ-2 в п. Холбон.

Как установлено судом, эксплуатацию объектов теплоснабжения п. Холбон общество осуществляет на основании договора аренды от 20.01.2017 №04.7500.173.17 в редакции соглашения от 27.10.2017 (т.2, л.д.69-8з).

Пунктом 2.1.1 договора аренды, в обязанности арендатора входит в том числе, осуществление технического содержания, обслуживание и эксплуатация, а также текущий и капитальный ремонт имущества, перечисленного в приложении 1.

Согласно п. 5.1.5 Правил N 115, при принудительной циркуляции воды в системе отопления в котельной должно быть не менее двух сетевых насосов, один из которых резервный.

Согласно пункту 68 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, теплоснабжающая организация обязана осуществлять эксплуатацию принадлежащих ей источников тепловой энергии и тепловых сетей в соответствии с правилами технической эксплуатации и техники безопасности, следовательно, в отсутствие на ПНС-2 в п. Холбон резервного перекачивающего насоса, эксплуатация источника тепловой энергии не является безопасной.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на решение Шилкинского районного суда от 18.03.2021, поскольку такой судебный акт принят после принятия обжалуемого решения суда первой инстанции. Кроме того, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение имеют лишь обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции по гражданскому делу, а не квалификация правоотношений и выводы суда.

Пунктами 14, 15, 17 предписания установлено отсутствие системы аварийной подпитки тепловых сетей в котельной Б-1 в п. Вершино-Дарасунский, в котельных №4 и №5 в п. Букачача, в котельной №4 г. Нерчинск.

Заявитель владеет объектами коммунальной инфраструктуры п. Вершино- Дарасунский, п. Букачача, г. Нерчинск на основании концессионного соглашения №3 от 29.11.2019 (т.2, л.д.100-112), договора аренды №555/17 от 22.08.2017, договора аренды №3 от 01.06.2018 (т.2, л.д.122-131) соответственно.

В силу пункта 5.1.12 Правил N 115, установка для подпитки тепловых сетей должна обеспечивать их подпитку химически очищенной деаэрированной водой в рабочем режиме и аварийную подпитку.

В соответствии с пунктом 6.2.21 ПТЭ энергоустановок, Пуск водяных тепловых сетей состоит из следующих операций:

- заполнения трубопроводов сетевой водой;

- установления циркуляции;

- проверки плотности сети;

- включения потребителей и пусковой регулировки сети.

Пунктом 6.2.53 ПТЭ энергоустановок установлено, что подпитка тепловой сети производится умягченной деаэрированной водой, качественные показатели которой соответствуют требованиям к качеству сетевой и подпиточной воды водогрейных котлов в зависимости от вида источника теплоты и системы теплоснабжения.

Таким образом, установленное пунктом 5.1.12 Правил требование это часть технологического процесса, осуществляемого теплоснабжающей организацией, в данном случае АО «ЗабТЭК». Выявленное Управлением нарушение не может нарушать права теплоснабжающей организации, которой в данном случае обязательные для нее требования не соблюдены.

Пунктом 16 предписания установлено нарушение, выразившееся в неудовлетворительном состоянии кровли котельных №12 и №19 г. Нерчинск, а именно имеются протечки дождевых и талых вод внутри котельной.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 3 части 1 статьи 41.3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения и водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Установление обязанности арендаторов объектов теплоснабжения и водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, проводить за свой счет все необходимые манипуляции с арендуемым имуществом, направленные на поддержание его надлежащего состояния, включая расходы на текущий и капитальный ремонт, связано с закреплением исключения из общего правила (статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) в специальных нормах.

В пункте 2.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, эксплуатация систем тепловых сетей должна обеспечивать надежность теплоснабжения потребителей, обеспечивать потребителю бесперебойную подачу тепла в соответствии с нормами. Производственные здания и сооружения котельных надлежит содержать в исправном состоянии, обеспечивающие длительное, надежное использование их по назначению, с учетом требований санитарных норм и правил, правил безопасности труда (пункт 3.3.1. Правил).

На основании договора аренды от 01.06.2018 N3 3АО «ЗабТЭК» передана, в том числе котельная №4 (

<

...>).

Разделом 4 договора, установлено, что график проведения капитального ремонта и его стоимость согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, заключаемых по инициативе любой из Сторон настоящего договора. Арендатор вправе без согласования с Арендодателем производить капитальный ремонт за свой счет (п.п. 4.1, 4.4 договора).

К капитальному ремонту относится: - замена в арендованном имуществе изношенных конструкций и деталей другими; - полная или частичная замена износившихся механизмов и приборов, являющихся неотъемлемой частью арендуемого имущества; иные ремонтно-строительные работы, отнесенные действующим законодательством Российской Федерации к капитальному ремонту (п.4.2 договора).

Суды, исследовав и оценив представленный договор аренды, правомерно исходил из того, что в силу норм гражданского законодательства, а также специальных норм Федерального закона №190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения и водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

В силу пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации обязаны в том числе: 1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; 2) организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; 3) осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; 4) обеспечивать качество теплоносителей; 5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; 6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; 7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; 8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" постановление Правительства Российской Федерации 08.08.2012 N 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации.

Согласно пункту 68 вышеуказанных Правил, теплоснабжающая организация обязана осуществлять эксплуатацию принадлежащих ей источников тепловой энергии и тепловых сетей в соответствии с правилами технической эксплуатации и техники безопасности.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку общества на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2020 года по делу №А78-5879/2020, которым признан недействительным заключенный между Администрацией городского поселения «Нерчинское» и акционерным обществом «Забайкальская топливно-энергетическая компания» договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности городского поселения «Нерчинское» №3 от 01.06.2018.

Судебная коллегия исходит из того, что законность и обоснованность оспариваемого предписания проверяется арбитражным судом на момент его вынесения, т.е. 04.08.2020, тогда как у Управления не имеется полномочий признавать сделку недействительной, либо давать соответствующую оценку вне рамок судебных процедур.

При этом указанное обстоятельство должны быть принято Управлением во внимание при оценке обстоятельств исполнения оспариваемого предписания.

Так, признание договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности городского поселения «Нерчинское», №3 от 01.06.2018 само по себе не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого предписания, однако судом правомерно отмечено, что при привлечении к административной ответственности за неисполнение предписания устанавливаются событие и вина юридического лица, следовательно, общество не лишено возможности представления доказательств принятия всех возможных мер для исполнения предписания.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 марта 2021 года по делу № А78-8349/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиЕ.В. Желтоухов

Н.В. Ломако