Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40373/2019

22 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  22 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Градпроект» (адрес: 199178, Россия, Санкт-Петербург, 13-я линия В.О., д.46А, лит.А, пом.3Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СТК-Строй» (адрес: 195248, Россия, Санкт-Петербург, пер.Уманский, д.71, лит.А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.01.2019,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Градпроект» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Строй» (далее – Ответчик)  о взыскании 552 000 руб. задолженности, 111 536 руб. 20 коп. неустойки за период с 23.08.2018 по 01.04.2019 по договору №01/11/2017 от 23.11.2017.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, не поддержал заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписью представителя Истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по местонахождению, указанному в ЕГРЮЛ, о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается возвращенным в суд почтовым конвертом с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил. 

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика. 

В соответствии со ст.137 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны были извещены определением суда от 08.05.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил следующее. 

Между Истцом (Исполнителем) и Ответчиком (Заказчиком) заключен договор №01/11/2017 от 23.11.2017 (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по задании Заказчика (Приложение №1 к Договору) выполнить работы по разработке рабочей и сметной документации на капитальный ремонт здания Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу (далее – Работы), расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, В.О., Малый 

<

...>, лит.Г (далее – Объект), и сдать результат выполненных работ Заказчику, последний обязуется принять результат выполненных работ и оплатить Исполнителю их стоимость в соответствии с условиями Договора.

Сроки выполнения работ по Договору определены в Приложении №3 к Договору «Календарный план выполнения и финансирования работ» (п.1.3 Договора).

Согласно п.2.1 Договора цена Договора составляет 1 700 000 руб.

Пунктом 2.2.3 Договора предусмотрено, что окончательный расчет производится по факту выполнения работ на основании счета-фактуры Исполнителя в течение 10 (десяти) календарный дней с момента подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления Заказчику согласования от пользователей сетей (ПСК, Водоканал, Теплоэнерго).

В подтверждение выполнения своих обязательств по Договору Истцом представлена копия подписанного сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ №1 от 02.07.2018 на общую сумму 1 700 000 руб., согласно которому заказчику переданы в печатном виде 4 сброшюрованных комплекта согласованной документации и 1 экземпляр на оптическом CD носителе в электронном виде, работы выполнены качественно, заказчик претензий не имеет.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, Истец направил Ответчику претензию №15/02.2019 от 20.02.2019 с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора, выполнения Истцом работ и принятия их результата Ответчиком подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен. 

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в сумме 111 536 руб. 20 коп. за период с 23.08.2018 по 01.04.2019 на основании п.5.3 Договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что за нарушение Заказчиком сроков оплаты работ более чем на 10 (десять) рабочих дней, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки не должна превышать 10% от общей цены Договора.

Представленный расчет неустойки произведен Истцом с учетом установленного п.5.3 ограничения не более 10% от общей цены Договора, судом проверен и признан обоснованным, Ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 758 ГК РФ.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Градпроект» 522 000 руб. задолженности, 111 536 руб. 20 коп. неустойки, 15 671 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.