АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3195/2017

13 октября 2017 года

город Севастополь

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промторг» к обществу с ограниченной ответственностью «Алькар» о взыскании задолженности по договору поставки, 

 

УСТАНОВИЛ:

15.08.2017 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Промторг» (далее – истец, ООО «Промторг») к обществу с ограниченной ответственностью «Алькар» (далее – ответчик, ООО «Алькар») о взыскании с последнего задолженности по договору поставки №03/004 от 01.03.2017 в размере 314147,41 рублей, из которых: 213599,19 руб. – сумма основного долга; 100548,22 руб. – пеня.

Определением суда от 21.08.2017 заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копии определения суда от 21.08.2017 получены заявителем 24.08.2017. Копия определения суда от 21.08.2017 направлена ответчику на юридический адрес лица: пр-кт Героев Сталинграда, д.27, г. Севастополь, однако указанная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «магазин закрыт официально», что по правилам пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением лица. Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru 22.08.2017.

Ответчик требования суда о предоставлении отзыва на исковое заявление не исполнил.

Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие отзыва на исковое заявление.

Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в установленный судом срок в материалы дела не поступили.

Суд считает необходимым изготовить текст судебного решения в полном объеме.

Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что иск ООО «Промторг» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2017 между ООО «Промторг» (Поставщик) и ООО «Алькар» (покупатель) был заключен договор поставки №03/004 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить Товар в сроки, оговоренные данным Договором, согласно Заявке Покупателя, а Покупатель принять его и оплатить.

Расчеты по Договору осуществляются в российский рублях за наличный или безналичный расчет. Товар оплачивается в течение 40 календарных дней с момента его получения. Цена, количество и ассортимент Товаров указываются в накладных и прилагаются к настоящему Договору. Общая сумма Договора составляет сумму всех накладных по настоящему договору (пункты 3.7, 2.1, 2.3 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017 (пункт 7.1 Договора).

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору истец осуществил поставку товара общей стоимостью 213599,19 рублей, что подтверждается:

1)        по товарной накладной № 1775 от 14.03.2017 на сумму 112631,00 руб.;

2)        по товарной накладной № 3112 от 25.04.2017 на сумму 34543,63 руб.;

3)        по товарной накладной № 3108 от 25.04.2017 на сумму 66424,56 руб.;

Данный факт не оспаривается ответчиком.

13.07.2017 истец обратился к ответчику с претензией (исх.№46 от 12.07.2017), в которой изложил требования о необходимости погашения задолженности по Договору в сумме 213599,19 рублей и уплаты неустойки.

Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.

   В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ООО «Промторг» и ООО «Алькар» возникли правоотношения, урегилированные договором поставки от 01.03.2017 №03/004, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплатить в полном объеме поставленный по Договорам товар в течение 40 дней с момента получения Товара.

Как установлено судом, истец осуществил поставку товара общей стоимостью 213599,19 рублей на основании товарно –транспортных накладных, имеющихся в материалах дела, а поэтому  у ответчика в соответствии с пунктом 3.7.1 Договора возникла обязанность оплатить указанный товар.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

   По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

   Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

 В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара общей стоимостью 213599,19 рублей, поставленного по товарно-транспортным накладным, имеющимся в материалах дела, ответчиком не предоставлены.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО «Промторг» в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 213599,19 рублей подлежат удовлетворению.

В случае нарушения договорных обязательств потерпевшая сторона вправе требовать применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 100548,22, начисленной за период с 24.04.2017 по 15.08.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 3.8 Договора, из которого следует, что за несвоевременную оплату выставленного счета Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по Договору признан судом доказанным, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки по Договору является обоснованным и в связи с верностью расчета пени и непоступлением от ответчика ходатайства об уменьшении ее размера подлежит удовлетворению в заявленном размере – 100548,22 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промторг» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькар» (299014, 

<

...>; дата регистрации – 16.01.2014; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промторг» (299011, ул. Советская, д.24, кв.17, г. Севастополь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 19.08.2016) задолженность по договору поставки от 01.03.2017 №03/004 в размере 314147,41 рублей (триста четырнадцать тысяч сто сорок семь рублей 41 коп.) из которых 213599,19 рублей – сумма основного долга; 100548,22 рублей – сумма неустойки; а также взыскать судебные расходы по делу в размере 9283,00 рублей.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование.

 

Судья                                                                                                 А.Ю. Александров