/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 июня 2018 года

Дело №

А56-49091/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.06.2018.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» Лапина М.И. (доверенность от 30.05.2018),

рассмотрев 19.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу № А56-49091/2017 (судья Протас Н.И.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж», место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 116, корпус 1, литера «Е», помещение 19-Н, офис 527, ОГРН 1127847452292, ИНН 7806485160 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно – технической инспекции, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 36, литера «А» (далее – Инспекция), от 23.06.2017 № 1936 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.05.2017 № 56138, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Решением суда первой инстанции от 27.09.2017 (судья Анисимова О.В.) постановление Инспекции от 23.06.2017 № 1936 изменено, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции по настоящему делу, в которой просило отменить его решение, постановление Инспекции признать незаконным, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением апелляционной инстанции от 23.04.2018 апелляционная жалоба возвращена Общества применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

В кассационной жалобе Общество, просит определение суда от 23.04.2018 отменить. Податель жалобы полагает, что шестимесячный срок на обжалование решения суда первой инстанции им не пропущен, поскольку копию решенияот 27.09.2017 он получил только лишь 12.11.2017. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Инспекция о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 290 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В данном случае из материалов дела следует, что определения суда первой инстанции от 14.07.2017 об оставлении без движения и от 31.07.2017 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания получены представителем Общества 25.07.2017 и 09.08.2017, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Таким образом, Общество было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. В связи с этим восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится.

Довод Общества о том, что истечение шестимесячного срока необходимо исчислять со дня, когда лицо узнало (12.11.2017) или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом от 27.09.2017 по настоящему делу основан на неверном толковании норм процессуального права.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу Общества, поданную с пропуском шестимесячного срока на обжалование.

Поскольку апелляционной инстанцией нормы процессуального права применены правильно, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 290 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу № А56-49091/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г.  Кудин

 

Судьи

 

О.А.  Алешкевич

 

И.О.  Подвальный