ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11880/2020

г. Челябинск

28 октября 2020 года

Дело № А76-2361/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Журавлева Ю.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2020 по делу № А76-2361/2011.

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж»  – ФИО2 (доверенность от 12.02.2020);

представитель конкурсного управляющего ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 20.04.2017).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2011 общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство

Определением суда от 23.12.2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж» (далее – заявитель, ООО «Спецтехмонтаж», кредитор) 22.03.2020 обратилось в суд заявлением о признании недействительными решений по всем вопросам повестки собрания, принятых на собрании кредиторов ООО «Строительное управление 808» от 02.03.2020.

Определением суда от 22.09.2020 в удовлетворении требования кредитора было отказано, с чем ООО «Спецтехмонтаж» не согласилось, обратившись в апелляционный суд с жалобой в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что фактически конкурсный управляющий, ставя вопрос о передаче права на реконструированное здание фактически ввел участвующих в собрании лиц в заблуждение, поскольку здание, в отношении которого пытаются передать права, физически не существует, а на самом деле конкурсным управляющим вместо указываемого здания было предложено передать существующую самовольную постройку. Обстоятельства об отсутствии реконструированного здания и наличии лишь самовольной постройки установлены вступившими в законную силу судебными актами. Этим обстоятельствам суд первой инстанции не дал никакой оценки. В связи с невозможность передачи части имущества протокол является недействительным в отношении всех пунктов, поскольку от объема передаваемого имущества будет завесить стоимость активов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы 21.10.2020 представитель кредитора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с принятием залогодержателем решения о замещении активов, конкурсным управляющим ООО «СУ-808» было назначено собрание кредиторов на 13.02.2020 с повесткой дня:

1.О замещении активов ООО «СУ-808» в ходе конкурсного производства путем создания на базе части имущества должника акционерного общества.

2.Об утверждении отчета оценщика об определении рыночной стоимости имущества ООО «СУ-808».

3.О согласовании сделки по передаче имущества должника в уставной капитал акционерного общества, создаваемого в порядке замещения активов ООО «СУ-808»

4.О согласовании сделки по передаче имущества должника, обремененного залогом, в уставной капитал акционерного общества, создаваемого в порядке замещения активов ООО «СУ-808».

5.Об определении перечня имущества, вносимого в оплату уставного капитала, создаваемого АО в порядке замещения активов ООО «СУ-808» в составе:

Обремененное залогом в пользу ООО «ВИСТ»:

- нежилое пристроенное здание, назначение нежилое. Площадь общая 338,2 кв.м. Инвентарный номер 40716. Литер: Д21. Этажность:1. Подземная этажность: 0. Адрес (месторасположение): Россия, 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер: 74:36:0607002:106

- нежилое пристроенное здание, назначение нежилое. Площадь общая 47,6 кв.м. Инвентарный номер 40716. Литер: Д20. Этажность:1. Подземная этажность: 0. Адрес (месторасположение): Россия, 

<

...>.  Кадастровый (или условный) номер: 74:36:0607002:114.

- право аренды части земельного участка общей площадью 44 428 кв.м. кадастровый (или условный) номер 74:36:06 07 002:0019 в части, необходимой для эксплуатации зданий с кадастровыми номерами: 74:36:0607002:106 и 74:36:0607002:114, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Калининский район, ул. Кожзаводская, д. 96

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь 13415 кв.м.. Адрес (месторасположение): Челябинская область, г.Челябинск, Калининский район, ул.Кожзаводская, д.96, кадастровый (или условный) номер: 74:36:0607002:0017.

- нежилое пристроенное здание (магазин, склад, часть не используется), назначение: нежилое, площадью 15 001,4 кв.м, литера И, создан в ходе незаконной реконструкции объекта площадью 9242,20 кв.м. Инвентарный номер, этажность – согласно свидетельству о государственной регистрации права 74АД 516907 (прилагается). Адрес (месторасположение): 

<

...>.  Кадастровый (или условный) номер: 74:36:0607002:110.

Необремененное залогом: кабельная линия, система дымоудаления, пожарная сигнализация 2 этаж, пожарная сигнализация 1 этаж, ограждение из профнастила, внутренние ограждающие конструкции из стекла, дверь противопожарная дымогазонепроницаемая двупольная (ДП ДГН EIS-60), внутренние ограждающие конструкции из алюминиевого профиля ALT c -43 S-61.7м2 от 01.07.2019, рольставни с пружинно-инерционным механизмом 1500/2800*2500h от 01.07.2019, лестничная ступень ЛС 15/17 (пожарный выход).

6. Об определении величины уставного капитала, создаваемого АО, в размере 107 552 593 руб., равном определенной в отчетах об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставного капитала АО.

7. Об определении места нахождения АО: 454084, 

<

...>.

8. Об утверждении устава акционерного общества, создаваемого в порядке замещения активов ООО «СУ-808».

9. Об избрании единоличного исполнительного органа акционерного общества, создаваемого в порядке замещения активов ООО «СУ-808».

10. Об избрании ревизора акционерного общества, создаваемого в порядке замещения активов ООО «СУ-808».

11. Об утверждении регистратором акционерного общества, создаваемого в порядке замещения активов ООО «СУ-808», АО «НРК-Р.О.С.Т.».

12. Об обязании конкурсного управляющего разработать предложение о продаже имущества должника - акций АО в течение одного календарного месяца с даты государственной регистрации отчета об итогах выпуска акций. 

13. Об обязании конкурсного управляющего произвести замену предмета залога на акции созданного акционерного общества путем заключения соответствующего соглашения с залоговым кредитором и внесения записи в ЕГРП о прекращении залога объектов недвижимого имущества. Стоимость акций, передаваемых в залог, должна быть пропорциональна стоимости имущества, находившегося в залоге и внесенного в уставный капитал акционерного общества, исходя из его рыночной стоимости.

Собрание кредиторов, назначенное на 13.02.2020 признано несостоявшимся в виду отсутствия кворума.

По инициативе конкурсного управляющего 02.03.2020 состоялось очередное собрание кредиторов ООО «СУ-808» в связи с предложением залогодержателя о проведении процедуры замещения активов, в том числе, обремененных залогом, в соответствии со ст. 141, 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с повесткой дня, аналогичной предыдущей (13.02.2020).

На собрании присутствовали кредиторы с правом голоса 890 860 812,52 руб., что составляет 97,54% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

По результатам проведения собрания кредиторов приняты следующие решения:

1) О замещении активов ООО «СУ-808» в ходе конкурсного производства путем создания на базе части имущества должника акционерного общества.

2) Об утверждении отчета оценщика об определении рыночной стоимости имущества ООО «СУ-808».

3) О согласовании сделки по передаче имущества должника в уставной капитал акционерного общества, создаваемого в порядке замещения активов ООО «СУ-808».

4) О согласовании сделки по передаче имущества должника, обремененного залогом, в уставной капитал акционерного общества, создаваемого в порядке замещения активов ООО «СУ-808».

5) Определен перечень имущества, вносимого в оплату уставного капитала, создаваемого АО в порядке замещения активов ООО «СУ-808».

6) Определена величина уставного капитала, создаваемого АО, в размере 107 552 593 руб., равном определенной в отчетах об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставного капитала АО.

7) Определено местонахождения акционерного общества: 454084, 

<

...>.

8) Утвержден устав акционерного общества, создаваемого в порядке замещения активов ООО «СУ-808».

9) Единоличным исполнительным органом акционерного общества, создаваемого в порядке замещения активов ООО «СУ-808», назначено ФИО6 (паспорт 7503 567731 выдан Уйским РОВД Челябинской области 21.07.2003 года, адрес: 

<

...>. ФИО7, д.4, кв.92).

10) Об утверждении регистратором акционерного общества, создаваемого в порядке замещения активов ООО «СУ-808», АО «НРК-Р.О.С.Т.».

11) Об обязании конкурсного управляющего разработать предложение о продаже имущества должника - акций акционерного общества в течение одного календарного месяца с даты государственной регистрации отчета об итогах выпуска акций.

12) Об обязании конкурсного управляющего произвести замену предмета залога на акции созданного акционерного общества, путем заключения соответствующего соглашения с залоговым кредитором и внесения записи в ЕГРП о прекращении залога объектов недвижимого имущества. Стоимость акций, передаваемых в залог, должна быть пропорциональна стоимости имущества, находившегося в залоге и внесенного в уставный капитал акционерного общества, исходя из его рыночной стоимости.

Полагая, что вынесенное решение кредиторов является недействительным, ООО «Спецтехмонтаж» заявило в арбитражный суд соответствующее требование, однако, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований кредитора.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Соответственно, лица, участвующие в деле о банкротстве, при несогласии с решением, принятым комитетом кредиторов, вправе его обжаловать на основании пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая довод кредитора о том что здание, в отношении которого пытаются передать права, физически не существует, а на самом деле конкурсным управляющим вместо указываемого здания было предложено передать существующую самовольную постройку, судом установлено законным отчуждение земельного участка с кадастровым №74:36:0607002:0017 с одновременной передачей новому собственнику земельного участка обязанности по сносу самовольной постройки, расположенной на данном участке. 

Апелляционная коллегия считает данный вывод суда ошибочным, поскольку он основан на неверном применении норм материального права.

Как следует повестки собрания, в состав передаваемого вновь образуемому акционерному обществу подлежит передаче нежилое здание, площадью 15 001,4 кв.м, литера И, создан в ходе незаконной реконструкции объекта площадью 9242,20 кв.м. Инвентарный номер, этажность – согласно свидетельству о государственной регистрации права 74АД 516907. Адрес (месторасположение): 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер: 74:36:0607002:110.

По общему правилу, которое сложилось в практике применения, все выявленное имущество в ходе процедуры банкротства подлежит включению в конкурсную массу, даже объекты незавершенного строительства, поскольку отсутствуют основания для изъятия такого объекта из состава конкурсной массы (ст. 131 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)»). 

При этом, положение, закрепленное в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), фактически выводит такое имущество за рамки гражданско-правового оборота.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ признание объекта недвижимости самовольной постройкой может осуществляться в рамках рассмотрения вопросов о ее сносе или о признании права собственности на нее. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Запись о правах добросовестного залогодержателя на здание может быть аннулирована в случае принятия в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, решения о сносе самовольной постройки и его исполнения (абзац третий пункта 23 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

 Обстоятельства об отсутствии реконструированного здания и наличии самовольной постройки установлены вступившими в законную силу судебными актами. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу №А76-5527/2009 и Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2015 по делу №А76-7088/2014 в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку было отказано. 

Так же суды указали, что здание и пристрой к нему, являются единым комплексом, а реконструкция является новым строительством. 

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2009 по делу №А76-5527/2009г. прямо указано, что в ходе строительства были снесены объекты под литерами Д-Д11, Д15-Д17, д-д4, д6, д7 и возведено новое строение под литерой И. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2015 по делу №А76-7088/2014, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016, ООО «СУ 808» было отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на данный объект,  констатирован его статус самовольной постройки. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2017 по делу №А76-5306/2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018, ООО «СУ 808» обязали снести за свой счет самовольную постройку (объект площадью 15 501,4 кв.м., литера И, расположенную по адресу: 454084, 

<

...>). 

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение кредиторов об определении перечня имущества, вносимого в оплату уставного капитала, создаваемого АО в порядке замещения активов ООО «СУ-808» в том числе: нежилое пристроенное здание (магазин, склад, часть не используется), назначение: нежилое, площадью 15 001,4 кв.м, литера И, создан в ходе незаконной реконструкции объекта площадью 9242,20 кв.м. Инвентарный номер, этажность – согласно свидетельству о государственной регистрации права 74АД 516907 (прилагается). Адрес (месторасположение): 

<

...>.  Кадастровый (или условный) номер: 74:36:0607002:110,  является незаконным.

Иные доводы кредитора были правомерно отклонены судом первой инстанции (в апелляционной жалобе вновь не заявляются), апелляционный суд не усматривает оснований для пересмотра выводов суда в следующей части: решение собрания кредиторов принято правомочным составом кредиторов; данные о рыночной стоимости земельного участка в 2016 не актуальны в 2020, не могут свидетельствовать о недостоверности полученной величины рыночной стоимости имущества должника; данные об аффилированности между ООО «Альянс», ООО «Вист» и конкурсным управляющим ООО «СУ-808» ФИО3, применительно к спору о недействительности решения собрания кредиторов о замещении активов, сами по себе правового значения не имеют. Аналогичные доводы приведены заявителем в рамках иного заявления об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, где им будет дана соответствующая судебная оценка.

При этом, учитывая неправомерность пункта решения о передаче самовольной постройки, все решение собрания кредиторов является недействительным (в отношении всех пунктов), поскольку от объема передаваемого имущества будет завесить стоимость активов. Замещение активов возможно в случае, когда все обозначенное в решении имущество возможно было бы передать, в ином случае замещение активов может являться невозможным. Самовольная постройка является самым большим активом должника.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж» подлежит удовлетворению.

Из разъяснений, данных в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Данный порядок распространяется, в частности, на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2020 по делу № А76-2361/2011 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж» – удовлетворить.

Заявление конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж» о признании решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» от 02.03.2020 недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» от 02.03.2020.

Постановление является окончательным и не обжалуется в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий судья                                 А.Г. Кожевникова

Судьи                                                                        Ю.А. Журавлев

                                                         А.А. Румянцев