АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-3442/2021

г. Барнаул

06 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Судебно-экспертного частного учреждения Сибирского федерального округа Независимая аналитическая лаборатория (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, 

к акционерному обществу «Авиационная холдинговая компания «Сухой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

 о взыскании 827 273 руб. 90 коп. задолженности по договору № 021-8667 от 27.09.2018, в том числе 699 300 руб. основного долга и 127 971 руб. 90 коп.  пени, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью «Экостандарт «Технические решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 12.08.2021,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Судебно-экспертное частное учреждение Сибирского федерального округа Независимая аналитическая лаборатория  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «Авиационная холдинговая компания «Сухой» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 762 522 руб. 44 коп. задолженности по договору №021-8667 от 27.09.2018 (далее - договор), в том числе 556 585 руб. 72 коп. основного долга и 205 936 руб. 90 коп.  пени.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 450.1, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы односторонним расторжением договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной передаче документации, необходимой для выполнения работ. 

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Экостандарт «Технические решения».

Ответчик предоставил отзывы и пояснения, в которых возражал против заявленных требований, указывая, что договор не является расторгнутым, поскольку на уведомление истца о расторжении договора был направлен ответ о несогласии с расторжением, что исходя из условий договора, исключает возможность его одностороннего внесудебного расторжения; исходя из условий договора и даты предоставления ответчиком последней необходимой документации, работы должны быть окончены до 11.10.2021; полагает, что работы не могут считаться качественно выполненными, поскольку результатом работ является проект, утвержденный Минпромторгом России без замечаний, а его утверждение возможно только в полном объеме по 7-и подзонам, в то время, как истец выполнил только по 6-и; также считает, что расчет истца путем деления общей стоимости работ на 7 и умножение на 6 является не верным, поскольку работы по каждой из 7-и подзон различные как по характеру, так и по объему, а соответственно и по стоимости.    

Третье лицо предоставило отзыв на исковое заявление, в котором указало на выполнение для ответчика проекта 7-й подзоны приаэродромной территории с составлением отчета оценки риска для здоровья населения и получение положительных экспертного заключения от 13.05.2021 и санитарно-эпидемиологического заключения от 25.06.2021, а также передачу ответчику указанных документов. Полагает, что у истца отсутствуют основания для расторжения договора, поскольку все необходимые документы предоставлены.

 Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался выполнить работы по разработке проекта решения по установлению приаэродромной территории аэродрома «Новосибирск (Ельцрвка)» (далее - работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором.

Результатом выполненных работ по договору является - проект решения по установлению приаэродромной территории аэродрома «Новосибирск (Ельцовка)» составленный, с соблюдением всех нормативных документов, указанных в техническом задании, и утвержденный в Минпромторг России без замечаний.

Согласно пункту 2.3.1 договора заказчик обязан передать исполнителю всю документацию и исходные данные, необходимые для выполнения работы, определенной п. 1.1 договора с подписанным, со своей стороны, актом приема-передачи этой документации и исходных данных для выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору определена в сумме 999 000 руб., НДС не облагается на основании статьи 346.12 НК РФ.

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что расчет за выполненные работы производится на основании выставленных счетов следующем порядке: аванс – 30% от стоимости работ указанной в п. 3.1 договора, в течение 10 банковских дней с момента заключения договора и получения счета на предоплату. Окончательный расчет в размере 70% от стоимости работ указанной в п. 3.1 договора, заказчик оплачивает исполнителю в течение 10 банковских дней после утверждения в Минпромторг России (в соответствии с порядком рассмотрений документов в Минпромторг России) направленного готового проекта решения по установлению приаэродромной территории аэродрома «Новосибирск (Ельцовка)» без замечаний (подтверждением будет являться утвержденный проект в виде копии) и подписания на основании этого сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель приступает к выполнению работ с момента подписания им акта приема-передачи  документации, в соответствии с п. 9 Технического задания (приложения № 1) и получения предоплаты, в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Срок выполнения работ определен пунктом 4 приложения № 1 и составил 90 календарных дней от даты исполнения пункта 4.1 договора.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что после утверждения в Минпромторге России проекта без замечаний, стороны в течение 10 дней со дня получения утвержденного проекта, подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ - который является подтверждением выполнения работ исполнителем и является основанием для осуществления окончательного расчета заказчиком.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке при условии направления стороной-инициатором уведомления об этом за 15 дней до даты расторжения.

Стороны имеют право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае:

- Невыполнения другой стороной условий договора;

- При наличии ситуации форс-мажор по разделу 8 договора.

Согласно пункту 7.3 договора сторона инициатор направляет другой стороне письменное уведомление, на которое последняя должна дать ответ в течение 15 календарных дней. Если уведомление будет оставлено без ответа, договор считается расторгнутым через 15 календарных дней со дня вручения этого уведомления.

Во исполнение условий договора, заказчик платежным поручением № 010819 от 22.10.2018 на сумму 299 700 руб. перечислил исполнителю аванс. Акт приема-передачи документации, необходимой для выполнения работ, предусмотренный пунктом 4.1 договора сторонами не подписан. 

Письмом, полученным заказчиком 08.11.2018 исполнитель, ссылаясь на получение аванса, уведомил заказчика о начале течения сроков выполнения работ с 22.10.2018.

В процессе исполнения договора исполнитель письмами № 425 от 07.11.2018, №542 от 24.12.2018, № 03 от 17.01.2019 уведомлял заказчика о том, что для согласования разработанного проекта, исполнителем необходимо получение проекта оценки риска для здоровья населения, экспертного заключения органа инспекции и получения положительного санитарно-гигиенического заключения.

27 декабря 2019 года исполнитель письмом исх. № 568/1 направил в адрес заказчика по 6-и подзонам акт приема-передачи от 26.12.2019 и следующие документы:

- экземпляр проекта решения об установлении приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации «Новосибирск (Ельцовка)» с графическим материалом на 106 л.;

- пояснительная записка к проекту на 235 л.;

- компакт диск с электронной версией отчетных документов;

- счет на оплату;

- счет фактура № 22 от 17.01.2019 г. и акт сдачи-приемки работ от 17.01.2019 . №22.

Письмом, полученным исполнителем 19.02.2020, заказчик подтвердил получение документов направленных письмом исх. № 568/1 и сообщил, что договор с подрядчиком на разработку 7-й подзоны и получение положительного санитарно-эпидемиологического заключения находится на стадии подписания, будет подписан до конца февраля 2020 года.

28 февраля 2020 года между ответчиком (заказчик) и третьим лицом (исполнитель) был заключен договор № 2018-10679 по условиям которого, третье лицо обязалось выполнить для ответчика проект 7-й подзоны приаэродромной территории с составлением отчета оценки риска для здоровья населения и получение положительных экспертного заключения, санитарно-эпидемиологического заключения, а также передачу ответчику указанных документов.

Уведомлением исх. № 730 от 25.12.2020 в связи с длительным неисполнением заказчиком обязательств, установленных п. 2.3.1 по передаче документации и исходных данных, необходимых для выполнения работ, исполнитель руководствуясь пунктами 7.2, 7.3 договора, п. 1 ст. 450, п. 3 ст. 716 и ст. 719 ГК РФ уведомил заказчика о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке и потребовал осуществления оставшейся части оплаты в сумме 699 300 руб.

В ответ, заказчик в установленный пунктом 7.3 договора срок, направил возражение на одностороннее расторжение исх. № 3/2181/497 от 26.01.2021 с указанием на принятие заказчиком мер для получения заключений по 7-й подзоне, отсутствие оснований для расторжения договора, принятия и оплаты фактически выполненных работ, поскольку отсутствует результат работ предусмотренный пунктом 1.1 договора. 

07 июля 2021 года письмом исх. № 3/3281/5045 заказчик направил в адрес исполнителя проект 7-й подзоны приаэродромной территории с отчетом оценки риска для здоровья населения, положительное экспертное заключение от 13.05.2021 и санитарно-эпидемиологическое заключение от 25.06.2021 с целью окончания выполнения работ по 7-й подзоне. 

Исходя из расчетов заказчика, поскольку договор не является расторгнутым, датой окончания выполнения работ исполнителем по договору является 11.10.2021.  

Ненадлежащее, по мнению истца, исполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируемые положениями глав 27, 29 и § 4 главы 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. 

В силу положений части 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положениями части 3 статьи 716 и статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право на односторонний отказ от договора путем уведомления другой стороны об отказе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В связи с тем, что сторонами пунктом 7.3 договора изменен порядок одностороннего внесудебного расторжения договора, установленный кодексом и от ответчика поступили возражения, относительно расторжения договора, договор не является расторгнутым по инициативе исполнителя.

Поскольку договор не является расторгнутым, результат работ, предусмотренный пунктом 1.1 договора в виде проекта решения по установлению приаэродромной территории аэродрома «Новосибирск (Ельцовка)» составленный, с соблюдением всех нормативных документов, указанных в техническом задании, и утвержденный в Минпромторг России без замечаний не достигнут, исполнителю передана документация необходимая для окончания выполнения работ и срок окончания выполнения работ не истек, требование об оплате фактически выполненной части работ является несостоятельным.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводам истца относительно наличия у ответчика просрочки в предоставлении необходимой документации по 7-й подзоне, поскольку пунктом 2.3.1 не предусмотрен срок передачи заказчиком исходных данных, акт приема-передачи документации не подписывался, а исполнитель сам, без согласования с заказчиком определил себе срок начала работ с 22.10.2018, указав об этом в письме от 08.11.2018, в то время как для начала течения срока согласно пункту 4.1 договора необходимо было не только получение предоплаты, но и исходных данных.

Довод истца о наличии у него обоснованных ожиданий предоставления ответчиком необходимой документации в иной срок, более ранний, не подтверждается материалами дела и условиями договора. 

Поскольку окончательные исходные данные заказчиком были переданы с письмом исх. № 3/3281/5045 от 07.07.2021, именно исходя из даты получения указанных материалов следует исчислять срок выполнения работ в 90 дней.

То обстоятельство, что исполнитель начал выполнение работ раньше времени, не дает ему права требовать расторжения договора и оплаты части работ. 

Суд также не может согласиться с расчетом истца стоимости 7-й подзоны путем деления общей стоимости работ на 7 и умножение на 6 как недостаточно обоснованному.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование о взыскании основного долга не подлежит удовлетворению. Поскольку требование о взыскании основного долга не подлежит удовлетворению, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

После подачи иска истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 1 295 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить судебно-экспертному частному учреждению Сибирского федерального округа Независимая аналитическая лаборатория из федерального бюджета 1 295 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 344 от 05.03.2021.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров