ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99390/2024

23 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца: директор ФИО2 по протоколу от 08.08.2024, представитель ФИО3 по доверенности от 20.09.2024;

от ответчика: ФИО4 по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11368/2025) акционерного общества «Склады-Автотранспорт-Механизмы» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2025 по делу № А56-99390/2024 (судья Сюрина Ю.С.), принятое по иску: 

истец: акционерное общество «Склады-Автотранспорт-Механизмы»,

ответчик: Панов Евгений Николаевич

об истребовании документов,

установил:

Акционерное общество «Склады-Автотранспорт-Механизмы» (далее – истец, Общество, АО «СКАМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ФИО4 (далее – ответчик, ФИО4) об обязании в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Обществу документы за период осуществления им деятельности в качестве директора и предшествующий период, определяемый сроками хранения документов, а именно:

1.1. Оригиналы документов, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в том числе:

- Протокол собрания Совета директоров об избрании исполнительного органа в марте 2023г.;

- Решение Ликвидатора от 14.11.2022г., предоставляющего полномочия ФИО5;

- Протоколы очередных и внеочередных собраний акционеров за период с 04.03.2023г по 27.06.2024г.;

- Протоколы очередных и внеочередных собраний акционеров за период с 28.06.2006г по 03.03.2023г.;

- Протоколы заседаний совета директоров общества с 03.03.2023г. по 28.06.2024г.;

- отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

- информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с настоящим Федеральным законом крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок;

- Бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;

- Списки аффилированных лиц общества, списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах»;

- Заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- Решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, проспекты (проспекты эмиссии) ценных бумаг, изменения и (или) дополнения в решения о выпуске (дополнительном выпуске) и (или) проспекты (проспекты эмиссии) ценных бумаг, отчеты об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, зарегистрированные в установленном порядке регистрирующими органами и т.п.;

1.3. Печати, штампы Общества;

1.4. Журнал выданных доверенностей;

1.5. Оригиналы документов, предусмотренные Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе:

- Учетная политика для целей бухгалтерского и налогового учета и Приказ об утверждении;

- Первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие операции на счетах, сальдо по которым указано в бухгалтерском балансе за 2020г., 2021г., 2022г.,2023г., 7 месяцев 2024г. (акты, накладные, УПД, счета-фактуры), в том числе поименованные в Акте приема-передачи от 17.10.2024г.;

- Регистры бухгалтерского и налогового учета за 2020г., 2021г., 2022г.,2023г., 7 месяцев 2024г., заверенные надлежащим образом;

- Касса организации: кассовая книга, кассовые документы, журнал кассира-операциониста;

- Контрольно-кассовая техника «Меркурий- 185Ф», заводской номер: 04213918;

- Документы о регистрации ККТ в налоговом органе;

- Кассовые чеки и приходные кассовые ордера, операции по которым отражены в регистрах бухгалтерского учета за 2021 и 2023гг.;

- Авансовые отчеты;

- Книги покупок и продаж;

- Договоры по отчуждению имущества организации за 2019-2023 год и документы, подтверждающие оплату;

- Договора (контракты, соглашения) с контрагентами (поставщиками/заказчиками), за исключением Договора № 281-23/6 от 20.12.2023г. с ООО «Независимая Оценка» и Договора с реестродержателем ООО «Партнер»;

- Акты приема- передачи объектов недвижимости от 17.07.2022г.;

- Исполнительный лист ФС 045914817 от 19.08.2024г., выданный АС СПб и ЛО по делу № А56-22271/2023;

1.6. Внутренние документы Общества, в том числе:

- Документы кадрового учета (штатное расписание, трудовые договоры, соглашения к трудовым договорам (при наличии), должностные инструкции, приказы о приеме на работу, личные дела, табели учета рабочего времени и т.д.);

- Приказы по кадровому учету и финансовой хозяйственной деятельности;

- Политика в отношении обработки персональных данных и Приказ об утверждении;

- Уведомление Роскомнадзор;

- Соглашения о конфиденциальности;

- Приказ об организации воинского учета граждан и т.п.;

При неисполнении решения суда в указанный срок взыскать с ФИО4 в пользу Общества судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права.

10.06.2025 в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

19.06.2025 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 07.02.2003 с присвоением ОГРН 

<

***>. 

Согласно положениям пп.9 пункта 12.5 Устава Общества Совет директоров Общества избрал единоличным исполнительным органом Общества (директором) ФИО4, о чем МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ 21.03.2023 внесена запись за ГРН 2237800733806.

08.08.2024 на заседании совета директоров АО «СКАМ» досрочно прекращены полномочия директора АО «СКАМ» ФИО4 с 08.08.2024.

Новым руководителем с 09.08.2024 избран ФИО2.

15.08.2024 Обществом в адрес ФИО4 направлено уведомление о передаче документов общества.

В связи с неисполнением требования о передаче документов Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ).

При рассмотрении дела ФИО4 пояснил, что истребуемые документы у него отсутствуют, их передача невозможна. 

Ответчик утверждал, что его рабочее место находилось в кабинете №3 на втором этаже принадлежащего ФИО6 нежилого здания литера Ф (корпус №6) дома №50 по Литовскому проспекту в г. Санкт-Петербург и никакого другого рабочего места у ответчика никогда не было. За соседним столом находилось рабочее место ФИО2 Помимо этого, в кабинете было рабочее место - ФИО7 (в настоящее время председатель совета директоров АО «СКАМ»).

Сейф, находившийся в этом кабинете, использовался для хранения документов и ключ от него был в распоряжении только ФИО2о как доверенного лица ФИО6 и никогда не был в общем доступе, именно в этом сейфе хранились истребуемые истцом документы.

Ответчик также сообщил, что не был предупрежден заранее о снятии его с должности генерального директора, он без уведомления перестал допускаться не свое рабочее место и не мог забрать никаких документов. 

Кроме того, ответчик пояснил, что по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, д.50, лит.Г2, фактически АО «СКАМ» никогда не находилось и никаких документов не хранило.

Ответчик указал, что 28.06.2024 в 14:47 с адреса электронной почты, который принадлежит ФИО8, на используемый ответчиком адрес электронной почты было отправлено письмо, содержащее следующую информацию: скан образы документов о проведенном 28.06.2024 собрании акционеров АО «СКАМ», в том числе, список почтовых отправлений, лист регистрации, бюллетени для голосования протокол об итогах голосования, протокол об избрании совета директоров, акт приема-передачи этих документов от регистратора Общества ООО «Партнер). В данном собрании акционеров АО «СКАМ» ФИО8 принимал участие как полномочный представитель акционера Общества, ФИО6 и помимо этого являлся секретарем собрания. Сканирование осуществлялось ФИО8 с оригиналов этих документов и сами оригиналы находятся в распоряжении ФИО6 и ФИО2

Ответчик обратил внимание  на следующий факт: как следует из данных, размещенных на сервере Федеральной налоговой службы в разделе «Сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, в отношении которых представлены документы для государственной регистрации»: https:// https://service.nalog.ru/uwsfind.do, в отношении АО «СКАМ» 09.08.2024 в электронном виде было представлено заявление по форме 13014 входящий номер 85930А. 

При этом для заверения подписи заявителя в заявлении о смене директора нотариус в соответствии с законодательством РФ потребует у заявителя (нового директора) оригиналы следующих документов:

• Паспорт заявителя.

• Устав общества.

• Свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

• Свидетельство о постановке на учет в МИФНС.

• Протокол заседания совета директоров АО «СКАМ» об избрании директора.

• Протокол общего собрания акционеров АО «СКАМ» включающий вопрос об избрании членов совета директоров.

Таким образом, ответчик предполагает, что сам факт того, что нотариус заверил подпись ФИО2 и подал заявление в МИФНС для осуществления регистрационных действий свидетельствует, что нотариусу были предъявлены оригиналы этих документов и предъявлены именно заявителем, то есть ФИО2

В материалах делах имеется удостоверенная ФИО9, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО10 доверенность, выданная директором АО «СКАМ» ФИО2 на имя ФИО11 и ФИО3 В тексте данной доверенности указано, что должностные полномочия директора АО «СКАМ» ФИО2о установлены на основании устава и протокола №1 от 08.08.2024. 

Истцы не представили пояснений относительно указанного факта по представлению нотариусу оригиналов документов. 

Ответчик высказал предположение, что истребуемые документы уже находятся у истца, однако в связи с тем, что в настоящее время в различных судах г. Санкт-Петербурга слушается несколько дел, участниками которых являются ФИО6 и АО «СКАМ» с одной стороны и ФИО5, с другой стороны, ФИО6 и АО «СКАМ» заявляют, что они не знают о том или ином факте или узнали о нем только что, при этом ссылаются именно на то, что бывший директор, ответчик по данному делу, не передал новому директору какие-то документы. Между тем, истребуемые в рамках настоящего дела документы активно используются ФИО6 в других делах, например, в деле № А56-124901/2024 по иску акционера АО «СКАМ» ФИО6 к ФИО5, среди приложенных к исковому заявлению документов имеются следующие:

Простой вексель №0013013 от 01.03.2021 г.

Простой вексель №0015061 от 01.03.2021 г.

Протокол ГСА ЗАО «СКАМ» от 27.07.2006 г., о ликвидации

Протокол BOCA ЗАО «СКАМ» от 03.03.2023 г., отмена ликвидации

Устав в редакции 2004 г.

В деле №А56-125133/2024 по иску акционера АО «СКАМ» ФИО6 к ФИО12 среди приложенных к исковому заявлению документов имеются следующие:

Простой вексель №0013013 от 01.03.2021 г.

Протокол ГСА ЗАО «СКАМ» от 27.07.2006 г., о ликвидации

Протокол BOCA ЗАО «СКАМ» от 03.03.2023 г., отмена ликвидации

Устав в редакции 2004г.

Истцы также не представили пояснений относительно указанных фактов. 

Свидетель ФИО13 в письменных пояснениях указала, что является директором ООО «Альфа-Аудит» и профессионально занимается вопросами ведения бухгалтерского учета. В 2020 году к ней обратился представитель АО «СКАМ», пояснил, что АО «СКАМ» возобновляет свою деятельность и ему необходим квалифицированный бухгалтер. По договоренности с представителем АО «СКАМ» документы пересылались ФИО13 в электронном виде. В ответ она высылала на почту, с которой приходили сканы документов, отчетность (ежемесячную и ежеквартальную).

До вступления в должность ФИО4, у Общества отсутствовала возможность получения электронной подписи. В марте 2023 года ФИО4 сообщил  об отмене процедуры ликвидации АО «СКАМ» и избрании его директором общества. ФИО13 порекомендовала ему организацию, в которой можно изготовить ключ электронной цифровой подписи. ФИО4 последовал совету, изготовил ключ ЭЦП и передал ФИО13 на время сдачи отчетности. 

Вся бухгалтерия предприятия велась в электронном виде, в программе 1С-Бухгалтерия, в строгом соответствии с действующим законодательством. Вся отчетность, в том числе налоговые декларации, отчеты в фонды социального и пенсионного страхования, бухгалтерская и финансовая отчетность сдавались в электронном виде посредством сервиса электронной отчетности – Тензор. Все отчеты ФИО13 сдавала и подписывала с помощью ЭЦП ФИО4 

В сентябре 2024 года при попытке входа в систему для сдачи персонифицированных сведений за август месяц 2024 года появилось сообщение о том, что подпись не действительна, руководителем организации является другое лицо. При проверке данных из единого государственного реестра юридических лиц выяснилось, что директором предприятия указан ФИО2 

ФИО13 связалась с ФИО4 и сообщила ему, что сдать отчетность за его подписью нельзя, так как в ЕГРЮЛ в качестве руководителя указано другое лицо. 

ФИО4 пояснил, что с ней должен будет связаться новый директор Общества.

Спустя некоторое время с ФИО13 связалась ФИО14, она представилась новым главным бухгалтером АО «СКАМ» и попросила подготовить к передаче все имевшиеся  материалы и бухгалтерскую базу 1С-Бухгалтерия на флеш-носителе. ФИО13 сообщила ей о своей готовности передать все  новому директору Общества. 

ФИО2о и ФИО14 приехали 17.10.2024 и ФИО13 по акту-приема передачи передала ФИО2 в присутствии ФИО14 электронный носитель с данными. В акте от 17.10.2024 поименован полный перечень документов в форме скан образов бухгалтерской, финансовой отчетности, налоговые декларации, отчетность во все фонды, документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие операции и проводки в бухгалтерском балансе, кроме того, на флеш-носителе находился архив всей отчетности, сданной по каналам электронного документооборота в электронном виде, пригодном для загрузки в любой аккаунт системы «Тензор». 

Вечером того же дня ФИО13 переслала скан образ акта о приеме передачи носителя на электронную почту ФИО4 

Отдельно свидетель пояснила о том, что проводка о выдаче 07.03.2023 под отчет денежных средств ФИО4 сделана «формально», для соблюдения действующего законодательства, то есть без составления первичного документа – «Расходного кассового ордера». В связи с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности, Общество имело нулевой лимит кассы, т.е. все денежные средства, имеющиеся в кассе на момент вступления в должность руководителя и единственного работника, необходимо было либо внести на расчетный счет Общества, либо выдать подотчетному лицу. Поскольку расчетного счета Общество не имело, то в бухгалтерской базе была сделана проводка выдачи подотчетному лицу. 

Свидетель ФИО15 в письменных пояснениях указал, что с августа 2006 года по март 2023 года АО «СКАМ» находился в стадии (процедуре) добровольной ликвидации, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц была совершена соответствующая запись. Помимо этого, в Едином государственном реестре юридических лиц имелась запись о недействительности адреса юридического лица.

В период с марта 2023 года по 28.06.2024 ФИО15 являлся председателем Совета директоров АО «СКАМ».

На заседании Совета директоров, состоявшемся 07.03.2023, директором АО «СКАМ» был избран ФИО4

Свидетель пояснил, что его отцу ФИО6 принадлежит нежилое здание, находящееся по адресу 

<

...> литера Ф (корпус №6).

ФИО6 и ФИО15 являлись акционером и членом Совета директоров АО «СКАМ» и принимали активное участие во всех аспектах деятельности Общества.

ФИО4 работал на ФИО6, его рабочее место было в офисе №3, расположенном на втором этаже вышеуказанного здания

В соседнем офисе №1 был рабочий кабинет ФИО6 

Помимо ФИО4 в офисе №3 располагались рабочие места иных, работающих на ФИО6, сотрудников. Так, в частности в этом кабинете были рабочие места ФИО8, в настоящее время председатель Совета директоров АО «СКАМ» и ФИО2, в настоящее время директор АО «СКАМ».

АО «СКАМ» активно вело судебные процессы и все документы, имеющие отношение к деятельности Общества, хранились в сейфе в кабинете №3, ключ от сейфа всегда был в распоряжении наиболее доверенного лица - ФИО2.

После составления итоговых документов о проведении заседаний Совета директоров или общих собраний акционеров АО «СКАМ» документы подписывались ФИО15 как председателем Совета директоров и ФИО4 - директором Общества и убирались в сейф. ФИО15 настаивал, что был свидетелем этого и утверждает это со всей ответственностью.

Фактическая работа осуществлялась либо с ксерокопиями документов, либо с их электронными скан-образами.

Оригиналы документов из офиса никогда не выносились. Это правило распространялось на всех неукоснительно. Кроме того, наиболее ценные документы, например, оригиналы правоустанавливающих документов на недвижимость ФИО6 забирал себе и хранил у себя в кабинете, либо дома.

Относительно юридического адреса АО «СКАМ» в ЕГРЮЛ содержалась запись о недействительности адреса,  что  в  конечном  итоге  могло  привести  к  нежелательным  для Общества последствиям. 

Ввиду того, что ФИО6 изначально намеревался, а в последующем приобрел, путем заключения договора купли-продажи в нотариальной форме, нежилое здание, расположенное по адресу г. Санкт-Петербург, Лиговский проспект дом 50, литера Г2, был подготовлен и подан в МИФНС №15 необходимый комплект документов для регистрации нового юридического адреса АО «СКАМ».

В действительности это строение представляло собой металлический ангар, который частями сдавался в аренду различным хозяйствующим субъектам.

Ни должностных лиц, ни коллегиальных органов АО «СКАМ» по данному адресу никогда не находилось, никакие документы там не хранились, никаких рабочих мест организовано там не было.

Все указанные обстоятельства предметно не оспорены истцом. В свою очередь, доводы ответчика в совокупности подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств того, что истребуемая истцом документация была куда-либо перемещена ответчиком с адреса места регистрации общества, истцом не представлено. Ввиду изложенного, в силу того, что материалами дела не подтверждается своевременное извещение директора о прекращении его полномочий, вследствие чего 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцами не доказано, что спорные документы находятся у ФИО4, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.03.2025 по делу №  А56-99390/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина