Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«18» октября 2019 г.  Дело № А12-18908/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при  ведении протокола помощником судьи Грибовой В.О., рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400050, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дом сервис Красноармейский» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>; 400055, 

<

...>), с  привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК  Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) о взыскании задолженности, пени  

в судебном заседании принимают участие: от истца: ФИО1, доверенность от 25.12.2018, 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 21.01.2019,  остальные участники – не явились, извещены   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее –  ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в  котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Дом сервис Красноармейский» (далее –  ООО «Дом сервис Красноармейский», ответчик) задолженность по договору № 009135 от  19.07.2017 года за декабрь 2018 года в сумме 787 518,27 руб., неустойку в сумме  142 959,68 руб. и до полного погашения задолженности, а также расходы по оплате  государственной пошлины и услуг представителя.  

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает, просит иск  удовлетворить в полном объеме.  

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, указывает, что  расчет задолженности не подтвержден надлежащими доказательствами, представил  контррасчет.  

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам  статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных  требований в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, 19.07.2017г. между истцом (ресурсоснабжающая  организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего  водоснабжения № 009135, по условиям которого ресурсоснабжающая организация  

обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей  воды), а исполнитель обязуется принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить  соответствующую коммунальную услугу Потребителям на условиях, предусмотренных  договором.  

В соответствии с п.5.1 договора количество (объем) коммунальных ресурсов  определяются в соответствии с Правилами № 354 и Правилами № 124.  

Согласно п. 6.3 договора оплата производится исполнителем до 20 числа месяца,  следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления  коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора.  

Как указывает истец, в декабре 2018г. в рамках исполнения условий договора,  ответчику была поставлена тепловая энергия на сумму 22 241 275,80 руб., которая  оплачена частично, наличие задолженности в сумме 787 518,27 руб. послужило  основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Ответчик, оспаривая заявленные требования, считает, что при определении размера  задолженности подлежали учету и денежные средства, переданные по договору цессии,  согласно которому, ответчик уступил, а истец принял права требования задолженности за  коммунальные услуги за 3,4 квартал 2018г., в том числе за спорный период декабрь 2018г.  на сумму 2 411 516,30 руб.  

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды  осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам,  проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие  жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в  силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О  введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные  нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК  РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной  власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила,  

обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении  коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления  коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных  нормативных правовых актов Российской Федерации.  

При этом в отношениях, связанных с ресурсоснабжением, суд исходит из задачи  обеспечения защиты охраняемых законом интересов собственников и пользователей  помещений в МКД, чьим представителем, по существу, выступает исполнитель  коммунальных услуг, объем обязательств которого производен от объема обязательств  указанных лиц (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N  305-ЭС17-8232, от 21.12.2017 N 306-ЭС17-15822, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601, от  20.03.2018 N 305-ЭС17-20562, от 20.03.2018 N 305-ЭС17-20396, от 02.04.2018 N 306- ЭС17-15156, от 25.04.2018 N 305-ЭС17-22548, от 11.07.2018 N 305-ЭС18-3486, от  18.07.2018 N 308-ЭС18-3663).  

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и  толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не  позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса); толкование  договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с  очевидностью не могли иметь в виду.  

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления  оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия  предложения) другой стороной.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным в  момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица,  которому адресована оферта, о ее принятии.  

Молчание не признается акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения  сторон, обычая или прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).  

Согласно пункту 7 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 оферта должна  содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица,  сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом,  которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи  435 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается, что 19.03.2019 истцом в адрес ответчика  направлен проект договора уступки права требования за 3,4 квартал 2018г.  

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о заключении и толковании договора" при заключении договора путем обмена  документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи  оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно  установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).  

16.04.2019г. подписанный договор цессии возвращен ответчиком истцу по адресу: 

<

...>.  

Повторно подписанный договор цессии был направлен истцу 25.06.2019 года  письмом № 232, по юридическому адресу.  

Довод истца, что договор был направлен не по юридическому адресу, судом  отклоняется, поскольку данный адрес истец сам указывал ответчику для направления  корреспонденции в рамках исполнения настоящего договора, в том числе в письме №  КТ/1105-19 от 28.01.2019 года.  

Оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее  получения адресатом оферты (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). До этого момента она может  быть отозвана оферентом, если сообщение об отзыве получено адресатом оферты раньше,  чем сама оферта, или одновременно с ней (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).  

Оферта, ставшая обязательной для оферента, не может быть отозвана, то есть  является безотзывной, до истечения определенного срока для ее акцепта (статья 190 ГК  РФ), если иное не указано в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или  обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ).  

Если названный срок для акцепта не установлен, ставшая обязательной для оферента  оферта может быть отозвана в любой момент до направления акцепта или до момента,  когда оферент узнал о совершении иных действий, свидетельствующих об акцепте. Иное  может быть указано в самой оферте либо вытекать из существа предложения или  обстановки, в которой оно было сделано (статья 436, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, направленная истцом в адрес ответчика оферта о  заключении договора цессии за 3,4 квартал 2018г. отозвана не была.  

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено  что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может  быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому  лицу на основании закона.  

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом,  уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в  части.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу положений частей 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят  права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с  требованием права, в том числе право на проценты.  

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в  части, если иное не предусмотрено законом.  

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка  требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону,  иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка  требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение  для должника.  

В договоре уступки права требования сторонами определен его предмет, указаны  основания возникновения задолженности. Замена кредитора осуществлена по  обязательствам, существующим на момент заключения договора об уступке права  требования, и в отношении права требования, уже возникшего к моменту заключения  этого соглашения.  

Главой 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской  Федерации не предусмотрено получение согласия должника на переход прав кредитора к  другому лицу. По общему правилу для должника не имеет значения, в чью пользу он  должен исполнить существующее у него денежное обязательство.  

Объем переданных прав согласован сторонами указанной сделки без  неопределенности в идентификации уступленного права.  

Таким образом, с учетом данных, подтвержденных первичными документами,  представленными АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» начислено за поставленный коммунальный  ресурс в декабре 2018 – 22 241 275,80 руб. Оплачено населением и перечислено истцу –  21 410 260,63 руб., передано по договору цессии 2 411 516,30 руб.  

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и  совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном их исследовании.  

Суд полагает, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал наличие  задолженности ответчика за спорный период.  

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться  исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).  

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения  заявленных требований в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся  на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  

пошлину в сумме 9013 руб. 

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый  

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья И.В. Милованова