Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118457/2020

26 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  26 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Ушаков Алексей Викторович; Индивидуальный предприниматель  (адрес:  Россия 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек 47; Россия 198206, Санкт-Петербург, Петергофское ш. 57, кв. 282, ОГРН:  316784700234785; 316784700234785);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМЬЮНИТИ" (адрес:  Россия 188692, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ГОРОД. КУДРОВО, ПРОСПЕКТ. ЕВРОПЕЙСКИЙ, ДОМ/18, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ 23Н, ОГРН:  );

о взыскании задолженности в размере 987 668 руб., неустойки за период по 28.12.2020 в размере 73 841,22 руб., с начислением неустойки в размере 0,1% от суммы долга на день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 23 615 руб.

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 19.04.2021,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 03.02.2021,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ушаков Алексей Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Комьюнити" (далее – ООО Комьюнити») о взыскании задолженности по договору от 25.06.2020 № 1870 (далее – договор) в размере 987 668 руб., неустойки за период по 28.12.2020 в размере 73 841,22 руб., неустойки из расчета 0,1% в день за период с 29.12.2020 по день фактического погашения задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 23 615 руб.

В обоснование иска истец указал на то, что он в полном объеме оказал услуги ответчику по размещению согласованной в договоре от 25.06.2020 № 1870   рекламной информации по следующим актам: 

-  № 1407 от 31.08.2020  на сумму 6000 руб.; № 1547 от 30.09.2020 на сумму                          38 100 руб.; № 1548 от 30.09.2020 на сумму 40 000 руб.;  № 1549 от 30.09.2020 на сумму 98 400 руб.; №1550 от 30.09.2020 на сумму 201 500 руб.; №1551 от 30.09.2020 на сумму 44 800 руб.; №1700 от 13.10.2020 на сумму 40 576 руб.;  №1703 от 19.10.2020 на сумму 36 888 руб.; №1795 от 31.10.2020 на сумму 98 760 руб.; №1796 от 31.10.2020 на сумму 22 500 руб.;  №1798 от 31.10.2020 на сумму 9000 руб.; № 1799 от 31.10.2020 на сумму 98 400 руб.;  № 1800 от 31.10.2020 на сумму 40 000 руб.; №2064 от 30.11.2020 на сумму 50 400 руб.; № 2065 от 30.11.2020 на сумму 9000 руб.; №2066 от 30.11.2020 на сумму      98 760 руб.; № 2067 от 30.11.2020 на сумму 40 000 руб.;  № 2068 от 30.11.2020 на сумму 18 000 руб.

Общий размер задолженности по указанным актам составил 987 668 руб., которую он просит взыскать с ответчика в настоящем деле.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просит в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что услуги по договору  оказаны не были, никаких реальных подтверждений этому не представлено, а подписи на актах не принадлежат генеральному директору ООО "Комьюнити" и, вероятно, являются сфальсифицированными. Ответчиком в связи с этим, подано ходатайство о фальсификации  актов оказанных услуг. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. В связи с тем, что представитель ответчика ранее заявил ходатайство о фальсификации доказательств – актов, заседание, назначенное на 23.04.2021, было отложено, истцу предложено представить оригиналы актов  и договора. 

В судебном заседании 21.05.2021 представителем истца представлены запрошенные судом акты, также представлены акты, счета, поручения за иные периоды оказания услуг, которые оплачены ответчиком без замечаний, доказательства фактического оказания услуг. Исключить акты из доказательств по делу представитель истца отказался, пояснив при этом, что исключительно от ответчика зависело подписание актов, которые направлялись ответчику и подписывались без участия предпринимателя. 

Представитель ответчика в судебном заседании  против удовлетворения исковых требований возражал  и поддержал ходатайство о фальсификации доказательств.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.  С учетом представленных истцом аналогичных актов оказанных услуг, подписанных ответчиком, их оплаты, иных доказательств, а также с учетом пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), у суда не имеется сомнений относительно самого факта оказания услуг. Кроме того, как указано представителем истца в заседании и не опровергнуто ответчиком, акты об оказанных услугах доставлялись ответчику курьером. Через определенный промежуток времени подписанные со своей стороны акты ответчик возвращал истцу. Таким образом, истец был лишен возможности проверить, кем конкретно выполнена подпись на актах. Между тем, на указанных актах имеется печать ответчика, что также подтверждает правомерность их подписания со стороны ответчика.  

Кроме того, несмотря на выяснение судом вопроса о том, какие ходатайства имеются у представителя ответчика, последним доказательства в обоснование своих требований, в том числе, акты, в которых имеется иная подпись, не представлены, что суд оценивает применительно к статье 65 АПК РФ.

Выслушав  объяснения  представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии  с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом  1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем) и ООО «Комьюнити» (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг  от 25.06.2020 № 1870.  

В соответствии с этим договором исполнитель обязуется оказать услуги  по размещению согласованной сторонами рекламной информации в форме плакатов (постеры) 

Согласно пункту 4.2. Приложения №1 от 25.06.2020 к договору заказчик производит оплату услуг по размещению постеров на рекламной конструкции ежемесячно авансовым платежом не позднее, чем за 5 (Пять) дней до начала оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу пункта 5.1 этого Приложения  в случае несвоевременного размещения рекламной продукции либо задержки платежей  заинтересованная сторона вправе требовать с просрочившей  свои обязательства другой стороны  уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы  неисполненного обязательства за каждый день  просрочки. 

Истцом оказаны ответчику услуги по актам: № 1407 от 31.08.2020 на сумму                           6000 руб.; № 1547 от 30.09.2020 на сумму 38 100 руб.; № 1548 от 30.09.2020 на сумму 40 000 руб.;  № 1549 от 30.09.2020 на сумму 98 400 руб.; №1550 от 30.09.2020 на сумму 201 500 руб.; №1551 от 30.09.2020 на сумму 44 800 руб.; №1700 от 13.10.2020 на сумму 40 576 руб.;  №1703 от 19.10.2020 на сумму 36 888 руб.; №1795 от 31.10.2020 на сумму 98 760 руб.; №1796 от 31.10.2020 на сумму 22 500 руб.;  №1798 от 31.10.2020 на сумму 9000 руб.; № 1799 от 31.10.2020 на сумму 98 400 руб.;  № 1800 от 31.10.2020 на сумму 40 000 руб.; №2064 от 30.11.2020 на сумму 50 400 руб.; № 2065 от 30.11.2020 на сумму 9000 руб.; №2066 от 30.11.2020 на сумму 98 760 руб.; № 2067 от 30.11.2020 на сумму              40 000 руб.;  № 2068 от 30.11.2020 на сумму 18 000 руб., то есть на общую сумму 987 668 руб.

 Помимо актов об оказанных услугах истцом представлены заявки ответчика на оказание услуг  по размещению рекламной информации, договоры между  предпринимателем  и собственниками рекламных конструкций, на которых размещалась реклама,  письма  таких собственников (ООО «Оутдор Медиа Менеджмент», ООО «Диджитал Аутдор», ИП ФИО5, ООО «Главзнак», ООО «Огни метро», ООО «Медиа  Коммуникации») о подтверждении размещения рекламы ООО «Коьюнити». Также истцом  представлены фотографические отчеты.  

Ответчик не доказал уплату задолженности за оказанные услуги. Размер задолженности подтвержден материалами дела. 

Также истец просит взыскать с ответчика пени на основании пункта 5.5 договора в размере 73 841,22 руб. по состоянию на 28.12.2020, с ее последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка (пеня) начислена на основании договора, ее размер проверен судом и признан правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названного правила ответчик не доказал своих возражений.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 615 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере                     20 000 руб. взыскиваются  с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комьюнити" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 987 668 руб., неустойку в размере 73 841,22 руб. по состоянию на 28.12.2020, с начислением неустойки из расчета 0,1% в день от суммы задолженности, начиная с 29.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 615 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.