Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1333/2023

г. Владивосток

09 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Е.Н. Номоконовой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсо-снабжающая организация «Силуэт»,

апелляционное производство № 05АП-5356/2023

на решение от 18.07.2023 

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-1333/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РСО «Силуэт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 38 858,07 руб.,

третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Победа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 01.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 3387/33), паспорт;      

от ответчика: генеральный директор ФИО3 (в режиме веб-конференции), паспорт.

от третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСО «Силуэт» (далее – ответчик) о взыскании 38 858 рублей 07 копеек, в том числе: 36 703 рубля 27 копеек долга по договору поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь от 08.11.2019 № 101 за период сентябрь 2022 – январь 2023 года; 2154 рубля 80 копеек пеней за период с 11.10.2022 по 31.03.2023, с взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.06.2023 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству ответчика к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (далее – РСТиЦ Камчатского края), а также общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Победа» (далее – ООО «УК «Победа»). 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.07.2023 исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 28 788 рублей 93 копейки долга, 3 595 рублей 15 копеек пеней, 1 667 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, произведено взыскание пеней на сумму долга в размере 28 788 рублей 93 копейки, начиная с 13.07.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает, что суд первой инстанции вынес решение с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку оно основано на внутреннем убеждении суда без исследования представленных в материалы дела доказательств. Как указывает ответчик, договор поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь от 08.11.2019 №101 (далее – договор №101) является неотъемлемой частью договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 24.01.2020 № 15/ПТЭ/2020 (далее – договор №15/ПАТЭ/2020), поскольку заключен во исполнение условий договора №15/ПТЭ/2020. Считает, что поскольку договор №15/ПТЭ/2020 расторгнут, то договор №101 также автоматически теряет юридическую силу. По мнению апеллянта, суд первой инстанции встал на сторону истца и признал договор №101 действующим. Кроме того, апеллянт выражает несогласие с расчетом тепловых потерь, ставит под сомнение сам факт передачи имущества (товара) в виде Гкал от истца ответчику и их объем. Как считает апеллянт, отсутствие в материалах дела акта приема-передачи является основанием для отмены решения в виду отсутствия фактического потребления тепловой энергии, так как физическая природа потребления ресурса истца возможна только в момент передачи тепловой энергии. 

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. По тексту отзыва указывает на необоснованность доводов жалобы. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщается к материалам дела. По тексту отзыва третье лицо указывает, что в соответствии с основами ценообразования в расчет тарифов по передаче тепловой энергии по сетям ООО «РСО «Силуэт» оплата потерь тепловой энергии не включалась. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в нем явку своих представителей не обеспечили, от Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся третьих лиц.

В судебном заседании представители ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику в период с 15.05.2019 по 19.01.2023 на праве собственности принадлежал объект недвижимого имущества «Сооружение тепловые сети», кадастровый номер 41:01:0010115:12195, протяженностью 92 м, адрес (местонахождение): 

<

...>. 

08.11.2019 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь № 101 (далее – договор от 08.11.2019 № 101), по условиям которого истец принял на себя обязательство поставить ответчику (потребителю) тепловую энергию в точки поставки на согласованные в приложении № 1 объекты – тепловые сети второго контура от ТК-107/2 до наружной стены здания многоквартирного жилого дома № 6 ул. Дальневосточная в г. Петропавловске-Камчатском, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать потери тепловой энергии и (или) теплоносителя, возникающие в процессе транспортировки по тепловым сетям в соответствии с установленными тарифами (пункты 2.1.1, 3.1.1 договора от 08.11.2019 № 101). 

Приложением № 2 к договору от 08.11.2019 № 101 сторонами согласован акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 4/101, согласно которому на балансе ответчика находятся тепловые сети от ТК-107/2 до наружной стены многоквартирного дома № 6 ул. Дальневосточная в г. Петропавловске-Камчатском. 

26.12.2022 между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца объект недвижимого имущества «Сооружение тепловые сети», кадастровый номер 41:01:0010115:12195, протяженностью 92 м, адрес (местонахождение): 

<

...> а истец принял на себя обязательство произвести оплату данного объекта в срок по 30.12.2022. Государственная регистрация права собственности истца да данный объект недвижимого имущества произведена 19.01.2023. 

В период с 21.09.2022 истец осуществлял поставку тепловой энергии и (или) теплоносителя в многоквартирный жилой дом № 6 ул. Дальневосточная в г. Петропавловске-Камчатском. 

Как указывает истец, при поставке тепловой энергии в многоквартирный дом № 6 ул. Дальневосточная в г. Петропавловске-Камчатском на участке тепловых сетей от ТК-107/2 до внешней границы стены данного дома возникли потери тепловой энергии, которые, по мнению истца, должны быть возмещены ответчиком, как владельцем участка тепловой сети. 

На оплату потерь тепловой энергии за период с 21.09.2022 по 18.01.2023 истец выставил и вручил ответчику счета-фактуры на общую сумму 42 067 рублей 83 копейки, которые оплачены ответчиком частично в размере 5 364 рубля 56 копеек. 

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленный коммунальный ресурс в размере 36 703 рубля 27 копеек послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения сторон как регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона о теплоснабжении), а также Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В отсутствие договорных отношений, регулирующих права и обязанности сторон в данном правоотношении (поставка тепловой энергии), к спорным отношениям подлежат применению положения ГК РФ, федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих отношения в соответствующей сфере.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, где предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При отсутствии приборов учета тепловой энергии объем полученной тепловой энергии определяется расчетным путем (статья 544 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое потребление тепловой энергии определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (статья 539 ГК РФ). При этом отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной энергии.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Исходя из абзаца 4 пункта 2 Правил № 808 граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении, за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, лицо, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получить оплату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом ответственность за потери, возникающие в сетях при транспортировке тепловой энергии, несет собственник либо иной законный владелец таких сетей, на котором лежит ответственность по содержанию таких сетей.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (в размере разницы стоимости между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы на тепловую энергию в объеме потерь в сетях, не принадлежащих ей. 

Судом первой инстанции установлено, что в период с 21.09.2022 по 18.01.2023 ответчик являлся собственником объекта недвижимого имущества «Сооружение тепловые сети», кадастровый номер 41:01:0010115:12195, протяженностью 92 м, адрес (местонахождение): г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дальневосточная. 

Принадлежность тепловых сетей ответчику в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними. Владение тепловой сетью предполагает обязанность по возмещению стоимости потерь тепловой энергии, возникших непосредственно в процессе ее передачи - обязанность по оплате таких потерь, предопределяется принадлежностью конкретных участков сетей теплоснабжения (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, как правило, являются сетевые организации (владеющие такими сетями на законном основании) и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 539, 544 ГК РФ, пунктом 5 статьи 15, пунктом 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пунктами 2, 12 Правил № 808, правовой позиции, изложенной в пункте 8 раздела II «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик обязан компенсировать потери, возникшие в тепловых сетях, несмотря на то, что он 01.09.2022 утратил статус сетевой организации, поскольку обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется их принадлежностью. 

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции встал на сторону истца и признал договор № 101 действующим, судебной коллегией отклоняется, как необоснованные, поскольку в мотивировочной части оспариваемого акта данные выводы не находят своего подтверждения. 

Отклоняются также ссылки апеллянта на расторжение договора №15/ПТЭ/2020, поскольку отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 ГК РФ не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что расторжение договора не опровергают факта владения в период с 01.09.2022 по 25.12.2022 объектом недвижимого имущества «Сооружение тепловые сети», кадастровый номер 41:01:0010115:12195, протяженностью 92 м, адрес (местонахождение): 

<

...> и не опровергают факта возникновения в период с 21.09.2022 по 25.12.2022 потерь тепловой энергии в сетях, принадлежащих ответчику. 

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии как указывалось выше, часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании 36 703 рубля 27 копеек потерь тепловой энергии, произведенных за период с 21.09.2022 по 18.01.2023.

Расчет суммы долга произведен истцом в соответствии с приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», значения формулы расчета потерь тепловой энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, в связи с чем суд правомерно признал расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.  

При этом, суд первой инстанции, правомерно признав ошибочным период образования задолженности по оплате тепловых потерь, произвел самостоятельный расчет задолженности, исходя с даты приема-передачи спорного объект недвижимого имущества ответчиком истцу (26.12.2022), который составил 28 788 рублей 93 копейки за период с 21.09.2022 по 25.12.2022. Доводов относительно данного вывода суда не заявлено.  

Доводы заявителя жалобы о неверном расчете объема потерь и их стоимости, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, и установленным по делу судом первой инстанции обстоятельствам.

Поскольку доказательств оплаты стоимости потерь тепловой энергии за период 21.09.2022 по 25.12.2022 ответчиком в материалы дела не представлено, учитывая наличие в материалах дела документально обоснованного расчета стоимости этих потерь, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части.

Повторно заявленный довод апеллянта о недоказанности факта поставки тепловой энергии в многоквартирный жилой дом № 6 ул. Дальневосточная в г. Петропавловске-Камчатском, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями общедомового прибора учета, а также счетами, выставленными истцом третьему лицу. 

Истцом ответчику на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении начислены пени в размере 2 154 рубля 80 копеек за период 11.10.2022 по 31.03.2023, исходя из размера неоплаченной стоимости потерь тепловой энергии, с взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты коммунального ресурса судом установлен, и ответчиком документально не опровергнут, суд пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты заявлено правомерно. 

Ввиду того, что требования истца удовлетворены частично в сумме 28 788 рублей 93 копейки, судом правомерно произведен самостоятельный расчет пеней за период с 11.10.2022 по 12.07.2023, с учетом положений абзаца 2 пункта 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 на день вынесения резолютивной части решения, с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения резолютивной части решения в размере 7,5 %, который составил 3 595 рублей 15 копеек за период с 11.10.2022 по 12.07.2023, начиная с 13.07.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты

В силу положений статей 168, 170 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324 проверка представленного сторонами расчета исковых требований является обязанностью арбитражного суда и входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств.

Расчет пени с учетом произведенной судом корректировки, проверен апелляционным судом и признан верным арифметически и по праву, произведенным с применением надлежащей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. 

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016).

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанций, полагает их верными и сделанными на основе полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных сторонами в материалы настоящего дела доказательств с учетом фактических обстоятельств с правильным применением соответствующих норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы в целом аналогичны ранее изложенной позиции при рассмотрении дела в суде первой инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанций нарушениях норм материального и процессуального права и не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего спора.

Оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.07.2023 по делу №А24-1333/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Е.Н. Номоконова

Д.А. Самофал