АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-165428/25-17-1228

г. Москва

18 мая 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Технопарк цвет»(ИНН: 

<

***>) к 1) ФССП России (ИНН 

<

***>), 2) ГУФССП России по г. Москве (ИНН 

<

***>), 3) судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, третьи лица: 1) ООО "Премьер" (ИНН 

<

***>), 2) временный управляющий ООО «Премьер» ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившегося в неисполнении требований по исполнительному производству от 02.06.2025 № 191503/25/77022-ИП в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; о признании незаконным бездействия Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве за период с 02.06.2025 по 30.11.2025 по исполнительному производству № 191503/25/77022-ИП, выразившегося в не рассмотрении ходатайства АО «Технопарк цвет»в заявлении от 26.05.2025 об объявлении в розыск ООО «Премьер» с вынесением постановления; о возложении обязанности на Измайловский РОСП ГУФССП России по г. Москве рассмотреть ходатайство АО «Технопарк цвет»в заявлении от 26.05.2025 об объявлении в розыск ООО «Премьер» с вынесением постановления и направления его по почте в АО «Технопарк цвет»по адресу: 105484, 

<

...>; о признании незаконным бездействия Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве за период с 18.06.2025 по 30.11.2025 по исполнительному производству № 191503/25/77022-ИП, выразившегося в не рассмотрении заявления АО «Технопарк цвет»от 18.06.2026 о вынесении в отношении ООО «Премьер» постановления о взыскании исполнительского сбора; о возложении обязанности на Измайловский РОСП ГУФССП России по г. Москве рассмотреть заявление АО «Технопарк цвет»от 18.06.2026 о вынесении в отношении ООО «Премьер» постановления о взыскании исполнительского сбора с вынесением постановления и направления его по почте в АО «Технопарк цвет»по адресу: 105484, 

<

...>; о признании незаконным бездействия Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве за период с 25.06.2025 по 30.11.2025 по исполнительному производству от 02.06.2025 № 191503/25/77022-ИП, выразившегося в не рассмотрении заявления АО «Технопарк цвет»от

25.06.2026 о привлечении к административной ответственности должностного лица - генерального директора ООО «Премьер» ФИО3 по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"; о возложении обязанности на Измайловский РОСП ГУФССП России по г. Москве рассмотреть заявление АО «Технопарк цвет»от 25.06.2025 в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ с вынесением соответствующего процессуального документа и направления его по почте в АО «Технопарк цвет»по адресу: 105484, 

<

...>; о признании незаконным бездействия Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве за период с 05.11.2025 по 19.11.2025, выразившееся в не рассмотрении жалобы АО «Технопарк цвет»от 05.11.2025 г., о возложении обязанности на Измайловский РОСП ГУФССП России по г. Москве рассмотреть жалобу от 05.11.2025 г. с вынесением постановления и направлением его по почте в АО «Технопарк цвет»по адресу: 105484, 

<

...>; о признании незаконным бездействия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, выразившегося в отсутствии контроля за период с 03.07.2025 по 30.11.2025 за работой Измайловского РОСП ГУФССП России по г. г. Москве в части соблюдения своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 191503/25/77022-ип; в не рассмотрении жалобы АО «Технопарк цвет»от 27.06.2025 г., зарегистрированной 03.07.2025 в ФССП России № 00152/25/211631; о признании незаконным бездействия Федеральной службы судебных приставов, выразившегося в отсутствии контроля за период с 03.07.2025 по 30.11.2025 за работой Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве в части соблюдения своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству от 02.06.2025 № 191503/25/77022-ИП, в не рассмотрении жалобы АО «Технопарк цвет»от 27.06.2025 за № 00152/25/211631.

при участии: от заявителя: ФИО4 (доверенность от 20.02.2026), остальные участники процесса не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО «Технопарк цвет»(далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФССП России, ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 со следующими требованиями:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в неисполнении требований по исполнительному производству от 02.06.2025 № 191503/25/77022-ИП в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства и тем самым нарушения ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

2. Признать незаконным бездействие Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве за период с 02.06.2025 по 30.11.2025 по исполнительному производству от 02.06.2025 № 191503/25/77022-ИП, выразившееся в не рассмотрении в соответствии со ст. 64.1 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайства АО «Технопарк цвет» в заявлении от 26.05.2025 об объявлении в розыск ООО «Премьер» с вынесением постановления.

3. Признать незаконным бездействие Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве за период с 18.06.2025 по 30.11.2025 по исполнительному производству от 02.06.2025 № 191503/25/77022-ИП, выразившееся в не рассмотрении в соответствии со ст. 64.1 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном

производстве» заявления АО «Технопарк цвет» от 18.06.2025 о вынесении в отношении ООО «Премьер» постановления о взыскании исполнительского сбора.

4. Признать незаконным бездействие Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве за период с 25.06.2025 по 30.11.2025 по исполнительному производству от 02.06.2025 № 191503/25/77022-ИП, выразившееся в не рассмотрении в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления АО «Технопарк цвет» от 25.06.2025 о привлечении к административной ответственности должностного лица - Генерального директора ООО «Премьер» ФИО3 по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ.

5. Признать незаконным бездействие Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве за период с 05.11.2025 по 19.11.2025 по исполнительному производству от 02.06.2025 № 191503/25/77022-ИП, выразившееся в не рассмотрении в соответствии с ч.1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалобы АО «Технопарк цвет» от 05.11.2025.

6. Признать незаконным бездействия Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, выразившегося в отсутствии контроля за период с 03.07.2025 по 30.11.2025 за работой Измайловского РОСП ГУФССП России по г. г. Москве в части соблюдения своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству от 02.06.2025 № 191503/25/77022-ИП, выразившееся в не рассмотрении в соответствии с ч.1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалобы АО «Технопарк цвет» от 27.06.2025, зарегистрированной 03.07.2025 в ФССП России ответ от 03.07.2025 № 00152/25/211631).

7. Признать незаконным бездействия Федеральной службы судебных приставов, выразившегося в отсутствии контроля за период с 03.07.2025 по 30.11.2025 за работой Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве в части соблюдения своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству от 02.06.2025 № 191503/25/77022-ИП, выразившееся в не рассмотрении в соответствии с ч.1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалобы АО «Технопарк цвет» от 27.06.2025, зарегистрированной 03.07.2025 в ФССП России (ответ от 03.07.2025 № 00152/25/211631).

Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Заинтересованные и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. Судебный пристав-исполнитель представил отзыв и материалы исполнительного производства.

Судом установлено, что срок обжалования, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, 18.02.2025 Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-141264/2024 вынес решение, которым обязал ООО «Премьер» освободить арендованное недвижимое имущество по договору аренды № 545/24 от 09.02.2024 по адресу: 

<

...> общей площадью 120 кв.м.

Судом 13.05.2025 выдан исполнительный лист № ФС 049882491.

АО «Технопарк цвет» 26.05.2025 исполнительный лист № ФС 049882491 от 13.05.2025 направлен в Измайловский РОСП ГУФССП России по г. Москве. Одновременно с этим, в заявлении от 26.05.2025 просило объявить розыск должника - ООО «Премьер» (105523, 

<

...>, этаж 5 пом 5040 ИНН 

<

***>, ОГРН:

<

***>).

Измайловским РОСП ГУФССП России по г. Москве 02.06.2025 возбуждено исполнительное производство № 191503/25/77022-ИП в отношении ООО «Премьер» в соответствии с исполнительным листом № ФС 049882491 от 13.05.2025.

Ходатайство в заявлении от 26.05.2025 о розыске ООО «Премьер» не рассмотрено.

ООО «Премьер» требования по исполнительному производству № 191503/25/77022-ИП от 02.06.2025 не выполнены в установленный срок.

АО «Технопарк цвет» 18.06.2026 подано заявление о вынесении в отношении ООО «Премьер» постановления о взыскании исполнительского сбора.

Измайловским РОСП вышеуказанное заявление не рассмотрено.

Взыскателем 25.06.2025 подано заявление о привлечении к административной ответственности должностного лица - генерального директора ООО «Премьер» ФИО3 по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Измайловским РОСП вышеуказанное заявление не рассмотрено и тем самым не выполнены требования ст. 28.1 КоАП РФ. Измайловским РОСП в установленный ст. 28.5 КоАП РФ срок дело об административном правонарушении возбуждено не было.

Жалобы от 05.11.2025 и от 03.07.2025 не рассмотрены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 4 статьи 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ООО «Премьер» посредством ЕПГУ 02.06.2025и получено должником 27.06.2025.

Судебным приставом 11.08.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 14.08.2025, в связи с чем требование о признании незаконным бездействия Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве за период с 18.06.2025 по 30.11.2025 по исполнительному производству от 02.06.2025 № 191503/25/77022-ИП, выразившееся в не рассмотрении в соответствии со ст. 64.1 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления АО «Технопарк цвет» от 18.06.2025 о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не подлежит удовлетворению, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено.

По адресу, указанному в исполнительном документе - 101000, Россия, 

<

...> судебным приставом 27.08.2025 осуществлен выход, по результатам которого установлено, что требования исполнительного документа должником ООО «Премьер» не исполнены.

В отношении ООО «Премьер» 19.09.2025 составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. В этой связи требование о признании незаконным бездействия Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве за период с 25.06.2025 по 30.11.2025 по исполнительному производству от 02.06.2025 № 191503/25/77022-ИП, выразившееся в не рассмотрении в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявления АО «Технопарк цвет» от 25.06.2025 о привлечении к административной ответственности должностного лица - генерального директора ООО «Премьер» ФИО3 по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит удовлетворению.

Далее, 23.09.2025 посредством ЕПГУ в ООО «Премьер» направлено извещение о явке; 14.11.2025 вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности, наложении штрафа в размере 30 000 рублей; 10.11.2025 в ФНС направлен запрос о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ, согласно полученным сведениям ООО «Премьер» находится в стадии банкротства.

Посредством электронной почты 27.11.2025 направлен запрос арбитражному управляющему о предоставлении сведений об исполнении требований исполнительного документа.

В адрес должника 03.12.2025 посредством ЕПГУ (статус - Отправлен в ЛК

ЕПГУ), а также заказным письмом (ШПИ 10799615502951) направлено требование о предоставлении информации об исполнении решения суда;

В связи с неисполнением законного требования судебного пристава-исполнителя, 06.02.2025 в отношении должника составлен протокол в соответствии 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Посредством электронной почты 06.02.2026 направлен запрос конкурсному управляющему ФИО5 о предоставлении сведений об исполнении требований исполнительного документа, также данный запрос подготовлен к отправке заказным письмом (ШПИ 10799617004644).

Вышеуказанные действия, были направлены на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Не совершение судебным приставом-исполнителем определённых действий не является нарушением требований Закона об исполнительном производстве и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя.

Двухмесячный срок на исполнение требований исполнительного документа не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем совершались действия в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в неисполнении требований по исполнительному производству от 02.06.2025 № 191503/25/77022-ИП в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства в нарушение ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что предмет исполнения по исполнительным производству - обязать освободить арендованное недвижимое имущество.

Такое имущество может быть изъято судебным приставом-исполнителем и передано взыскателю в порядке, установленном статьями 84 и 88 Закона N 229-ФЗ.

Следовательно, возложение обязанности передать имущество является имущественным требованием взыскателя к должнику по передаче объекта гражданских прав.

Суд отмечает, что требование о возложении обязанности передать (возвратить) в конкурсную массу должника транспортное средство является имущественным, поскольку в исполнительном документе содержится требование осуществить действие по передаче конкретного имущества, реституционное требование о возложении обязанности возвратить в конкурсную массу транспортное средство соотносится с видом взыскания - передача взыскателю присужденного имущества в натуре, поэтому заявителем правомерно заявлено о розыске транспортного средства.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 4 статьи 3 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Судебный пристав-исполнитель не принял мер по рассмотрению ходатайства АО

«Технопарк цвет» в заявлении от 26.05.2025 об объявлении в розыск ООО «Премьер» с вынесением постановления.

Более того, порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

При этом, материалы дела не содержат доказательств в обоснование незаконного бездействия Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве за период с 05.11.2025 по 19.11.2025 по исполнительному производству № 191503/25/77022-ИП, выразившегося в не рассмотрении жалобы АО «Технопарк цвет» от 05.11.2025 г., а также бездействия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, выразившегося в отсутствии контроля за период с 03.07.2025 по 30.11.2025 за работой Измайловского РОСП ГУФССП России по г. г. Москве в части соблюдения своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 191503/25/77022-ип; в не рассмотрении жалобы АО «Технопарк цвет» от 27.06.2025 г., зарегистрированной 03.07.2025 в ФССП России № 00152/25/211631.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов заявителя о нарушении требований Закона об исполнительном производстве в оспариваемой части. Доказательств рассмотрения жалоб взыскателя от 05.11.2025, от 27.06.2025 и осуществления контроля за ходом исполнительного производства не представлено.

При таких обстоятельствах требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные

интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае заявителем доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым бездействием ответчиков его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве за период с 02.06.2025 по 30.11.2025 по исполнительному производству № 191503/25/77022-ИП, выразившееся в не рассмотрении ходатайства АО «Технопарк цвет» в заявлении от 26.05.2025 об объявлении в розыск ООО «Премьер» с вынесением постановления.

Обязать Измайловский РОСП ГУФССП России по г. Москве рассмотреть ходатайство АО «Технопарк цвет» в заявлении от 26.05.2025 об объявлении в розыск ООО «Премьер» с вынесением постановления и направления его по почте в АО «Технопарк цвет» по адресу: 105484, 

<

...>.

Признать незаконным бездействие Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве за период с 05.11.2025 по 19.11.2025 по исполнительному производству № 191503/25/77022-ИП, выразившееся в не рассмотрении жалобы АО «Технопарк цвет» от 05.11.2025 г.

Обязать Измайловский РОСП ГУФССП России по г. Москве рассмотреть жалобу АО «Технопарк цвет»05.11.2025 с вынесением постановления и направления его по почте в АО «Технопарк цвет» по адресу: 105484, 

<

...>.

Признать незаконным бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, выразившееся в отсутствии контроля за период с 03.07.2025 по 30.11.2025 за работой Измайловского РОСП ГУФССП России по г. г. Москве в части соблюдения своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 191503/25/77022-ип; в не рассмотрении жалобы АО «Технопарк цвет» от 27.06.2025 г., зарегистрированной 03.07.2025 в ФССП России № 00152/25/211631.

Обязать ГУФССП России по Москве рассмотреть жалобу АО «Технопарк цвет» от 27.06.2025 г., зарегистрированную 03.07.2025 в ФССП России № 00152/25/211631.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.Б. Полякова