ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-243144/2017-147-1997

16 января 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 11.01.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.01.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи  Н.В. Дейна

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытым судебном заседании дело по заявлению ООО «Инсити отель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.11.2012, адрес 121351, 

<

...>)

к СПИ МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2 (адрес 125047, 

<

...>)

третье лицо: ДГИ г. Москвы

о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.09.2017 г. № 77039/17/44970

с участием

от заявителя – неявка (уведомлен, справка почты)

от ответчика – ФИО2 (удостоверение ТО 428155)

от третьего лица – неявка (уведомлен, справка почты)

суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инсити отель»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2 о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.09.2017 г. № 77039/17/44970.

Заявитель и третье лицо   в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей  в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, оспаривая постановление СПИ, заявитель ссылается на то, что исполнительное производство возбуждено на основании отмененного судебного акта.

СПИ в судебном заседании представил доказательства прекращения исполнительного производства по указанным заявителем обстоятельствам.

Поскольку СПИ  приняты  в установленном законом порядке меры, исполнительное производство прекращено и отсутствует нарушение прав заявителя, требования не подлежат удовлетворению по ст. 198 АПК РФ, 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, Руководствуясь  ст.ст. 110,  167, 170, 176, 198, 201  АПК РФ суд,  арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Требования ООО «Инсити отель» к СПИ ФИО2 об оспаривании постановления   от 25.09.17 № 77039/17/44970  о возбуждении исполнительного производства № 21473/17/77039-ИП  – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯН.В. Дейна