АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  №А19-330/2021

«22» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  15 апреля 2021  года.

Решение  в полном объеме изготовлено   22 апреля 2021  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Иркутское электроразведочное предприятие» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

 к  ЕНИСЕЙСКОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (ОГРН 1062466153342; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления о назначении  административного наказания        № 25/111/юл от 03.12.2020г.,

при участии  в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от ответчика: не явились;

установил:

Акционерное общество «Иркутское электроразведочное предприятие» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ЕНИСЕЙСКОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (далее – административный орган) о признании незаконным постановления о назначении  административного наказания        №25/111/юл от 03.12.2020г.

Представитель Общества в ходе судебного заседания требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что срок сдачи сведений пришелся на пик карантина по COVID19, в связи с чем, сведения были поданы несвоевременно.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил, дополнительных заявлений, ходатайств не представил; в представленном отзыве просил в удовлетворении требований отказать.

Согласно части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Иркутское электроразведочное предприятие» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, Акционерным обществом «Иркутское электроразведочное предприятие» в нарушение части 2 статьи 9, частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 7, 10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999г. №263 (действующих на момент возникновения спорных правоотношений) не предоставлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в срок до 1 апреля, указанное послужило поводом для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 02.10.2020г. № 25/111/юл, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола должностным лицом административного органа 03.12.2020г. вынесено постановление № 25/111/юл, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в других федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3 указанного Закона).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Статьей 2 Закона №116-ФЗ определено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона №116-ФЗ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

В соответствии со статьей 11 Закона №116-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999г. №263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Согласно пункту 7 Правил производственного контроля, производственный контроль в эксплуатирующей организации осуществляют назначенный решением руководителя организации работник или служба производственного контроля.

Согласно пп. «б» пункта 11 Правил производственного контроля, работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обязан, в том числе, разрабатывать план работы по осуществлению производственного контроля в подразделениях эксплуатирующей организации.

Согласно пункту 14 Правил производственного контроля, эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в п. 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.

При этом, в силу положений пункта 14.1 Правил производственного контроля, сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Нарушение требований статьи 11 Закона №116-ФЗ и пункта 14 Правил производственного контроля образует состав административного правонарушения части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия (бездействие) лица, нарушающие требования промышленной безопасности, то есть требования, предъявляемые к самим эксплуатируемым опасным производственным объектам, к условиям их эксплуатации. Данные действия (бездействие) посягают на производственно-технологические отношения, возникающие в процессе эксплуатации опасных производственных объектов и регулируемые законодательством о промышленной безопасности.

Согласно материалам дела административный орган установил, что заявитель не представил в срок до 01.04.2020г. в Управление сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, чем нарушил часть 2 статьи 9, части 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 7, 10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999г. №263 (действующих на момент возникновения спорных правоотношений). 

Однако, суд принимает во внимание, что пунктом 14.1 Правил производственного контроля срок представления сведений об организации производственного контроля установлен до 01 апреля следующего  года за отчетным.

При этом, указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020г. №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 30 марта по 03 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.

Указом  Президента Российской Федерации от 02.04.2020г. №239 «По обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 04 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочие дни.

Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020г. №294 продлены действия мер в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 6 по 8 мая 2020 года включительно.

Таким образом, при установленном фактическом сроке, когда Общество могло представить сведения об организации производственного контроля с 01 января по 01 апреля 2020 года, выпал период с 30 марта по 01 апреля 2020 года. При указанных обстоятельствах Общество было лишено возможности представить необходимые сведения в последние дни установленного Правилами срока.

При этом, Управление в представленном отзыве указало, что на Енисейское управление Ростехнадзора не распространялось действие вышеперечисленных указов Президента Российской Федерации. Данный довод суд находит не относящимся к существу рассматриваемой ситуации, так как речь идет, в данном случае о том, что Общество было лишено возможности в указанные периоды представить необходимые сведения, предусмотренные Правилами.

Более того, как установлено судом в ходе судебного разбирательства фактически указанные сведения был представлены Обществом в Управление 02.06.2020г.

Однако, данные обстоятельства административным органом в ходе проведения административной проверки не устанавливались, ни в протоколе об административном правонарушении 02.10.2020г. № 25/111/юл, ни в оспариваемом постановлении №25/111/юл от 03.12.2020г. данные обстоятельства Управлением не отражены.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что приказом генерального директора Общества №32/о-2020 от 12.05.2020г. в АО «ИЭРП» для производственного персонала с 12.05.2020г. по 31.05.2020г. были объявлены нерабочими, в связи с чем в указанный период эксплуатация опасного производственного объекта не осуществлялась, то есть угроза причинения вреда здоровью персонала Общества отсутствовала. Копия указанного приказа приобщена к материалам дела. Более того, как указано ранее, по окончании установленных нерабочих дней, в том числе, и приказом генерального директора Общества, сведения, предусмотренные Правилами об организации производственного контроля представлены в Управление, а именно 02.06.2020г.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии в действиях (бездействии) Общества события вмененного ему административного правонарушения административным органом должным образом не исследовался в полном объеме. Соответственно, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом нарушения Обществом требований части 2 статьи 9, частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 7, 10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999г. №263.

Недоказанность наличия в действиях Общества события и состава вмененного ему административного правонарушения свидетельствуют о незаконности постановления  №25/111/юл от 03.12.2020г. о назначении административного наказания Обществу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления №25/111/юл от 03.12.2020г. незаконным и удовлетворении требований Акционерному обществу  «Иркутское электроразведочное предприятие».

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление   ЕНИСЕЙСКОГО УПРАВЛЕНИЯ  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ                     № 25/111/юл от 03.12.2020г.  о назначении  Акционерному обществу  «Иркутское электроразведочное предприятие»  административного наказания  в виде штрафа в размере 200 000 рублей  признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней  после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

         Судья                                                                                       Л.А. Куклина