﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-31386/2018

09 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ретро» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года по делу № А33-31386/2018 Арбитражного суда Красноярского края  (суд первой инстанции – Чурилина Е.М., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Шелег Д.И.),

установил:

Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края (ИНН 2466213840, ОГРН 1082468046627, далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ретро» (ИНН 2460252040, ОГРН 1142468008770, далее - ООО «Ретро», общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2018 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года решение суда от 27 декабря 2018 года отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявления Министерства и привлечении ООО «Ретро» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушены процессуальные требования КоАП РФ, которые выразились в не извещении представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство считает судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Ретро» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции серии 24 КРК № 00006385, регистрационный № 24РПА0003275, а также лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания серии 24 КРК № 00006386, регистрационный № 24РПО0000120, выданных министерством промышленности, энергетики и торговли Красноярского края, сроком их действия с 18.06.2018 до 23.05.2019.

В Министерство от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю поступили материалы внепланового мероприятия по надзору в отношении общества, на основании которых административным органом установлено осуществление ООО «Ретро» деятельности по розничной продаже алкогольной продукции (магазин «Ретро») и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (предприятие общественного питания «Буфет») по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, что является нарушением абзаца 38 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

По факту выявленного нарушения главным специалистом отдела контроля в сфере оборота розничной продажи алкогольной продукции Министерства в отношении ООО «Ретро» составлен протокол об административном правонарушении от 29.10.2018 № А-211-2018/ю, в соответствии с которым деяние общества квалифицировано по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что заявителем не соблюдена установленная законом процедура привлечения общества к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества надлежащим образом не извещенного о дате, времени и месте его составления.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ  и отсутствии нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление суда апелляционной инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Из подпункта 1 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

Согласно абзацу тридцать восьмому пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения, запрещена розничная продажа алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, если иное не установлено данным Законом.

Как установлено апелляционным судом ООО «Ретро» в подразделении по адресу: г. Красноярск, ул. им. академика Вавилова, 33, пом. 66 одновременно осуществляется деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (магазин «Ретро» КПП 246145001) и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (предприятие общественного питания «Буфет» КПП 246145002).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона № 171-ФЗ, суд апелляционной инстанции обоснованно и правомерно установил наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Вина общества, установленная судом, заключается в том, что им не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, определяющих порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в то время как объективная возможность для этого у него имелась.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования Министерства и привлекая общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, пришел к выводу о соблюдении Министерством установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе общество ссылается на ненадлежащее уведомление о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в составлении протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В силу частей 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, протокол об административном правонарушении от 29.10.2018 составлен в отсутствие законного представителя общества.

Также судом установлено направление 20.09.2018 административным органом по адресу места нахождения организации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, повторного уведомления от 17.09.2018 № А-211-2018/ю о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенное на 29.10.2018 в 15 часов 00 минут. Однако, уведомление от 17.09.2018, направленное почтовым отправлением № 66000027915864, ООО «Ретро» не получило, 23.10.2018 выслано обратно в адрес отправителя (Министерство) с отметкой по истечении 30 дневного срока хранения.

В силу абзаца третьего пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»                         не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что не исполнение ООО «Ретро» обязанности по получению корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица, не дает ему право ссылаться на нарушение или ограничение его процессуальных прав.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении административному органу было известно о том, что общество не явилось за получением корреспонденции по адресу места нахождения, несмотря на почтовое извещение, при этом административным органом были приняты все предусмотренные законом меры по соблюдению прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем признал правомерным составление протокола об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица.

Суд кассационной инстанции считает, что вышеизложенные выводы суда апелляционной инстанции основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля и невручение акта проверки проверяемому лицу, что в силу статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) является грубым нарушением, влекущим недействительность проверки, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае проверка, предусмотренная Законом № 294-ФЗ, Министерством не проводилась, а поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола об административном правонарушении явились, как указано судом, поступившие из государственных органов, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

По существу приведенные в кассационной жалобе мотивы несогласия с судебным актом направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года по делу № А33-31386/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

В.Д. Загвоздин

М.М. Шелёмина