АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11032/2024

г. Курган

09 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

третье лицо: Государственное казенное учреждение "Курганавтодор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

в судебном заседании принимают участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.10.2024, паспорт, диплом (участвует с использованием системы веб-конференции),

от ответчика: явки нет, извещен, 

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, Субподрядчик) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» (далее – ответчик, ООО «ТДК», Подрядчик) о взыскании задолженности по договору №164/2023 от 03.11.2023 в размере 270000 руб. 00 коп., неустойки по договору №164/2023 от 03.11.2023 в размере 27634 руб. 43 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.11.2024 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производств, сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства. 

Определением от 10.01.2025 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение "Курганавтодор".

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.03.2025 объявлялся перерыв до 26.03.2025 до 11 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по причине участия в ином судебном процессе.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят диспозитивный характер и применяются по усмотрению суда.

Следует отметить, что в ходатайстве ответчик не указал, какие именно процессуальные действия намеревался совершить после отложения судебного заседания. Кроме того, судебное разбирательство ранее откладывалось неоднократно для предоставления возможности ответчику представить дополнительные доказательства, подготовить соответствующие ходатайства.

Действия ответчика, направленные на отложение судебного заседания в целях представления дополнительных доказательств в обоснование доводов отзыва направлены на затягивание судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений. Исковое заявление в арбитражный суд поступило 18.10.2024, о судебном разбирательстве ответчик извещен, 23.12.2024 ответчиком представлен отзыв. Доказательств объективной невозможности в представлении доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305- КГ15-5805). Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Также суд считает необходимым отметить, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, оценив процессуальное поведение ООО «ТДК» суд приходит к выводу, что действия ответчика явно направлены затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что позиция ответчика относительно предъявленного иска изложена в отзыве от 20.12.2024, приобщенном к материалам дела. 

Согласно позиции, изложенной в отзыве, ответчик считает исковые требования необоснованными в связи с наличием в выполненных истцом работах по договору недостатков.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, 03.11.2023 между ООО «Тюменская автодорожная компания» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 подписан договор субподряда №164/2023 (далее – Договор), по условиям которого Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в обусловленный Договором срок работы по установке опор освещения и светофорных объектов на объекте: «Ремонт автомобильной дороги Варгаши - Мостовское - Крутихинское в Варгашинском районе Курганской области», находящегося по адресу: Курганская область, (далее - Объект), в соответствии с утвержденным Подрядчиком Техническим заданием, сметной документацией, проектной документацией, графиком выполнения работ, требованиями законодательства Российской Федерации, требованиями технических регламентов, стандартов, санитарных норм и правил и иными требованиями действующего законодательства в области строительства, а так же исполнить гарантийные обязательства, а Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ по представленным Субподрядчиком приемо-сдаточным документам и оплатить в порядке и сроках установленных в Договоре (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.2 Договора работы выполняются в рамках соисполнения Подрядчиком Государственного контракта №58 по ремонту автомобильной дороги Варгаши -Мостовское - Крутихинское в Варгашинском районе Курганской области км 0+000 - км 45+000. ИКЗ 22 24501207395450101001 0024 001 4211 244. Идентификатор Контракта - 000R124501207395220000220.

Общая стоимость работ по Договору составляет 350 000 руб. 00 коп., НДС не облагается в соответствии с п.2 ст.346.11. НК РФ, согласно расчету стоимости работ (Приложение №1). Цена за единицу в рамках Договора является твердой, определена на весь срок исполнения Договора и включает в себя прибыль Субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору. Приемка и оплата производится исключительно исходя из фактически выполненных Субподрядчиком работ (пункт 2.1 Договора).

Подрядчик производит оплату авансового платежа Субподрядчику в размере 80000 руб., НДС не облагается, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения настоящего Договора (пункт 2.2 Договора).

Подпунктом 2.7.2 Договора установлено, что окончательный расчет за выполненные Субподрядчиком работы производится Подрядчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (Приложение №3), а также передачи Подрядчику всей исполнительной документации в соответствии с условиями настоящего Договора. 

В силу подпункта 3.1.2. Договора Субподрядчик обязуется приступить к исполнению договорных обязательств с даты готовности строительной площадки к производству работ.

Окончание работ - не позднее 14 календарных дней с момента передачи строительной площадки (допускается досрочное выполнение работ Субподрядчиком по Договору по согласованию с Подрядчиком).

Договором предусмотрено, что приемка и оплата выполненных работ, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения работ (этапов работ) на основании смет к Договору, графика выполнения работ и графика оплаты выполненных работ (при наличии), условиями Договора, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Подрядчик обязан принять надлежащий результат выполненной работы (этапа работы) по представленным Субподрядчиком приемо-сдаточным документам, исполнительной документации, в соответствии с объемами, расценками и индексами удорожания, определенными сметным расчетом. При этом, фактически выполненные Субподрядчиком работы должны соответствовать видам, объемам и расценкам (в том числе включая материалы, учтенные соответствующей расценкой), определенным сметным расчетом, в пределах цены Договора. Срок рассмотрения документов - не более 10 рабочих дней с даты представления (подпункт 4.1.3 Договора). 

Как следует из материалов дела, Истец выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. Работы приняты Подрядчиком без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.01.2024 №11, подписанным сторонами. Также 29.01.2024 между Подрядчиком и Субподрядчиком подписан итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ. 

08.11.2023 ответчиком оплачена часть стоимости по договору в размере 80 000 рублей.

Подрядчик платеж в размере 80000 руб. перечислил 08.11.2023 платежным поручением № 5282. Окончательный расчет с Субподрядчиком за фактически выполненные работы не произвел до настоящего времени. 

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данного Договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с положениями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Из приведенных выше норм следует, что после окончательной сдачи результатов работ у заказчика возникает обязанность уплатить подрядчику обусловленную цену, при этом обязательство должно быть исполнено в установленный договором срок.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, факт исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела: актами приемки выполненных работ, подписанными заказчиком без претензий и замечаний.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, в соответствии с положениями договора в материалы дела не представлено. 

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в связи с выявленными недостатками 25.09.2024 ответчиком направлена претензия (исх.№ 0418) о имеющихся недостатках выполненных работ, а именно:

1. повреждена солнечная панель автономного освещения на автопавильоне ПК 330+53 – ПК 330+66 (справа);

некорректно работающее освещения на автопавильоне ПК 131+97 -ПК 132+10 (справа).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 12.12.2024 состоялся комиссионный осмотр объекта с участием представителей сторон, по результатам осмотра составлен акт, в котором зафиксирован факт устранения недостатков, сделан вывод, о том, что системы опор освещения, светофорные объекты находятся в исправном состоянии. Данный акт ответчиком не оспорен, возражений не заявлено.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения. 

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени оплата задолженности за выполненные истцом работы по договору субподряда №164/2023 от 03.11.2023 в размере 270000 руб. ответчиком не произведена, требование истца о взыскании указанной суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика пени за период с 20.02.2024 по 01.10.2024 в размере 27 634 руб. 43 коп..

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сторонами согласовано, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик направляет Подрядчику требование об уплате пеней (подпункт 3.3.4. Договора).

Поскольку размер пени при условии нарушения обязательства со стороны Подрядчика договором не предусмотрен, истец применил начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленный Договор, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пеней. 

Расчет пеней по Договору судом проверен, в части определения периодов, количества дней просрочки условиям договора и фактическим обстоятельствам не противоречит, в связи с чем, требование о взыскании пеней по данному Договору подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчик не представил суду доказательств, что взыскание пеней в предусмотренном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды. 

Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен, является арифметически правильным. Оснований для снижения суммы пеней, суд не находит.

В связи с изложенным, требование истца в части взыскания пеней по Договору подлежит удовлетворению в размере 27634 руб. 43 коп. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19881 руб. 73 коп. (платежное поручение № 165 от 16.10.2024), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>):

270 000 руб. 00 коп. основного долга;

27 634 руб. 43 коп. пеней; 

19 881 руб. 73 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

Т.Ю. Желейко