АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                          Дело № А32-40620/2016-48/482-Б

11 сентября 2023 года                                                                                                        

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Железновой З.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курузовой Б.А., рассмотрев заявление Арбитражного управляющего ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Трансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)), 

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис»: ФИО3 – конкурсный управляющий, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 дело № А32-40620/2016-48/482-Б со всеми обособленными спорами в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение судье Железновой З.В.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2022 производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 заявление арбитражного управляющего об утверждении расходов и вознаграждения конкурсного управляющего удовлетворенно.

Установлено конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 вознаграждение за период за период с 22.03.2018 по 01.03.2022 в сумме 1 418 000 руб. 

Установлено конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 расходы за период за период 22.03.2018 по 01.03.2022 в размере 87 400 руб.

02.08.2023 ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022:

- отменить Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022

- установить конкурсному управляющему ООО «Трансстрой» ФИО1 вознаграждения за период с 22.03.2018 по 01.03.2022 в сумме 1 418 000 руб., утсновить конкурсному управляющему сумму расходов в сумме 87 400 руб., взыскать с ООО «Трансстрой» в пользу ФИО1 сумму в размере 27 386,90 руб., взыскать с ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» пользу ФИО1 сумму в размере 232 000 руб.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Представлено ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Конкурсный управляющий ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв с 04.09.2023 до 11.09.2023 до 09 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение, определение. 

Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. 

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. 

В пункте 20 постановления № 52 разъяснено, что в силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. 

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 заявление арбитражного управляющего об утверждении расходов и вознаграждения конкурсного управляющего удовлетворенно.

Установлено конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 вознаграждение за период за период с 22.03.2018 по 01.03.2022 в сумме 1 418 000 руб. 

Установлено конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 расходы за период за период 22.03.2018 по 01.03.2022 в размере 87 400 руб.

Конкурсным управляющим и судом при исчислении размера вознаграждения учитывалось в том числе, согласие ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» на финансирование процедуры банкротства ООО «Трансстрой» в размере 250 000 руб. 21.05.2018 ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» перечислило непосредственно ФИО1 денежные средства в сумме 232 000 рублей.

В качестве нового обстоятельства заявитель указывает на следующий судебный акт: «Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2022 по делу № А32-55433/2017, которым определено: признать недействительной сделкой перечисление денежных средств со счета ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» в пользу ФИО1 в размере 232 000 рублей, оформленную платежным поручением №2233 от 21.05.2018. В порядке применения последствий недействительности сделки взыскать с ФИО1 в конкурсную массу ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» задолженность в размере 232 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 033,81 рублей за период с 18.12.2018 по 31.03.2022, с последующим начислением с 02.10.2022 на сумму задолженности в размере 232 000 рублей» Таким образом, заявитель ссылается на пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В судебном заседании заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. В обосновании указано, что срок начинает исчисляться с момента вынесения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2023 по делу № А32-55433/2017, которым оставлены без изменения определение суда от 08.12.2022, постановление апелляционной инстанции от 16.02.2023. Таким образом, срок истекает 27.07.2023, настоящее заявление подано 02.08.2023.

Кроме того, заявитель 10.07.2023 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотрени определения Арбитражного суда Крансодарского края от 11.05.2022.

В свою очередь, одним из требований к форме и содержанию заявления является приложение к заявлению копий документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства, и копии судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, а также документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют (часть 4 статьи 313 АПК РФ).

Однако к заявлению не приложена копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель (определение суда от 11.05.2022), что является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта.

При указанных обстоятельствах, заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на основании статьи 315 АПК РФ возвращено заявителю определением суда от 28.07.2023.

Учитывая незначительный пропуск срока, судом установлена возможность восстановления срока на подачу заявления на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Судом не могут быть приняты доводы ответчика об исчисления срока с постановления апелляционной инстанции от 16.02.2023 по делу № А32-55433/2017.

Так, согласно пункту 2 части 3 стать 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В силу разъяснений пункта 14 Постановления № 52 последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Изучив материалы настоящего дела, судом установлено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение спора по существу, которое служит основанием для пересмотра судебного акта от 11.05.2022, является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2023 по делу № А32-55433/2017.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно статье 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 по делу № А32-40620/2016 подлежит удовлетворению. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 по делу № А32-40620/2016 - отмене. 

Руководствуясь статьями 167-185, 176, 223, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 по делу № А32-40620/2016 – удовлетворить. 

Определение арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 по делу № А32-40620/2016 - отменить. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФИО1 об утверждении расходов и вознаграждения конкурсного управляющего с учетом предстоящего отпуска и графика заседаний на 29.11.2023 на 11 часов 00 минут по адресу: г. Краснодар, ул. Постовая, 32, зал № 303.

ФИО1: представить дополнительные письменные пояснения с учетом возражений ответчика и судебных актов по делу № А32-55433/2017.

 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                      З.В. Железнова