АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-5572/2018

26 ноября 2018 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

акционерного общества «Даниловский хлебозавод»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2018, 

принятое в порядке упрощенного производства судьей Лапочкиной И.М.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018,

принятое судьей Щелокаевой Т.А.,

по делу № А82-5572/2018 

по иску акционерного общества «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Даниловский хлебозавод» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Даниловский хлебозавод» (далее – Завод) о взыскании 185 850 рублей платы за загрязняющие вещества в составе сточных вод в сверхнормативных залповых концентрациях, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения за ноябрь 2017 года, 7344 рублей 90 копеек пеней, начисленных с 05.12.2017 по 07.03.2018. Истец также просил начислять неустойку по день фактической оплаты долга.

Иск мотивирован невыполнением Заводом требования о внесении платы за услуги по водоотведению с превышением нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах, оказанные истцом в рамках заключенного между сторонами договора на оказание услуг по водоотведению от 01.01.2015 № 104.

В соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции решением от 08.06.2018 удовлетворил исковое требование.  В мотивированном виде решение не изготавливалось.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 решение оставлено без изменения. Суд исходил из доказанности Обществом факта и размера превышения ответчиком допустимых концентраций загрязняющих веществ в сброшенных сточных водах и наличия у него долга в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Завод обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 08.06.2018 и постановление от 10.08.2018 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно признали верным расчет истца, произведенный на основании постановления Правительства Ярославской области от 16.06.2017 № 480-П, с учетом превышения более чем в 20 раз допустимых концентраций загрязняющих веществ (залповый сброс). Предельные концентрации определены в постановлении Администрации городского поседения ФИО1 от 27.06.2012 № 207. Данное постановление не подлежит применению, поскольку принято с учетом Методических рекомендаций по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 06.04.2001 № 75, которые не подлежат применению в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 27.03.2013 № ВАС-1059/2013.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 229 (абзац 2 части 4), 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в части соблюдения судами норм процессуального права, нарушение которых влечет безусловную отмену судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба Завода не содержит доводов о нарушении арбитражными судами при принятии судебных актов норм, поименованных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа не выявил таких нарушений.

Из кассационной жалобы следует, что кассатор не согласен с судебными актами по существу. Вместе с тем проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и правильности применения судами норм материального права не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства (абзац 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 по делу № А82-5572/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Даниловский хлебозавод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 Судьи

О.Н. Жеглова

Е.Ю. Трубникова