229/2023-256658(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14437/2023

город Саратов

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), Саратовская область, Базарно-Карабулакский район,с.Старая Жуковка  

к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО3  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, Вольский район,  с.Осиновка  

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО3, лично, паспорт обозрен от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 23.03.2023 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный  предприниматель ФИО2 с исковым заявлением, уточненным в  порядке ст.49 АПК РФ, к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО3 о взыскании задолженности в размере 1 167 200 руб. 00 коп., из  которых: 583 100 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом, 584 100 руб. –  пени.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  объявлен перерыв судебного заседания до 12.09.2023 до 11 час. 30 мин., до 14.09.2023 до 10  час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые  требования в полном объеме.  

Ответчик в судебном заседании требования истца не оспорил, ходатайствовал о  применении положений ст.333 ГК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных  требований по имеющимся в деле документам.  

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и ИП Главой КФХ  ФИО3 был заключен договор поставки товара № 110 от 08.04.2021, в  соответствии с п.1.1. которого поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию:  семена подсолнечника (в дальнейшем именуемое - «Продукция» и/или «Товар»), а покупатель  обязуется принять эту продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях настоящего  договора.  

Согласно п.1.3 договора, общая сумма поставки товара по договору составляет  295000,00 руб.  

Покупатель осуществляет предоплату 295 000 руб. в срок до 01.11.2021 (п.1.4.  договора).  

Поставки Товара осуществляются партиями с предварительным устным согласованием  Сторонами Договора количества, номенклатуры (ассортимента), сроков (периодов) поставки,  указанием реквизитов грузоотправителя и грузополучателя, позиционных цен, общей стоимости  партии Товара, иных условий поставки (п.1.6.)  

Моментом исполнения обязанности поставщика по передаче товара покупателю  считается дата товарной накладной о получении товара уполномоченным представителем  покупателя или грузополучателя (п.2.4).  

Пункт 1.5. договора предусматривает, что стороны пришли к соглашению о том, что  поставка продукции по настоящему договору на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты)  означает факт предоставления Покупателю коммерческого кредита в соответствие с положениями  ст.823 ГК -РФ и возможность начисления и взимания Поставщиком с покупателя платы (в виде  процентов) за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом с  момента наступления, согласованного сторонами в настоящем договоре срока оплаты включена  Поставщиком в стоимость продукции. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента  наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленной продукции и до момента  фактической оплаты продукции Покупателем устанавливается в размере 0,5 % от стоимости  поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом, Плата (в виде  процентов) за пользование коммерческим кредитом, указанная в настоящем пункте, не  является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за  пользование коммерческим кредитом.  

Договор подписан сторонами и скреплен печатями. 

Поставщик во исполнение условий договора поставил ответчику товар на общую  сумму 295000 руб., что подтверждается товарной накладной № 118 от 22.04.2021.  

Ответчик своих обязательств по оплате поставленной продукции по договору № 110 от  08.04.2021 своевременно не исполнил.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд  квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью купли-продажи.  

Из содержания договора поставки усматривается, что правоотношения сторон  направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат  регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и  обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется  принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).  

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок  поставки.  

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является  своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и  количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре.  Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата)  стоимости товара.  

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским  кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет  доказывания по данному спору, является факт оплаты товара.  

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно  которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их  условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в  том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.  

В соответствии с п.1.1 договора поставки товара № 110 от 08.04.2021, поставщик  обязуется поставить Покупателю продукцию: семена подсолнечника (в дальнейшем именуемое  - «Продукция» и/или «Товар»), а покупатель обязуется принять эту продукцию и своевременно  произвести ее оплату на условиях настоящего договора.  

Поставщик во исполнение условий договора поставил ответчику товар на общую  сумму 295000 руб. по товарной накладной № 118 от 22.04.2021.  

Поставленный товар был принят ИП Главой КФХ ФИО3 в полном  объеме, что подтверждается ответчиком.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных  интересов всех лиц, участвующих в деле.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме. Однако ответчиком обязательства по договору своевременно исполнены не были. 

Оплата поставленной по товарной накладной № 118 от 22.04.2021 продукции была  осуществлена ответчиком 20.06.2023, что подтверждается платежным поручением № 12 от  20.06.2023, представленным ответчиком в материалы настоящего дела.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом заявлено  требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 583 100  руб.  

В пункте 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через  определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель  должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором  не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами,  исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или  других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться  предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и  рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено  законом.  

В силу пункта 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к  коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского  кодекса Российской Федерации о займе.  

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик  обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа.  

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что,  если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на  получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных  договором.  

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О  практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах  за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) указано, что  к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства,  предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не  предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит  существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре  займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты,  взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование  денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного  законом или договором.  

В пункте 14 Постановления N 13/14 разъяснено, что договором может быть  предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую  цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не  установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за  коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п.1.5 договора стороны согласовали, что поставка продукции по  настоящему договору на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) означает факт  предоставления Покупателю коммерческого кредита в соответствие с положениями ст.823 ГК -РФ и  возможность начисления и взимания Поставщиком с покупателя платы (в виде процентов) за  пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента  наступления, согласованного сторонами в настоящем договоре срока оплаты включена Поставщиком  в стоимость продукции. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления  согласованного сторонами срока оплаты поставленной продукции и до момента фактической оплаты  продукции Покупателем устанавливается в размере 0,5 % от стоимости поставленной продукции за  каждый день пользования коммерческим кредитом, Плата (в виде процентов) за пользование  коммерческим кредитом, указанная в настоящем пункте, не является мерой ответственности  за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим  кредитом.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления № 13/14 следует, что  проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от  процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не  являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а  являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а  должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.  

Представленный расчет судом первой инстанции проверен и признается арифметически  верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

Учитывая, что ответчик принял договорные условия коммерческого кредита, суд  приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование  коммерческим кредитом в размере 583 100 руб. является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

Поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе не  являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства  правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним не применимы. В  связи с чем проценты за пользование коммерческим кредитом не могут быть снижены.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору №  110 от 08.04.2021 в размере 584 100 руб.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке  исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть  установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение  письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что соглашение сторон о размере и  порядке начисления пени, изложенное в разделе 6 договоров, соответствует требованиям  гражданского законодательства.  

В соответствии с пунктом 8.1 договора № 110 от 08.04.2021, в случае нарушения  сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % от суммы  подлежащей уплате за каждый день просрочки начиная с 01.11.21.  

Ответчик суду контррасчет неустойки не представил. 

Расчет неустойки истца судом проверен, признан верным.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд  пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333  Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер  неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий  

процент неустойки; размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.  

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств  находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об  уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути  может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям  справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В  связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что  применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не  правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к  нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба  (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000, № 293- О от 14.10.2004).  

 В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 при рассмотрении вопроса о необходимости  снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее  исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться  чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными  для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками  оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

 Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь  кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России,  существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины  неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе  представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам  предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения  обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в  тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера  допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может  быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной  ставки Банка России.  

 Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10,  учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского  кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы  неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.  

 Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не  служить его обогащению.  

Исходя из фактических обстоятельств дела, с целью установления баланса интересов  сторон, с учетом заявления ответчика о завышенном размере взыскиваемой неустойки, суд  приходит к выводу о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, с учетом того, что неустойка как мера ответственности должна носить  компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения, а  также учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить размер неустойки  (пени) по договору № 110 от 08.04.2021 с 584 100 руб. до 55831,79 руб.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства,  отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

 Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные  истцом требования подлежат удовлетворению в размере 55831,79 руб. В остальной части  требование о взыскании пени с ответчика удовлетворению не подлежит.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, судом указанное ходатайство  было удовлетворено.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"  разъясняет, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины,  соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика  пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская область,  Вольский район, с.Осиновка в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИПОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская  область, Базарно-Карабулакский район,с.Старая Жуковка задолженность в размере 638 931  

руб. 79 коп., из которых: 583 100 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом,  55831,79 руб. – пени.  

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская область,  Вольский район, с.Осиновка в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15779 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд  Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок с момента принятия решения.  

Копии решения арбитражного суда направить лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных  перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда  Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области В.В. Сахнова