ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-87647/2024

30 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Зотеевой Л.В. судей Денисюк М.И., Протас Н.И. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 10.01.2025 от ответчика (должника): не явился, извещен  

от 3-го лица: ФИО3 по доверенности от 20.02.2024 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12434/2025) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2025 по делу № А56-87647/2024, принятое  

по заявлению акционерного общества «Метрострой северной столицы» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорКомплект-СПб» о признании недействительным решения, 

установил:

акционерное общество «Метрострой Северной Столицы» (далее – заявитель, Общество, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу (далее – ответчик, Управление) от 30.07.2024 по жалобе № Т02-364/24.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорКомплект-СПб» (далее – Третье лицо)  

Решением от 12 мая 2025 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал незаконными оспариваемые решение и предписание УФАС.  

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой. Как утверждает Управление, в соответствии с положениями закупочной документации заказчик должен был согласовать проект банковской гарантии до предоставления её оригинала. Срок предоставления банковской гарантии был нарушен в связи с тем, что заказчиком не был согласован проект банковской гарантии.  

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу обращает внимание суда на то, что в соответствии с положениями закупочной документации участник, признанный победителем, одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект договора и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора. Таким образом, текст оригинала независимой гарантии сверяется с электронным образом документа, который размещался одновременно с подписанным договором. Однако оригинал банковской гарантии в срок участник не представил, на основании чего заявитель полагает признание участника уклонившимся от заключения договора обоснованным. Нарушений закона и закупочной документации со стороны Заказчика не допущено.  

Третье лицо в своем отзыве поддерживает позицию антимонопольного органа, соглашается с наличием нарушений в действиях Заказчика, просит решение суда по настоящему делу отменить.  

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

Представитель Третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке  

Как установлено судом и следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет 02.04.2024 опубликовано извещение  

 № 32413461823 о проведении конкурса в электронной форме на поставку шахтных подъёмных машин (далее – Извещение), включая документацию о закупке (далее – Документация).  

Начальная (максимальная) цена договора 581 199 993 рубля 60 копеек. 

Закупка проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг Общества, версия 8 от 04.03.2024 (далее – Положение).  

Протоколом подведения итогов конкурса в электронной форме от 17.06.2024 № 32413461823-3 победителем закупки признано Третье лицо.  

На основании части 16 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ и пункта 7.5.5 Положения о закупках, пункта 22.2 раздела I документации о закупке комиссией Общества принято решение о заключении договора с Третьим лицом на условиях, указанных в документации о закупке, заявке участника закупки, по цене, предложенной третьим лицом.  

21.06.2024 Заказчик с использованием программно-аппаратных средств ЭТП направил проект договора для подписания.  

25.06.2024 Третье лицо направило Заказчику проект банковской гарантии для её согласования.  

05.07.2024 Третьи лицом в адрес Заказчика повторно было направлено письмо с приложением проекта банковской гарантии для согласования.  

09.07.2024 Третье лицо представило в адрес Заказчика письмо № 343, в котором сообщило, что банковская гарантия будет предоставлена на бумажном носителе 10.07.2024  

Фактически оригинал банковской гарантии был представлен Обществу 11.07.2024  

09.07.2024 Заказчиком на ЭТП был размещен протокол от 09.07.2024 № 32413461823-4 о признании Третьего лица уклонившимся от заключения Договора.  

Третье лицо обратилось с жалобой в Управление на неправомерные действия заявителя (организатора торгов), выразившиеся в несоблюдении обязанности по согласованию банковской гарантии в рамках заключения договора с победителем закупки, повлекшие неподписание договора в установленный срок.  

Решением Управления жалоба третьего лица признана обоснованной (пункт 1 решения); в действиях заказчика (Общества) при проведении аукциона в электронной форме признаны нарушения пункта 2 частей 1, 6 статьи 3, Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в осуществлении действий (бездействия) в порядке, который не указан в документации о закупке, допущенное вследствие бездействия заказчика при получении со стороны заявителя проекта банковской гарантии для его согласования и последующего письма с приложением проекта банковской гарантии для его согласования в рамках процедуры заключения договора по итогам закупки (пункт 2 решения); заказчику выдано обязательное для исполнение предписание об устранении выявленных нарушений при проведении конкурса в электронной форме (пункт 3);  

Закупочной комиссии заказчика и заказчику выдано обязательное для исполнения предписание совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при проведении конкурса в электронной форме на шахтных подъёмных машин (извещение № 32413461823), путем отмены протокола об уклонении участника закупки от заключения договора от 09.07.2024 № 32413461823-4, возобновления двадцатидневного срока для подписания договора с победителем конкурса в электронной форме на поставку шахтных подъёмных машин (извещение № 32413461823), и завершения конкурса в электронной форме на поставку шахтных подъёмных машин (извещение № 32413461823) в соответствии с нормами Закона № 223-ФЗ.  

Не согласившись с решением и предписанием УФАС, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что ни положениями закона, ни документацией о закупке не установлена обязанность заказчика согласовывать проект банковской гарантии участника, удовлетворил требования заявителя.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Заявитель в свою очередь должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.  

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции, Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктами 1, 4 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.  

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.  

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и  

должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.  

В силу части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.  

Извещение об осуществлении конкурентной закупки является неотъемлемой частью документации о конкурентной закупке. Сведения, содержащиеся в извещении об осуществлении конкурентной закупки, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о конкурентной закупке (часть 8 статьи 4 Закона № 223- ФЗ).  

Частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.  

Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).  

Согласно пункту 9.5 Положения о закупке выбор способа обеспечения исполнения договора осуществляется участником закупки из числа предусмотренных заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке.  

В соответствии с пунктом 9.8 Положения о закупке в случае установления заказчиком требования обеспечения исполнения договора путем предоставления  

независимой гарантии, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке указываются требования к такой гарантии, а именно к форме гарантии, информации и условиям, включаемым в такую гарантию, в том числе обязательства, которые обеспечиваются такой гарантией, а также порядок предоставления такого обеспечения. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный договором срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения.  

Согласно пункту 24.1 Документации Договор по результатам закупки заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о закупке, извещением о закупке и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.  

Как следует из пункта 24.3.2 Документации, не позднее пяти календарных дней, следующих за днем размещения заказчиком проекта договора, участник закупки, с которым заключен договор, осуществляет одно из следующих действий: 1) подписывает электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке подписанный проект договора, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнение договора (если требование об обеспечении исполнении договора установлено заказчиком в извещении и (или) документации о закупке.  

 В соответствии с подпунктом 1 пунктом 24.3.3 Документации не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается договор, информации и документов в соответствии с пунктом 24.3.2 настоящего раздела, заказчик подписывает электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает на электронной площадке договор в случае, если участник закупки, с которым заключается договора, разместил информацию и документы в соответствии с подпунктом 1 пункта 24.3.2 настоящего раздела.  

В соответствии с пунктом 7.2 раздела 7 договора обеспечение исполнения договора может обеспечиваться участником закупки, признанным победителем, путем внесения денежных средств на счет заказчика или предоставлением независимой гарантии.  

В силу пункта 7.3 раздела 7 договора независимая гарантия может предоставляться в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени гаранта.  

Согласно пункту 7.16 раздела 7 договора все независимые гарантии, установленные положениями настоящего договора, считаются предоставленными покупателю только при условии предоставления Покупателю оригиналов таких гарантий (в случае, если независимая гарантия подписана не в электронной форме) и при условии получения письменного согласования полного текста соответствующей гарантии от Покупателя.  

Логическое и буквальное толкование вышеприведенных условий Документации, в том числе проекта договора, позволяет сделать вывод о том, что в случае, если независимая гарантия выдана в письменной форме на бумажном носителе, и участником закупки, признанным победителем, при заключении договора представлен электронный образ документа, текст оригинала независимой гарантии проверяется на соответствие с электронным образом документа, который размещался одновременно с подписанным договором, и при отсутствии разночтений согласовывается заказчиком (при наличии разночтений  

представленный оригинал независимой гарантии не согласовывается заказчиком, такой участник признается уклонившимся от заключения договора на основании подпункта 7 пункта 11.6 раздела 11 Главы III Положения о закупке товаров, работ, услуг Общества по причине отказа в принятии независимой гарантии).  

Суд первой инстанции, проанализировав условия, изложенные в пункте 7.16 раздела 7 договора, также пришел к выводу о том, что заказчиком согласовывается исключительно оригинал независимой гарантии, представленной в качестве обеспечения исполнения договора, тогда как согласование проекта независимой гарантии разделом 7 договора не предусмотрено ввиду указания исчерпывающего перечня требований к независимой гарантии в разделе 7 договора.  

При этом, как было установлено в разделе 24 Документации, не позднее пяти календарных дней, следующих за днем размещения заказчиком проекта договора, участник закупки, с которым заключается договор подписывает электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект договора и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект договора, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора (если требование об обеспечении исполнения договора установлено заказчиком в извещении и (или) документации о закупке). При этом такой участник закупки в случаях, предусмотренных разделом 7 Главы III Положения о закупке товаров, работ, услуг Общества, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанным разделом;  

Данный порядок имеет место при отсутствии разногласий, поименованных в подпункте 2 пункта 24.3.2 Документации.  

Третье лицо считает, что оно не могло предоставить предоставлять оригинал банковской гарантии до её согласования. Однако условиями закупочной документации прямо предусмотрено обратное - согласованию независимой гарантии заказчиком предшествует предоставление ему оригинала независимой гарантии.  

Ссылка Третьего лица на добросовестное исполнение требований Документации самим Заказчика неосновательна, поскольку как указывает само Третье лицо, им были представлены Заказчику (до 11.07.2024) проекты или копии банковской гарантии.  

Фактически оригинал банковской гарантии представлен Третьим лицом Заказчику 11.07.2024 письмом № 346. Срок вступления гарантии в силу – 10.07.2024.  

Частью 15 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ, пунктом 24.3 раздела 24 Документации определено, что договор по результатам закупки заключается не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам закупки. В рассматриваемом случае срок заключения договора – не позднее 08.07.2024  

По состоянию на 08.07.2024 на электронной площадке отсутствовал документ, обеспечивающий исполнение третьим лицом обязательств по договору (электронный образ документа): от Третьего лица не поступила независимая (банковская) гарантия на бумажном носителе.  

В силу пункта 1.10 раздела 11 главы IX Положения о закупке товаров, работ, услуг Общества в случае, если участником закупки, с которым заключается договор, не выполнены требования, предусмотренные пунктами 24.3, 24.3.2 раздела 24 документации о закупке, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения договора.  

Принимая решение об участи в процедуре закупки, изъявив свою волю к участию, оформленную подачей заявки на участие, участник закупки (Третье лицо)  

как профессиональный субъект предпринимательской деятельности должен был учесть специфику заключения договора по результатам закупки в рамках Закона № 223-ФЗ, учесть предусмотренные данным законом и закупочной документацией требования и соблюсти их. Третьему лицу как профессиональному участнику должны быть известны риски, следующие из несоблюдения указанных требований или отклонения от них в той или иной степени. Более того, участник закупки мог обратиться к заказчику с просьбой разъяснить положения Документации в случае, если некоторые ее положения вызывали у него сомнения в их применении.  

Следовательно, именно действия Третьего лица стали следствием невозможности соблюдения выставленных в рамках исследуемой закупки требований, результатом чего стало признание его уклонившимся от заключения договора.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях (бездействии) Общества нарушений положений Закона № 223-ФЗ.  

Исследовав обстоятельства дела, позиции сторон, апелляционная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы обоснованными и достаточными для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу. Неправильного применения норм процессуального права, иных нарушений являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции также не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 мая 2025 года по делу № А56-87647/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.В. Зотеева  

Судьи М.И. Денисюк  

 Н.И. Протас