АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33972/2018

г. Новосибирск

7 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года 

Решение  в  полном  объеме  изготовлено 7  ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области (632640,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (630005, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН – 

<

***>)

о взыскании 851 023 рублей 12 копеек,

при участии представителей: 

от истца: ФИО1, доверенность №45 от 07.02.2018;

от ответчика: ФИО2, доверенность №354/18 от 16.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Администрация рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее – АО «РЭС», ответчик) о взыскании 747 343 рублей 60 копеек задолженности по договору аренды объектов электросетевого хозяйства (движимого имущества) №16-11 от 15.02.2011,  103 679 рублей 52 копеек задолженности по договору аренды объектов электросетевого хозяйства №54-13 от 27.12.2013, всего 851 023 рублей 12 копеек за период с 01.01.2018 по 31.08.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по внесению платы по договорам аренды.   

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указывает на то, что тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2018г. не предусматривает расходов по договорам аренды объектов электросетевого хозяйства. При утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018г. в составе необходимой валовой выручки АО «РЭС» Департаментом по тарифам Новосибирской области не учтены расходы в части арендной платы по договорам аренды объектов электросетевого хозяйства, в том числе по спорному договору, что подтверждается Постановлением Правительства Новосибирской области от 21.02.2018 №103/18. Расходы в части арендной латы по договорам аренды объектов электросетевого хозяйства не учтены в тарифе АО «РЭС» по причине не начисления муниципальными образованиями амортизации на объекты электросетевого хозяйства.

Кроме того, ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка, поскольку в полученной ответчиком претензии  содержатся требования о взыскании задолженности по спорным договорам аренды только за период с января по июнь 2018г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, просил суд в иске отказать. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, сопоставив их  с  нормами  действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между сторонами заключены договоры аренды объектов электросетевого хозяйства №16-11 от 15.02.2011 и №54-13 от 27.12.2013, согласно условиям которых истец передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату следующее имущество: - инженерные сети и коммуникации. Полный перечень, характеристики и место расположение указаны в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящих договоров; - недвижимое имущество, оборудование и прочее движимое имущество. Полный перечень, характеристики и место расположение указаны в приложении №2, являющемся неотъемлемой частью настоящих договоров.

Условиями договоров №16-11 от 15.02.2011 и №54-13 от 27.12.2013 предусмотрена ежемесячная арендная плата за пользование имуществом арендодателя, которая составляет:

- 12 959 рублей 94 копейки в месяц по договору №54-13 от 27.12.2013 в редакции дополнительного соглашения №54-13-ДС005 от 19.09.2017;

- 93 417 рублей 95 копеек в месяц по договору №16-11 от 15.02.2011 в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2017. 

Арендатор вносит на расчетный счет арендодателя арендные платежи ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за отчетным.

В период действия договоров истец свои обязательства по ним выполнил полностью и надлежащим образом, как этого требуют условия договора и приложения к нему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с неуплатой арендных платежей в полном объеме у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 747 343 рубля 60 копеек за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 по договору аренды №16-11 от 15.02.2011,   103 679 рублей 52 копейки за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 по договору аренды №54-13 от 27.12.2013.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору аренды нежилых помещений в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Довод ответчика о том что, тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2018г. не предусматривает расходов по договорам аренды объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем, данное обстоятельство повлекло ответчиком невнесение арендной платы, судом отклоняется. 

При этом суд исходит из того, что письмом первого заместителя председателя Правительства Новосибирской области от 21.02.2018 №103/18 АО «РЭС» разъяснено, что в рамках представленной АО «РЭС» информации, в отношении имущества по договорам аренды, заключенными АО «РЭС» с 14 муниципальными образованиями, по которым произведено начисление только амортизации, либо амортизации и налога на имущество, запрашиваемые департаментом подтверждающие документы – данные бухгалтерского учета арендодателя, АО «РЭС» - не представлены. 

Кроме того, вопросы изменения тарифа, условий договора о размере арендной платы и порядке расчетов, не являются предметом исследования в рамках настоящего спора и могут быть предметом иного судебного разбирательства при наличии на то правовых оснований.

Как следует из условий спорных договоров, размер арендной платы и срок ее перечисления арендодателю, не зависит от величины утвержденного тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно письму первого заместителя председателя Правительства Новосибирской области от 14.05.2018 N 880-08/17, причиной не включения расходов в части арендной платы является то обстоятельство, что у большинства муниципальных образований арендуемое по договорам аренды имущество составляет имущество казны, в отношении которого расходы на амортизацию по общему правилу (пункт 94 Инструкции, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 №157н) не начисляются, и это имущество не является объектом налогообложения. В сложившейся ситуации для получения источника средств на реновацию муниципального электросетевого хозяйства органам местного самоуправления муниципальных образований, у которых данное имущество находится в казне, необходимо срочно закрепить его на праве оперативного управления или хозяйственного ведения в качестве объекта основных средств и после этого уведомить АО «РЭС» с предоставлением копий подтверждающих документов. В этом случае Департамент по тарифам Новосибирской области будет вправе включить при утверждении (корректировке) тарифов на очередной период регулирования расходы АО «РЭС» на арендную плату, учитывающую средства на амортизацию и на уплату налогов на имущество.

Между тем, указанные выше обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у общества обязанности по исполнению договора аренды, заключенного с истцом, и внесению соответствующих арендных платежей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не снимает с  ответчика обязанности по исполнению договора и внесению арендных платежей.

Так же судом признается несостоятельным довод относительно несоблюдения истцом претензионного порядка. 

В материалах дела в подтверждение факта соблюдения претензионного порядка согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются претензии от 09.04.2018 и от 18.07.2018, из которых следует, что истец обращался с требование об уплате задолженности за период с 01.01.2018 по 31.07.2018. 

При этом несоответствие фактической суммы долга сумме претензии не является основанием для вывода о несоблюдении претензионного порядка.

Увеличение периода взыскания задолженности не может рассматриваться как несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Основной целью соблюдения претензионного порядка является возможность внесудебного урегулирования спора. Вместе с тем, после предъявления иска каких-либо действий по погашению задолженности и мирному разрешению спора ответчик не предпринял.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                     

 

                                                        Р Е Ш И Л:                                                                  

взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети» в пользу администрации рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области  747 343 рубля 60 копеек задолженности по договору аренды объектов электросетевого хозяйства (движимого имущества) №16-11 от 15.02.2011, 103 679 рублей 52 копейки задолженности по договору аренды объектов электросетевого хозяйства №54-13 от 27.12.2013, всего 851 023 рубля 12 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети» в доход федерального бюджета 20 020 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

        Судья М.И. Храмышкина