АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8312/23

г. Уфа

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2023

Полный текст решения изготовлен 06.09.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыева З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ХИМТЭКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "УФИМСКОЕ АГРЕГАТНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 971 076 руб., неустойку в размере 971 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

От ответчика – ФИО2 по доверенности №КПО/14 от 01.01.2023 г.

Без участия представителей истца извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "ХИМТЭКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "УФИМСКОЕ АГРЕГАТНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 971 076 руб., неустойку в размере 971 руб. 08 коп.

Определением суда 22.03.2023 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.05.2023 для выяснения дополнительных обстоятельств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование своих доводов, доказательства исполнения обязательств (при наличии), контррасчет по иску.

Через сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru от ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать неустойку в размере 971 руб. 08 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

В судебном заседании Представитель ответчика исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  22.08.2022 г между ООО «Химтэко» (далее – Истец, Поставщик) и АО «УАПО» (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 5 (далее – Договор). 

Согласно условиям Договора п. 1.1. «Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию: вспомогательную техническую химию, далее именуемую «Товар», в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к настоящему Договору), далее по тексту – «Спецификация, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора». 

              Согласно п.5   Спецификации: «Оплата Товара производится в следующем порядке: В течении 30 (Тридцать) календарных дней с момента поставки товара и предоставления Поставщиком документов, указанных в настоящем договоре, при наличии товарной накладной с отметкой Покупателя о приемке товара».

               ООО «Химтэко» поставило товар по документам:

- УПД № 00000044 от 09.12.2022 – сумма 1728,00 руб.

- УПД № 00000045 от 13.12.2022 – сумма 53100,00 руб.

- УПД № 00000046 от 15.12.2022 – сумма 916248,00 руб.

Номер документа

Дата документа

сумма

Дата поставки

Дата оплаты

Просрочка платежа на 17.03.2023

УПД 00000044

09.12.2022

1728,00

09.12.2022

10.01.2023

67 к.д.

УПД 00000045

13.12.2022

53100,00

13.12.2022

11.01.2023

66 к.д.

УПД 00000046

15.12.2022

916248,00

15.12.2022

13.01.2023

64 к.д.

ИТОГО

971076,00

Сумма просроченной задолженности на 17.03.2023 г составляет 971 076 руб.

 Получение всего товара подтверждено печатью о приемке на отгрузочных документах.

Наличие задолженности Покупатель подтвердил, подписав без замечаний акт сверки на 31.12.2022 г.

            В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика  была направлена претензия №1 от 14.02.2023, зарегистрирована канцелярией АО УАПО вх. № 63 юр от 15.02.2023 г.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, Истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 971 076 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 971 076 руб., подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере неустойки в размере 971 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой последнему товара.

Товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: УПД 00000044 от 09.12.2022, УПД 00000045 от 13.12.2022, УПД 00000046 от 15.12.2022.

Обязательства по оплате ответчиком поставленной продукции по договору № 5 от 22.08.2022 исполнены с нарушением установленных сроков, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 971 руб. 08 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств (с учетом уточнения).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

 Согласно п. 7.6. Спецификации «В случае необоснованной задержки Покупателем оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0.1% от общей стоимости неоплаченного товара». 

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Сумма неустойки составляет 971 076,00 *0.1% = 971,08 руб.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении размера неустойки, а также доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 971 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ХИМТЭКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска к акционерному обществу "УФИМСКОЕ АГРЕГАТНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 971 076 руб. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества "УФИМСКОЕ АГРЕГАТНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХИМТЭКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 971 руб. 08 коп., 22 441 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                        З.Г. Фазлыева