АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10139/2020 

Дата принятия решения –  30 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Продовольственная программа", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Айрон Групп", Высокогорский район, с.Высокая Гора, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 138 523 руб. 82 коп. долга, 368 565 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Продовольственная программа", г.Елабуга (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Айрон Групп", Высокогорский район, с.Высокая Гора, (далее ответчик) о взыскании 1 138 523 руб. 82 коп. долга, 368 565 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание, назначенное на  22 июня 2020г. не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Принимая во внимание ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в целях необходимости строительства сооружений под производственные площадки и увеличения крытых ангаров для хранения продукции истец, платежным поручением № 2622 от 24.10.2016г. за изготовление металлоконструкций, перечислил ответчику денежные средства в размере 5 876 523 руб. 82 коп. 

Поскольку работы ответчиком не были выполнены, ответчик, начиная с 26 декабря 2016г. по 11 января 2018г., осуществил частичный возврат денежных средств с назначением платежа – возврат ошибочно перечисленных денежных средств, согласно письма 69/111 от 22.12.2016г. в общей сумме 4 738 000 руб. 

Поскольку ответчик возврат денежных средств в полном объеме не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что истец платежным поручением № 2622 от 24.10.2016г. за изготовление металлоконструкций, перечислил ответчику денежные средства в размере 5 876 523 руб. 82 коп., а ответчик, начиная с 26 декабря 2016г. по 11 января 2018г., осуществил частичный возврат денежных средств платежными поручениями № 745 от 26.12.2016г. на сумму 3 000 000 руб., № 100 от 21.02.2017г. на сумму 1 000 000 руб., № 773 от 12.12.2017г. на сумму 38 000 руб., № 793 от 23.12.2017г. на сумму 500 000 руб., № 14 от 11.01.2018г. на сумму 200 000 руб., в общей сумме 4 738 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не направил, доказательства полного возврата денежных средств не представил.

Доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 138 523 руб. 82 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 368 565 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит взысканию в заявленном размере 368 565 руб. 42 коп.

Кроме того, при изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу от 22 июня 2020г. судом была допущена арифметическая опечатка, а именно, с ответчика в пользу истца ошибочно  взыскано 28 071 руб. расходов по оплате государственной пошлины, поскольку при подаче искового заявления в суд, платежным поручением № 652 от 13.02.2020г. оплатил государственную пошлину в размере 28 071 руб.

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением в сумме 1 207 089 руб. 24 коп. (1 138 523 руб. 82 коп. задолженности и 368 565 руб. 42 коп. процентов), требования которого были удовлетворены судом в полном объеме, размер государственной пошлины составил 25 071  руб.

При таких обстоятельствах, согласно статье 179 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым и возможным исправить допущенную ошибку посредством правильного распределения между сторонами расходов по оплате государственной пошлины, применительно к статье 110 АПК РФ, а именно 25 071  руб. взысканию с ответчика в пользу истца, а 3 000 руб. – возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченную, при этом суть и содержание принятого решения не изменяется.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айрон Групп", Высокогорский район, с.Высокая Гора, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Продовольственная программа", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 138 523 руб. 82 коп. долга, 368 565 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 071  руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Продовольственная программа", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов