Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, 

<

...>, тел. 

<

***> (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1124/2025

15 сентября 2025 года.

г. Кызыл

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи  Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Саая А.О.,, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: УЛИЦА ФИО1, д. 18, ГОРОД КЫЗЫЛ, РЕСПУБЛИКА ТЫВА), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Система Безопасности» (Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, адрес: УЛ. ВЗЛЕТНАЯ помещ.15 каб.14, д. 5, литер А, Г. КРАСНОЯРСК, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ) 

о взыскании штрафа в размере 1 700 руб. за неисполнение обязательств по государственному контракту от 05.06.2024,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.04.2025, представлена копия диплома о ВЮО,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее – ОСФР по Республике Тыва, истец) обралось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система Безопасности» (далее – ООО «Система безопасности», ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 700 руб. за неисполнение обязательств по государственному контракту от 05.06.2024

06.06.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении иска, поскольку в силу положений пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктов 2, 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" неустойка, не превышающая 5% от стоимости государственного контракта, подлежит списанию.   

06.08.2025 от истца поступило возражение на отзыв ответчика, в котором указывает, что согласно пункту 2 Правил № 783 в действующей редакции списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, которые прямо перечислены в данном пункте. Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 предусмотрено, что в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение контрактных обязательств в полном объеме (за исключением гарантийных обязательств), подтвержденное актом приемки или иным документом. В данном случае ответчик не исполнил обязательство, в связи с чем, он не вправе претендовать на списание неустойки по Правилам № 783. 

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. 

Ответчик извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, каких-либо ходатайств и заявлений не заявлял. 

В силу абзаца 1 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац 2).

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 10.06.2025, направленное ответчику посредством почтовой связи по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возращено в связи с истечением срока хранения (почтовое отправление № 01238).   

Поскольку адресат не являлся за почтовыми отправлениями, орган связи с соблюдением установленного срока возвращал в арбитражный суд заказные письма, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения". Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Таким образом, обязанность по явке на почтовый пункт и получению заказных писем ответчиком не исполнена, что свидетельствует о том, что ответчик не проявил должной осмотрительности и не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по своему адресу.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 05.06.2024 между ОСФР по Республике Тыва (заказчик) и ООО «Система безопасности» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на монтаж систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в административном здании и гараже клиентской службы (на правах отдела) в г. Кызыле ОСФР по Республике Тыва № 80ПФР.

По условиям контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на монтаж систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в административном здании и гараже клиентской службы (на правах отдела) в г. Кызыле ОСФР по Республике Тыва в соответствии с заданием на выполнение работ, являющимся неотъемлемой частью данного контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 170 000 руб., НДС не облагается. Расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 2.4 контракта). 

Пунктом 3.1 контракта  установлен срок окончания работ – не позднее 10.08.2024. Результатом выполненной работы по контракту является сметная документация (пункт 3.4 контракта).

В нарушение условий контракта ответчиком обязательства по контракту не были выполнены. 

Согласно пункту 12.2 контракта расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта. Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, в порядке установленном Законом № 44-ФЗ.

Истец указывает, что ответчиком не исполнено обязательство, взятое на себя согласно пункту 1.1 и 3.1 контракта - выполнить работы по разработке проектно-сметной документации (далее – ПСД) на монтаж систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в срок не позднее 10.08.2024. В связи с неисполнением указанного обязательства с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 % от цены контракта.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1 % цены контракта, но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб.

Пунктом 4.1.2 контракта установлено, что подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В оперативном порядке согласовывать сметную документацию с заказчиком. В случае, если в процессе согласования  документации заказчиком будут сделаны замечания, подрядчик обязан внести соответствующие коррективы в документацию в сроки, содержащиеся в требовании заказчика и письменно уведомить об этом заказчика. Расходы, связанные с устранением недостатков, несет подрядчик (пункт 4.1.3 контракта).  

Извещать заказчика обо всех обстоятельствах, затрудняющих или делающих невозможным исполнение своих обязательств по контракту, незамедлительно с момента возникновения таких обстоятельств (пункт 4.1.6 контракта).

Сдать результаты выполненных работ заказчику в соответствии с условиями контракта (пункт 4.1.7 контракта). 

Согласно пунктам 2 и 3 задания, являющегося приложением к контракту, подрядчик обязать:

-  разработать  проектную и рабочую документацию для административного здания и гаража;

- разработать ПСД на создание системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее – СПС, СОУЭ) с учетом требований заказчика, указанных в данном задании и нормативно-правовых актов. Подрядчик обязан согласовывать ПСД на всех стадиях ее разработки с заказчиком;

- выполнить экспертизу ПСД в части проверки достоверности определения сметной стоимости работ и получить положительное заключение ПСД (включая проверку достоверности определения сметной стоимости) в органе (организации), у уполномоченном на проведение проверки сметной стоимости в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145. ПСД без предоставления в установленной форме положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости к приемке и оплате заказчиком не принимается.

 Из материалов дела следует, что истец письмом от 30.07.2024 № ДК-21-07/9709 уведомлял ответчика о подходе срока выполнения работ по контракту, письмом от 12.08.2024 № ДК-21-07/10417 об истечении срока выполнения работ по контракту.

20.08.2024 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку ответчиком не исполнены обязательства, принятые по контракту. 

Ответчик в ответ на решение заказчика об одностороннем отказе гарантировал исполнить их в срок до 29.08.2024 (письмо от 26.08.2024 исх. № 234). 

Согласно сведениям на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от 20.08.2024. отменено02.09.2024 истцом.

Однако, ответчиком обязательства по контракту надлежащим образом так и не были исполнены, в отношении выполненной подрядчиком проектной документации в соответствии с условиями контракта не было получено положительно заключение государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости работ. Из уведомления Государственного автономного учреждения Управления государственной строительной экспертизы Республики Тыва от 15.11.2024  02199-24/Г17-0129321/58-02 следует, что проектная документация представлена подрядчиком с нарушением требований, предусмотренных ПП РФ от 5 марта 2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», в связи с чем Учреждение не вправе принять их к рассмотрению.

В связи с длительным неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по контракту, 25.11.2024 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 25.11.2024 размещено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта. С учетом даты размещения решения истца об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (25.11.2024) датой расторжения контракта является 06.12.2024.

В адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 27.02.2025 о необходимости оплаты штрафа за неисполнение обязательств по контракту от 05.06.2024 № 80ПФР. В добровольном порядке штраф ответчиком не оплачен, в связи с чем, истец обратился в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации  По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

По смыслу пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса).

Из толкования положений статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору на выполнение проектных работ оплачиваются не работы, а результат работ. Если результат работ в виде создания надлежащей проектной документации не достигнут, то обязательство по оплате не может возникнуть. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Также пунктом 3 задания, являющегося приложением к контракту, стороны предусмотрели, что работы считаются законченными исполнителем только при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости.

Из материалов дела следует, что заказчик не получил положительное заключение экспертизы, в связи с чем объем работ, предусмотренный контрактом, является невыполненным.

Следовательно, без передачи заказчику проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, работы по контракту не могут быть приняты и оплачены на условиях, определенных договором.

В отсутствие положительного заключения государственной экспертизы у выполненных работ не имеется потребительской ценности. Получение положительного заключения экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, достижение и передача которого исполнителем обусловливают возникновение права последнего на оплату работ.

Контрактом на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" указано, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение ответчиком работ по контракту в материалы дела, не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается соблюдение истцом одностороннего порядка расторжения государственного контракта от 05.06.2024 № 80ПФР. 

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в установленном законом порядке не оспорено. 

Таким образом, материалами дела установлено, что решение заказчика от 25.11.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, в связи с чем, государственный контракт от 05.06.2024 № 80ПФР является расторгнутым в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1 % цены контракта, но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб.

За неисполнение ответчиком обязательств по контракту истец просит взыскать с него в соответствии с пунктом 6.4 контракта штраф в размере 1 % от цены контракта – 1 700 руб.

Довод ответчика, приведенный в отзыве на исковое заявление, о том, что взыскание спорных сумм штрафных санкций подпадают под специальное регулирование Постановления N 783, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания штрафа не обоснован.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" - "д" настоящего пункта.

В силу пункта 4 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Таким образом, по смыслу изложенных норм следует, что обязанность заказчика по списанию начисленных и неуплаченных неустоек возникает при наступлении обстоятельств, предусмотренных в пункте 3 Правил N 783, и при наличии условия, установленного в пункте 5 названных Правил.

Оснований для списания штрафа в отсутствие исполнения контракта не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание штрафа в размере 1 700 руб. за неисполнение обязательств по государственному контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, с учетом результата разрешения спора с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система Безопасности» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) штраф в размере 1 700 руб. за неисполнение обязательств по государственному контракту от 05.06.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система Безопасности» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    А.В. Хертек