АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-28033/2018

город Кемерово

17 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола   и аудиозаписи судебного заседания  помощником судьи Балабойко В.С., рассмотрев в  открытом   судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибэко», г. Кемерово, ОГРН 

<

***> к публичному акционерному обществу «Южно – Кузбасская ГРЭС», Кемеровская область, г. Калтан, ОГРН 

<

***>

о взыскании 1200000руб. долга, 10080руб. пени за период с 23.10.2018 по 03.12.2018 включительно,  и пени по день исполнения обязательства 

при участии: от истца - ФИО1, представитель,  доверенность от 10.01.2019, паспорт;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэко» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Южно – Кузбасская ГРЭС» (далее ответчик) о взыскании 1200000руб. долга по  договору №472-01/07-18 от 05.07.2018, 10320руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 23.10.2018 по 03.12.2018  и по день фактического исполнения обязательства.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате первого этапа работ, принятых ответчиком без возражений, что послужило основанием применения меры ответственности, предусмотренной пунктом 8.3 договора.

 В настоящее предварительное заседание ответчик, надлежащим образом извещенные о дате и времени его проведения, явку представителя не обеспечил, отзыв по существу иска не представил возражений против проведения подготовки дела к судебному разбирательству и непосредственному переходу к рассмотрению спора по существу не заявил.

 Суд в порядке  пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  завершив подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 10080 руб., указав на допущенную в просительной части  опечатку в отношении  меры ответственности как процентов,  поскольку  фактически заявлено требование о взыскании пени, что отражено в мотивировочной части иска и по пункту 2 просительной части, принятое арбитражным судом.

Иск поддержан представителем в полном объеме.

Судом установлено, что 05.07.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №472-01/07-18,  предметом которого является разработка технической документации на получение золошлакового материала (ЗШМ) на золошлакоотвале №2, в том числе материалы оценки воздействия на окружающую среду  (ОВОС) данной технологии и сопровождение в государственной экологической экспертизе до получения положительного заключения», общей стоимостью работ 4400000руб. (пункты 1.1. и 3.1 договора).

Пунктом 2.3. договора предусмотрена поэтапная сдача работ, которая оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг с предоставлением счета-фактуры о стоимости этапа  выполненных работ.

Оплата производится заказчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания акта сдачи оказанных услуг обеими сторонами и выставления соответствующего счета-фактуры (пункт 5.2 договора).

 Оценив условия настоящего договора, арбитражный суд приходит к выводу, что  спорное отношение подлежит регулированию положениями  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего иска является требование о  взыскании 1200000руб., стоимости первого этапа работ.

В качестве доказательства надлежащего исполнения работ по первому этапу представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.09.2018, подписанный сторонами без возражений.

С учетом положений статей 309, 310,711 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений пункта 2.3 и 5.2 договора следует считать наступившей обязанность заказчика оплатить стоимость первого этапа работ в полном объеме.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств оплаты спорной суммы долга, обстоятельства возникновения обязанности по оплате подтверждено истцом и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, и в силу положений пункта 3.1 статьи  70 Кодекса считается признанным стороной.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 1200000руб. долга подлежит  удовлетворению.

 Кроме того, истцом заявлено ко взысканию 10080 руб. пени за период с 2.10.2018 по 03.12.2018.

 Пунктом 8.3  предусмотрена ответственность заказчика  в случае просрочки оплаты принятой работы,  в виде пени в размере 0,02% от  несвоевременной оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

 Суд проверил расчет пени за период с 23.10.2018 по 03.12.2018, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора; ответчик размер и расчет пени не оспорил, взысканию  подлежит пени  в размере 10080руб.

Кроме того, истец просил взыскать пени до момента фактического исполнения обязательства в пределах  размера ответственности, установленной пунктом 8.3 договора.

Поскольку на момент вынесения настоящего решения, материалы дела не располагают доказательствами оплаты спорной суммы, то требование истца о взыскании суммы пени до момента фактического исполнения обязательства соответствует  положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при этом  в соответствии с условиями заключённого договора размер ответственности заказчика ограничен 10%  от размера просроченной суммы, что не может превышать 120000руб.

Понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  возлагаются на ответчика.

Руководствуясь  статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного  акционерного  общества «Южно – Кузбасская ГРЭС»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибэко» 1200000руб. долга, 10080руб. пени за период с 23.10.2018 по 03.12.2018 включительно, 25101руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 1235181руб.,  с начислением пени в размере 0,02%  на сумму долга 1200000руб. (его остаток) за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2018 по день фактической оплаты долга, но не более 10%  от  несвоевременно оплаченной суммы, что составляет 120000руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья            О.И. Перевалова