﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9968/2020

г. Краснодар

29 марта 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А., без вызова и участия истца –  общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922), от ответчика – товарищества собственников недвижимости «Дом» (ИНН 2311228026, ОГРН 1162375058251), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Дом» на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу № А32-9968/2020, установил следующее.

ООО «Краснодар Водоканал» (далее – водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСН «Дом» (далее – товарищество) о взыскании 95 022 рублей 27 копеек долга за май – ноябрь 2019 года и  3959 рублей 61 копейки пеней с 18.06.2019 по 15.03.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.05.2020 (мотивированное решение от 15.06.2020), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.11.2020, с товарищества в пользу водоканала взыскано 95 022 рубля 27 копеек долга и 3704 рубля 29 копеек пеней. Суды исходили из того, что оплата ресурса, поставленного в многоквартирный дом, является обязанностью товарищества.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что товарищество не заключало с водоканалом договор водоснабжения и водоотведения. В материалах дела отсутствуют доказательства подключения спорного дома к сетям водоканала. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, водоканал (ресурсоснабжающая организация) направил товариществу (исполнитель) проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 21.04.2017 № 10808 .

Товарищество договор не подписало.

Общество, ссылаясь на фактическое потребление ресурса многоквартирным домом № 94 по ул. Тепличной в г. Краснодаре, находящимся в управлении товарищества, обратилось с требованием о взыскании с него 95 022 рублей 27 копеек долга за май – ноябрь 2019 года. 

Согласно расчету водоканала объем поставленной холодной воды и услуг водоотведения составил по 203 куб. м в месяц. В подтверждение своих требований водоканал представил счета на оплату, расчеты отпуска воды и приема сточных вод, сведения о показаниях прибора учета.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам                   и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354                              «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений                    в многоквартирных домах и жилых домов», статьями 13, 14 Федерального закона                             от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон                                      о водоснабжении и водоотведении), и исходили из того, что товарищество                                  как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг обязано оплатить спорную задолженность, обоснованность взыскания которой подтверждена материалами дела.

Из материалов дела следует, что между сторонами имеются неразрешенные разногласия относительно подключения спорного дома к системам водоснабжения и водоотведения водоканала.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с правилами холодного водоснабжения (пункты 1, 11 статьи 7 Закона о водоснабжении                  и водоотведении).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых                            им приборов учета.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают                        с гарантирующими организациями договор холодного водоснабжения.

Оплата за поставленную воду зависит от доказанности факта эксплуатации ресурсоснабжающей организацией системы водоснабжения и канализации и факта получения абонентом воды и сброса им сточных вод посредством этих сетей. 

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что водоснабжение и водоотведение спорного многоквартирного дома осуществляется по сетям  водоканала.

Апелляционный отклонил доводы товарищества об отсутствии технологического присоединения названного дома к сетям водоканала, поскольку до спорного периода водоснабжение и водоотведение данного дома осуществлялось на основании заключенного управляющей организацией ООО «Комфортсервис» с водоканалом договора от 03.04.2015 № 9831.  ООО «Комфортсервис» и водоканал подписали акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние участков сетей водопровода и канализации. Товарищество обращалось к водоканалу с заявлением о заключении договора о водоснабжении и водоотведении (письмо от 30.03.2017). Из акта осмотра сетей от 06.11.2020, составленного представителями водоканала и товарищества, следует, что водоснабжение и водоотведение дома осуществляется по сетям  водоканала.

Водоканал представил документы, подтверждающие факт реального подключения спорного дома к его сетям водоканала: акт контрольного съема показаний прибора учета от 19.10.2018 № 10808,  акт о недопуске в жилое (нежилое) помещение от 20.08.2019, план-карта, адресованные водоканалу письма товарищества  от 30.03.2017 о заключении договора на водоснабжение и водоотведение, 04.03.2019 о предоставлении информации о технологическом подключении к сетям водоканала, письмо-претензию товарищества от 26.04.2017 и заявление от 10.10.2018 о заключении договоров на водоснабжение и водоотведение с собственниками помещений в многоквартирном доме, адресованные товариществу письма водоканала от 01.09.2017, 19.01.2018 и  19.11.2018 с предложением заключить договор, заявление от 11.12.2017 на предоставлении информации об опечатывании прибора учета, письмо от 12.01.2018, письма водоканала от 22.02.2018, от 02.03.2018, заявление товарищества в водоканал от 19.01.2018 о понуждении застройщика получить технические условия на подключение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения для заключения договора, письмо водоканала от 04.06.2019 с информацией о технологическом подключении к его сетям, дополнительные соглашения от 06.07.2016 и 19.04.2017 к договору № 9831, заключенному водоканалом с ООО «Комфортсервис», акты разграничения балансовой принадлежности сетей, договор на транспортировку сточных вод от 05.04.2017 с приложениями, договор аренды недвижимого муниципального имущества № 449 от 27.09.2006 (водопроводных сетей) и дополнительное соглашение к нему с приложениями, технико-экономический паспорт.

Доводы товарищества об отсутствии документации о технологическом подключении многоквартирного дома к центральным системам водоснабжения и водоотведения не исключают фактическое осуществление застройщиком такого подключения и не освобождают его от оплаты потребленного ресурса. 

Ссылка товарищества на отсутствие заключенного ресурсоснабжения с водоканалом договора как на причину для отказа водоканалу во взыскании с управляющей организации (товарищества) как исполнителя коммунальных услуг стоимости потребленного ресурса и услуг водоотведения не основана на законе.

Управляющая организация (товарищество) как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг (за исключением предусмотренных законодательством случаев), статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; предоставляет право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещениях и на общедомовые нужды (часть 2.3, 12 статьи 161, часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса). 

Поэтому суды пришли к выводу об обоснованности иска, указав на обязанность товарищества как исполнителя коммунальных услуг в спорном многоквартирном доме оплачивать потребляемый ресурс независимо от того, что между ним и водоканалом договор ресурсоснабжения в письменном виде не заключен.

Поскольку доводы товарищества о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу № А32-9968/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья

                                                 Р.А. Алексеев

 

01 апреля 2021 года