Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61487/24

19 марта 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шариповым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (Московская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО "ЖИЛИЩНИК ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" (Г. Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.07.2024

от ответчика – Администрации - ФИО3 по доверенности №45 от 31.07.2024

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Администрация) о взыскании 1 178 967 руб. 70 коп. ущерба, 8000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы, 14 135 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Иск заявлен на основании статей 15, 1064 ГК РФ и мотивирован тем, что неправомерные действия Администрации, а именно: ненадлежащее содержание транзитных сетей и непринятие мер по поиску балансодержателя транзитных сетей, привели к причинению вреда имуществу истца в заявленном размере.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "ЖИЛИЩНИК ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ", ООО "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель Администрации против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что спорная транзитная труба в реестрах муниципальной собственности и бесхозяйного имущества г. о. Химки Московской области не значится, сведений о ее собственнике не имеется.

Представитель ООО "ЖИЛИЩНИК ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ" в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что спорная труба не относится к общедомовому имуществу, ввиду чего общество не несет за него ответственности.

ООО "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (т.1 л.д.31), представителя в суд не направило, отзыв на иск не представило.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником нежилого помещения (кадастровый номер: 50:10:0010205:778), общей площадью 194,6 м?, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Под указанным помещением проходят транзитные сети горячего водоснабжения. 

Как указывает истец, с начала отопительного сезона 2021 года трубы протекали и парили, что привело к образованию сырости и плесени в помещении истца.

Сырость и влажность помещения связаны с повреждением транзитных труб, расположенных в подвальном помещении. Из-за избыточной влажности на стенах Помещения появилась плесень. Повреждена гидроизоляция, от воздействия горячих паров облупилась и отслаивается штукатурка, разрушена перемычка прохода через несущую стену.

Для расчета стоимости ремонтно-восстановительных работ (реального ущерба) Истец заключил Договор на оказание услуг по оценке № 23-1030.10.1 от 30.10.2023 г. с Обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗ НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Стоимость была рассчитана затратным подходом с учетом необходимых для приведения Помещения в прежнее состояние работ и материалов, в частности:

•          антисептическая обработка стен и потолка, 

•          очистка стен от поврежденной краски и шпаклевки, 

•          грунтовка и покраска стен,

•          услуги грузчиков, электриков и водителей-курьеров.

Сумма восстановительного ремонта равна 1 178 967 руб. 70 коп. 

Полагая, что лицами, обязанными содержать данные сети в технически исправном состоянии и, соответственно, осуществлять ремонт транзитных участков сетей, являются ответчики, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2, 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил N 491 установлено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В постановлении от 15.12.2009 N 14801/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, по смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

При рассмотрении спора установлено и не оспаривается всеми сторонами, что спорный участок трубопровода, требующий ремонта, расположен в подвале многоквартирного дома, является транзитным.

Сторонами также не оспаривается, что спорная транзитная тепловая сеть, расположенная в подвале дома по адресу 

<

...> имеет ненадлежащее техническое состояние.

Судом установлено, что в настоящий момент спорные сети, не составлют предмет общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО "ЖИЛИЩНИК ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ", не принадлежат на праве собственности муниципальному образованию "Город Химки" в лице Администрации города Химки или иным лицам, т.е. являются бесхозяйными.

Согласно действующей с 13.07.2021 редакции части 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении объект теплоснабжения, который не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на который собственник отказался, признается бесхозяйным.

До 13.07.2021 в Законе N 190-ФЗ использовался термин бесхозяйные тепловые сети; однако критерии отнесения к бесхозяйному имуществу были по существу аналогичными.

В действовавшей до 13.07.2021 редакции Закона было предусмотрено, что в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 8).

Частью 6 статьи 15 Закона предусматривалось, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Федеральный закон от 02.07.2021 N 348-ФЗ внес изменения в порядок учета подобных объектов как бесхозяйных, а также в порядок определения теплоснабжающей организации, на которую решением публичного органа будут возложены обязанности осуществлять содержание и обслуживание указанных объектов теплоснабжения (части 6.1. - 6.6. статьи 15 Закона N 190-ФЗ).

Из закрепленного в статье 3 Закона N 190-ФЗ принципа соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей следует, что участки тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), но фактически задействованных в передаче тепловой энергии, должны получать надлежащее содержание.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО ТСК «Мосэнерго» и ООО "ЖИЛИЩНИК ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ" являются: точки врезки внутридомового трубопровода в транзитный трубопровод, проходящий по подвальному помещению здания № 16, расположенного по адресу: М.О., 

<

...>.

Таким образом, ООО "ЖИЛИЩНИК ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ" не несет ответственности, за содержание транзитного трубопровода проходящего в подвальном помещении здания № 16, расположенного по адресу: М.О., 

<

...>.

Отсутствие на балансе ООО "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" транзитных тепловых сетей, проходящих в подвальных помещениях МКД, не исключает обязанность ответчика как теплоснабжающей организации, которая фактически использует спорный участок сети, по содержанию и обслуживанию сетей, даже если они имеют признаки бесхозяйной вещи.

При указанных выше условиях суд отклоняет довод ООО "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" (озвученный в судебном заседании 15.01.2025) о необходимости отказа в удовлетворении иска к нему в силу положений Закона N 190-ФЗ в редакции от 13.07.2021.

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Теплосетевые организации осуществляют профессиональную деятельность в сфере передачи пара и горячей воды (тепловой энергии), а это презюмирует наличие организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой данные организации осуществляют коммерческую деятельность.

Названные организации имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф).

Согласно пункту 91 постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" в случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен, затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующий за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей.

Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными сетями. Бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513).

ООО "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" каких-либо возражений относительно заявленного истцом к взысканию размера убытков не заявлялось, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению к ООО "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО", а в иске к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ и ООО "ЖИЛИЩНИК ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ" следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" в пользу ИП ФИО1 1 178 967 руб. 70 коп. ущерба, 8000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы, 14 135 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

            В удовлетворении исковых требований к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ и ООО "ЖИЛИЩНИК ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ" отказать.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

Судья                                                                                   Н.В. Минаева