Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-141863/17

64-1223 

19 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассматривает в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "МедСтар" (ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Симона" (ОГРН 

<

***>) 

о возмещении неосновательного обогащения.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 доверенность 15.06.2017

от ответчика: ФИО3 доверенность от 21.09.2017 г.

Судебное заседание проводилось с перерывом с 24.11.20167г. по 29.11.2017г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

                                                    УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью "МедСтар"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью "Симона"  неосновательного обогащения в размере 1 034 244 руб. 17 коп.

Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  возврату денежных средств.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменных пояснений по иску, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,   выслушав доводы представителей сторон,  арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  Общество с ограниченной ответственностью «МедСтар» (истец) в течение 2016 года перечислило в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симона» (ответчик) денежные средства за поставку медицинских расходных материалов в размере 730 844 руб. 17 коп., что подтверждается платежными поручениями № 17 от 04.04.16 г., № 23 от 12.04.16 г., № 41 от 11.05.16 г., № 47 от 23.05.16 г., № 58 от 15.06.16 г., № 68 от 13.07.16 г.

Однако, доказательств заключения договора поставки в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств факта  поставки медицинских расходных материалов ответчиком в пользу истца.

Кроме того, между истцом и ответчиком было достигнуто устное  соглашение о подписании договора на аренду нежилого помещения общей площадью 223,0 кв. м., расположенного по адресу: 115583, 

<

...>. Однако, договор аренды в письменной форме в виде составления единого документа заключен между сторонами не был. Доказательств передачи вышеуказанных помещений истцу в пользование  в материалы дела не представлено.

В качестве аванса на основании платежного поручения № 22  от 11.04.2016г.  истец перечислил ответчику  денежные  средства  в размере 203 400 рублей. 

 Истцом также были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей за оказание медицинских услуг, что подтверждается платежным поручением № 2 от 11.03.2016 г.  Однако, как указывает истец, данный платеж был осуществлен им ошибочно. Кроме того, ответчик фактически не мог оказать медицинские услуги, поскольку не имеет лицензии на их осуществление.

Доказательств оказания ответчиком каких-либо медицинских услуг истцу в материалы дела также не представлено.

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Направленные ответчику претензии  оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик до настоящего времени денежные средства в общем  размере 1 034 244 руб. 17 коп. истцу не возвратил, на его стороне образовалось неосновательное обогащение в заявленном размере, которое истец просит взыскать в свою пользу.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и оформляют отношения не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушения прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого иное лицо неосновательно обогатилось.

Из диспозиции ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания о взыскании стоимости неосновательного обогащения одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара, оказания услуг и  занятия вышеуказанного помещения, а также возврата денежных средств, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 034 244 руб. 17 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.  

Доводы ответчика о произведенной поставке товара судом отклоняются, как документально не подтвержденные,  в силу следующего.

Факт передачи можно фиксировать различными документами, поскольку не установлено законом специальных видов и форм документов. Такими документами могут быть: акт, расписка, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, инвентаризационная опись, квитанции о приемке грузов к перевозке и другие документы.

Доказательством сдачи-приемки товаров можно считать письменные документы на бумажном носителе, указанные выше, содержащие наименование, количество и цену передаваемого груза, другие обязательные реквизиты, а также полномочия ответственных лиц продавца и покупателя и личные подписи указанных лиц с расшифровкой.

Для целей бухгалтерского учета, документально факт приема и факт сдачи товара от покупателя продавцу оформляется товарными накладными (форма №ТОРГ-12) или товарно-транспортными накладными,  если используется сторонний перевозчик.

Товарная накладная - форма №ТОРГ-12, является первичным учетным документом для списания с учета, а у покупателя служит основанием для принятия товара на учет. Иными словами, у торговых организации товарная накладная может выступать как расходным документом, так и приходным.

Юридическую силу первичный учетный документ приобретает с момента его правильного оформления всех его реквизитов и подписания уполномоченными лицами.

В качестве доказательств передачи товара судом учитывается  накладная по форме №ТОРГ-12 с подписью уполномоченного лица и печатью покупателя.

Статья 160 ГК РФ определяет заключение сделки и прием товара с волеизъявлением лица, наделённого полномочиями действовать от имени покупателя.

Таким образом, допустимым доказательством, подтверждающим факт получения покупателем товара, может являться товарная накладная, с подписью полномочного лица покупателя (генерального директора, работника уполномоченного на прием товара, иного лица по доверенности на получение ТМЦ, выданной в бухгалтерии) о получении товара и оттиском фирменной печати покупателя.

Однако, таких документов ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то, что помещение было передано в аренду истцу, а также истцом велась хозяйственная деятельность в помещении ответчика, судом отклоняется, как документально не подтвержденная.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение наличия правоотношений сторон, вытекающих из договора аренды между сторонами, а также между ответчиком и ООО «ЗАНЕКО».

Представленные истцом  кассовые распечатки не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства занятия и использования ответчиком спорного помещения, поскольку из  них не следует о том, что ответчик осуществлял хозяйственную деятельность именно в помещениях, занимаемых  истцом. 

   В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 314,   1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 104, 110,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Симона" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МедСтар" неосновательное обогащение  в размере 1 034 244 (один миллион тридцать четыре тысячи двести сорок четыре) руб. 17 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Симона" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 23 342 (двадцать тридцать тысячи триста сорок два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

          Судья                                                       Н.А. Чекмарева