ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53347/2023

Дело № А40-63387/23

г. Москва

01 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Проценко А.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

истца ООО "Сфера"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 по делу № А40-63387/23 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сделай своими руками Северо-Запад" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.06.2023, ФИО3 по доверенности от 05.10.2022;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 30.09.2022;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Сфера" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Сделай своими руками Северо-Запад" задолженности в размере 1 990 626,48 руб., неустойки в размере 77 553,32 руб., 

ссылаясь на то, что:

- 03.11.2022 года между ООО «Сфера» и ООО «Сделай Своими Руками Северо-Запад» был заключен договор оказания рекламных услуг № SF-2022/11/2;

- согласно Акту №2503 от 31.12.2022 г., Исполнитель оказал, а Заказчик принял оказанные Исполнителем услуги по проведению рекламной компании за декабрь 2022 г. в сети Интернет в соответствии с Договором и стоимость оказанных услуг составила 688 865,23 руб., в том числе НДС 20% -114 810,87 руб.;

- согласно Акту №228 от 31.01.2023г., Исполнитель оказал, а Заказчик принял оказанные Исполнителем услуги по проведению рекламной компании за январь 2023 г. в сети Интернет в соответствии с Договором и стоимость оказанных услуг составила 1 301 761,25 руб., в том числе НДС 20% - 216 960,21 руб.;

- задолженность за оказанные услуги за декабрь 2022 года и январь 2023 года составила в общей сумме 1 990 626,48 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствуясь ст. ст. ст. 309, 310, 720, 779, 781,783 ГК РФ, Решением от 23.06.2023г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- доказательств направления исполнителю заказчиком согласованных заданий, в соответствии с п.п. 1.1, 2.1 Договора, не представлено;

- какие конкретно оказывались услуги по представленным доказательствам установить невозможно. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, по мнению заявителя, судом неполно выяснены обстоятельства дела, факт направления в адрес Исполнителя заданий подтверждает приложенными к жалобе документами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку истец документально обосновывая заявленное им требование о взыскании долга и подтверждает факт направления в адрес Исполнителя «Тикетов» (п. 2.1 Договора), документами, являющимися новыми доказательствами, направленными лишь в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции указанные документы не исследовались и не оценивались, поскольку заявителем представлены не были, в отсутствие мотивированных на то оснований. 

Оснований по которым истец не представил указанные документы суду первой инстанции, с учётом того факта, что он является инициатором иска и обязан был еще на стадии подачи иска представить суду указанные документы – заявитель в суде апелляции не представил. 

Предоставление истцом новых доказательств нарушает основополагающий принцип состязательности и равноправия сторон, учитывая, что соответствующие документы, могли и должны были быть представлены при подаче иска.

Иных доводов по существу спора, опровергающих выводы суда, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, жалоба не содержит.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 по делу № А40-63387/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  А.И. Проценко 

 Л.А. Яремчук