Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-4268/23

26-29

18 апреля 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УНКОМТЕХ"

(119331, ГОРОД МОСКВА, КРАВЧЕНКО УЛИЦА, ДОМ 12, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/4, ОГРН: 1057748244388, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2005, ИНН: 7731530768)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ ИНЖИНИРИНГОВЫХ КОМПАНИЙ "СИНЕРГИЯ"

(620075, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 63, ОФИС 714, ОГРН: 1156658024490, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2015, ИНН: 6671012968)

о взыскании денежных средств в размере 3 964 097,80 руб.

при участии:

от истца: Дудченков В.Ю. паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2023

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УНКОМТЕХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ ИНЖИНИРИНГОВЫХ КОМПАНИЙ "СИНЕРГИЯ" о взыскании денежных средств в размере 3 964 097,80 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседания не явился. Отзыв не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 АПК РФ лица за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 АПК РФ лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между ООО «ТД «УНКОМТЕХ» (далее - Истец) и ООО «МХИК «Синергия» (далее - Ответчик) заключен договор поставки № ЦЗХБ-32 от 25.08.2022 (далее - Договор).

В рамках Договора, между Истцом и Ответчиком заключены спецификации:

- Спецификация № 1 от 25.08.2022 к Договору, согласно которой Поставщик поставляет Покупателю кабель ПвВнг(А)-Ь8 3*95мк/50-35 в кол-ве 0,2700 км и на общую сумму 1 372 446 руб. 50 коп. (далее - Товар-1), с допустимым отклонением +/- 3% (п. 11);

- Спецификация № 2 от 25.10.2022 к Договору, согласно которой Поставщик поставляет Покупателю кабель ААБл 3*240-6 в кол-ве 2,000 км и на общую сумму 2 389 516 руб. 80 коп. (далее - Товар-2), с допустимым отклонением +/- 3% (п. 11).

Согласно условиям вышеуказанных Спецификаций (п. 9 и п. 8), Покупатель оплачивает товар в течении 30 дней после отгрузки товара.

28.10.2022 Истец отгрузил Ответчику Товар-1 (товарная накладная № ЦЗХБ-30823 от 28.10.2022) и Товар-2 (товарная накладная № ЦЗХБ-30820 от 28.10.2022). Следовательно, Ответчик должен был оплатить Товар-1 и Товар-2 в срок непозднее 28.11.2022, но этого не сделал.

Вместе с тем, 06.12.2022 между Истцом и Ответчиком подписано соглашение о погашение задолженности по вышеуказанным Спецификация (далее - Соглашение), согласно которого Ответчик обязуется оплатить основной долг и неустойку в следующие сроки:

- 1 000 000 руб. (основной долг) не позднее 25.12.2022, а также неустойку из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения, начиная с 28.11.2022;

- 1 500 000 руб. (основной долг) не позднее 25.01.2023, а также неустойку из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения, начиная с 28.11.2022;

- 1 136 786,97 руб. (основной долг) не позднее 25.02.2023, а также неустойку из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения, начиная с 28.11.2022.

Согласно п. 6 Соглашения, в случае однократного нарушения Ответчиком срока погашения задолженности, Истец вправе потребовать от Ответчика погашения задолженности в полном объеме единовременным платежом, а также потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженность за каждый день просрочки срока исполнения обязательства, начиная с 28 ноября 2022 года.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у заказчика образовалась задолженность перед исполнителем задолженность в размере 3 636 786,97 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику неустойку в размере в размере 327 310,83 руб. за период с 29.11.2022 г. по 12.01.2023 г.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного на основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 486,506,516Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ ИНЖИНИРИНГОВЫХ КОМПАНИЙ "СИНЕРГИЯ" (ОГРН: 1156658024490, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2015, ИНН: 6671012968) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УНКОМТЕХ" (ОГРН: 1057748244388, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2005, ИНН: 7731530768) задолженность в размере 3 964 097,80 руб. в том числе: 3 636 786,97 руб. основного долга, неустойку в размере 327 310,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 42 820 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко