АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А08-1863/2022

г. Калуга

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2024  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Еремичевой Н.В. 

судей Ахромкиной Т.Ф.  Григорьевой М.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А. 

при участии в заседании: 

от ООО «Гарант-Строй»: ФИО1 – представителя   по доверенности от 20.08.2024,  от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видеоконференц – связи при содействии Арбитражного суда Белгородской  области кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Белгородской области  от 05.02.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.06.2024 по делу № А08-1863/2022,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2024  (судья Косинский Ю.Н.) производство по делу № А08-1863/2022 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Гарант-Строй» (далее – ООО «Гарант-Строй», должник) прекращено.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.06.2024 (судьи: Безбородов Е.А., Ботвинников В.В., Потапова Т.Б.)  определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные  

жалобы конкурсного управляющего ООО «Гарант-Строй» ФИО2,  ФИО3 – без удовлетворения.  

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО2,  ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального  и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные  акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции  для продления процедуры банкротства.  

Заявитель указывает на то, что суд не назначил отдельное судебное  заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о  банкротстве.  

По мнению управляющего, прекращение процедуры банкротства является  преждевременным, поскольку у должника имеются непогашенные требования –  текущие платежи в размере 651 513 рублей 42 копеек (вознаграждение  временного и конкурсного управляющего, расходы на процедуру); мораторные  проценты в размере 159 445 рублей 71 копейки.  

ООО «Гарант-Строй» в отзыве указало на необоснованность доводов  кассационной жалобы и просило оставить обжалуемые судебные акты без  изменения.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель должника возражал по доводам кассационной жалобы. 

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.  

Дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке,  предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами  первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального  права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных  актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.  

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела  установлено, что определением Арбитражного суда Белгородской области  от 09.03.22 принято к производству заявление ФИО3 о признании  ООО «Гарант-Строй» несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 16.05.2022 в отношении ООО «Гарант-Строй»  введена процедура банкротства наблюдение, временные управляющим  утверждена ФИО2  

Решением суда от 29.08.2022 ООО «Гарант-Строй» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2  

ООО «АВМ-Комплект» обратилось в Арбитражный суд Белгородской  области с заявлением о намерении в полном объеме удовлетворить требования  всех кредиторов ООО «Гарант-Строй».  

Определением суда от 25.12.2023 требования кредиторов ООО «Гарант- Строй» признаны удовлетворенными.  

Конкурсный управляющий ООО «Гарант-Строй» ФИО2 к  

судебному заседанию по рассмотрению отчета конкурсного управляющего  представила реестр требований кредиторов, отчет об использовании денежных  средств должника, отчет о своей деятельности и о результатах процедуры  конкурсного производства, а также заявила ходатайство о продлении  конкурсного производства.  

В свою очередь, представителем учредителей (участников) ООО «Гарант- Строй» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Гарант-Строй» в связи с  удовлетворением требований всех кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов должника. В данном ходатайстве также указаны возражения  относительно ходатайства конкурсного управляющего ООО «Гарант-Строй»  ФИО2 о продлении конкурсного производства.  

Уполномоченным органом в материалы дела представлена письменная  позиция, в которой УФНС России по Белгородской области сообщило о том, что  по состоянию на 30.01.2024 задолженность ООО «Гарант-Строй» по  обязательным платежам погашена.  

Возражая относительно прекращения производства по делу о  несостоятельности (банкротстве) в связи с удовлетворением требований всех  кредиторов, включенных в реестр кредиторов ООО «Гарант-Строй», и заявляя  ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства, конкурсный  управляющий ООО «Гарант-Строй» ФИО2 указала на то, что, несмотря  на погашение всех включенных в реестр требований кредиторов в части  основного долга и финансовых санкций, по мнению конкурсного управляющего,  основания для прекращения производства по делу о банкротстве на текущую  дату отсутствуют, поскольку на 11.01.2024 у должника имеются следующие не  погашенные в процедуре конкурсного производства требования:  текущие платежи 651 513 рублей 42 копейки – вознаграждение временного и  конкурсного управляющего, расходы на процедуру; мораторные проценты –  всего 159 445 рублей 71 копейка (за период наблюдения –  44 340 рублей 75 копеек, за период конкурсного производства –  115 104 рубля 96 копеек). По мнению конкурсного управляющего, в течение  срока конкурсного производства какое-либо имущество должника обнаружено  не было. Преждевременное прекращение дела о банкротстве при наличии  нерассмотренных заявлений об оспаривании сделок должника, отсутствия  достаточных и убедительных доказательств возможности восстановления  платежеспособности должника для расчета с кредиторами по текущим платежам  и по выплате мораторных процентов приведет к нарушению прав и законных  интересов всех лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника, что не  позволит достигнуть одной из целей института банкротства – экономической  санации бизнеса.  

Рассмотрев заявленные ходатайства, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 57, 113 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве, Закон № 127-ФЗ), пришли к выводу о прекращении производства  по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гарант-Строй» в связи с  удовлетворением требований всех кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов должника.  

Соглашаясь с выводом судебных инстанций, судебная коллегия  

кассационной инстанции исходит из следующего.  

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества  должника – унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо  третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного  производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в  соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику  денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований  кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на  условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного закона.  

В силу статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника,  собственник имущества должника – унитарного предприятия либо третье лицо  или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях  прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все  требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или  предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения  всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов  (абзац первый пункта 1).  

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными  требований кредиторов при условии соответствия осуществленного  удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об  удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение  о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 11).  

В случае исполнения обязательств должника учредителями (участниками)  должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия либо  третьим лицом или третьими лицами завершение внешнего управления и  прекращение производства по делу о банкротстве осуществляются в  соответствии со статьей 116 Закона о банкротстве (пункт 15).  

Исходя из положений статьи 116 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в случае исполнения обязательств должника третьим лицом  представляет в арбитражный суд отчет. Арбитражный суд, в свою очередь,  проверяет данный отчет на предмет погашения требований всех кредиторов,  утверждает его и в случае удовлетворения всех требований кредиторов в  соответствии с реестром требований кредиторов выносит в отдельном судебном  заседании итоговое определение о прекращении производства по делу о  банкротстве.  

По правилам абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве  арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае  удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что требования  конкурсных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника,  на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции были погашены в полном  объеме, что лицами, участвующими в деле, не опровергнуто.  

При этом по смыслу разъяснений, сформулированных в абзаце пятом  пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при прекращении производства  по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в  части, включенной в реестр требований кредиторов; погашения процентов,  предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1  статьи 126 Закона о банкротстве, а также текущих платежей не требуется.  

Следовательно, вопреки позиции арбитражного управляющего,  возможность прекращения производства по делу о банкротстве в связи с  погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов должника, не поставлена в зависимость от того, исполнены ли  текущие обязательства должника и уплачены ли мораторные проценты.  

Подлежат отклонению и доводы заявителя жалобы о нарушении в  результате прекращения производства по делу о банкротстве имущественных  прав кредиторов.  

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате  процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в случае прекращения  производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем  седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате  погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения  или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим  лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить  должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся  мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по  правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).  

Следовательно, в случае неисполнения обязанности по погашению текущих  платежей и требований, не рассмотренных судом в рамках дела о банкротстве  должника, кредиторы также не лишены возможности воспользоваться правом на  взыскание с него имеющейся задолженности в общеисковом порядке.  

При решении вопроса о прекращении производства по делу на основании  абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применимы разъяснения,  содержащиеся в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в  соответствии с которыми необходимо учитывать текущее финансовое состояние  должника и разумные прогнозы его развития. В случае если должник заведомо  неспособен будет расплатиться по всем своим обязательствам, суд отказывает в  прекращении производства по делу о банкротстве.  

Судами установлено, что определениями от 29.11.2023 признаны  недействительными сделки должника, применены последствия  недействительности сделок в виде: взыскания с ФИО4 в пользу  ООО «Гарант-Строй» рыночной стоимости автомобиля AUDI Q7  VIN 

<

***> 2017 г/выпуска в размере 3 249 000 рублей;  взыскания с ФИО5 в пользу ООО «Гарант-Строй» неоплаченной  части рыночной стоимости автомобиля КИА JF (ОПТИМА)  

VIN 

<

***> 2018 г/выпуска в размере 1 050 000 рублей.  

При этом из отзыва должника и пояснений представителя должника в  судебном заседании суда кассационной инстанции следует, что текущие расходы  будут должником погашены, поскольку у ООО «Гарант-Строй» имеются  денежные средства на счете.  

Мотивированных возражений относительно того, что после прекращения  производства по делу о банкротстве ООО «Гарант-Строй» будет неспособно  расплатиться по всем своим обязательствам арбитражным управляющим в  кассационной жалобе не приведено.  

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив, что  все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов  должника, погашены, а в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве указанное обстоятельство является основанием для прекращения  производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции, вывод которого  поддержал суд апелляционной инстанции, правомерно прекратил производство  по делу № А08-1863/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гарант- Строй».  

Ссылка заявителя жалобы в обоснование приведенных доводов на  судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку названные  им судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах,  установленных при рассмотрении каждого конкретного спора с учетом  представленных доказательств.  

Вопреки доводам жалобы, наличие в производстве суда нерассмотренных  обособленных споров о признании недействительными сделок должника, об  обязании передать документы должника, не препятствует прекращению  производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве.  

Отклоняя доводы управляющего о нарушении судом первой инстанции  процедуры прекращения производства по делу, суд апелляционной инстанции  обоснованно исходил из следующего.  

Порядок прекращения производства по делу о банкротстве в случае  удовлетворения требований кредиторов предусмотрен статьей 125 Закона о  банкротстве. Указанная норма не предусматривает назначение отдельного  судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по  делу.  

Пунктом 4 статьи 125 Закона о банкротстве предусмотрено, что по  результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд  выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в  случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром  требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового  соглашения.  

С учетом изложенного и установленных обстоятельств настоящего дела  судом правомерно прекращено производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Гарант-Строй» на основании абзаца седьмого пункта 1  статьи 57 Закона о банкротстве.  

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на  несогласие с выводами судов обеих инстанции и связаны с переоценкой  

имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами  обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий  арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями  статей 286, 287 АПК РФ.  

Убедительных доводов, опровергающих правомерность выводов судов  первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит, в связи с  чем удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4  статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2024 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.06.2024 по делу № А08-1863/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.В. Еремичева  

Судьи Т.Ф. Ахромкина  

 М.А. Григорьева