АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12475/2024

город Вологда

24 октября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановым А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Рысь-1» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы Вологодской области от 03.09.2024 № 035/10/104-779/2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная детская клиническая больница»,

при участии от общества – ФИО1 по доверенность от 24.12.2024, ФИО2 по доверенности от 03.07.2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Рысь-1» (далее – общество, ООО ЧОП «Рысь-1», охранное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы Вологодской области (далее – управление) от 03.09.2024 № 035/10/104-779/2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В обоснование требований общество в заявлении и его представители в судебном заседании указали на несоответствие решения УФАС положениям статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и неправомерность включения общества в реестр недобросовестных поставщиков. Представитель общества в судебном заседании пояснил, что все нарушения, допущенные при исполнении контракта, были своевременно устранены, включение сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков несоразмерно выявленным нарушениям при исполнении контракта.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в предварительном судебном заседании заявленные требования отклонили, считают решение законным и обоснованным.

Определением суда от 30.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная детская клиническая больница» (далее – БУЗ «ВОДКБ», больница, учреждение).

Третье лицо в отзыве на заявление поддержало позицию управления, указало, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области, принятого по результатам рассмотрения дела № А13-12152/2024, установлены обстоятельства, свидетельствующие о существенных нарушениях исполнения обществом контракта. 

Управление и учреждение извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, их представители в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 АПК РФ в отсутствие представителей управления и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителей общества, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.12.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет размещено извещение № 0830500000223004480 о проведении электронного аукциона на оказание охранных услуг на объектах учреждения, расположенных по адресам:

- 160022, 

<

...> (пост № 1);

- 160024, 

<

...> (пост № 2);

- 160014, 

<

...> (пост № 3);

- 160014, 

<

...> (пост № 4).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 10.01.2024 победителем аукциона признано ООО ЧОП «Рысь-1».

Между больницей и обществом 22.01.2024 заключен контракт № 2352548058524000038.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств исполнителем услуг больницей 09.09.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Больница направила обращение в управление в отношении исполнителя контракта для включения соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП).

Управлением 30.09.2024 принято решение № 035/10/104-779/2024 о внесении сведений об ООО ЧОП «Рысь-1» в РНП. Основанием для принятия решения явились нарушения положений статьи 104 Закона № 44-ФЗ. В решении указано, что исполнителем допущены нарушения существенных условий контракта, наличие в его действиях вины, применение указанной санкции отвечает требованиям справедливости, соразмерно характеру совершенного деяния.

Общество, полагая, что решение управления не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его недействительным. 

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие таких актов закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение РНП (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

На основании части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в РНП включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

При проверке хода и качества услуг, оказываемых обществом, в июле, августе 2024 года больницей выявлены факты ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании выявленных нарушений составлены акты проверки исполнения обществом условий контракта. Указанные акты направлены больницей в адрес общества. 

Заказчиком 30.08.2024 в адрес исполнителя направлена претензия от 06.09.2024 № 7-3-12/4552, согласно которой заказчиком выявлены 13 фактов ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Также в претензии указано на необходимость в течение 3 рабочих дней устранить нарушения условий контракта, выявленные в ходе проверки. 

Учреждением 05.09.2024 проведена повторная проверка хода и качества оказываемых обществом услуг. В ходе проверки установлены следующие нарушения условий контракта, допущенные исполнителем:

1. По адресу: 

<

...>:

- уведомление частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале оказания охранных услуг – не актуальное, не соответствует текущему контракту, что является нарушением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности (далее – Постановление Правительства от 23.06.2011 № 498) и пункта 9 Технического задании (приложение № 2 к контракту);

- на объекте имеется документация, не соответствующая требованиям пункта 8.1 Технического задания (приложение № 2 к контракту) (на документах отсутствует отметка о согласовании заказчиком), а именно: инструкция по действиям сотрудника охраны в случае чрезвычайных происшествий; инструкция о порядке действий мобильной группы после получения сигнала тревоги; инструкция по общению с посетителями.

- на объекте отсутствует следующая документация: список уполномоченных представителей исполнителя, план-схема обхода (осмотра, патрулирования) охраняемого объекта, актуальная схема расположения постов охраны, что является нарушением пункта 8.1 Технического задания (приложение № 2 к контракту).

2. По адресу: 

<

...>:

- на начало проведения проверки (в 09 час. 12 мин. 05.09.2024) на посту охраны охранник (ФИО3) отсутствовал, находился в раздевалке, приглашен комиссией на рабочее место. Данный факт является нарушением подпункта 2 пункта 8.14 Технического задания (приложение № 2 к Контракту);

- охранник ФИО3 не включена в список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объекта (список, предоставляемый исполнителем заказчику в рамках подпункта 2.1.3 контракта). Данный факт является нарушением абзаца 3 подпункта 2.1.3 пункта 2.1 контракта;

- уведомление частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале оказания охранных услуг - не актуальное, не соответствует текущему контракту, что является нарушением требований постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 и пункта 9 Технического задания (приложение № 2 к контракту);

- на объекте имеется документация, не соответствующая требованиям пункта 8.1. Технического задания (приложение № 2 к контракту) (на документах отсутствует отметка о согласовании заказчиком), а именно: инструкция по действиям сотрудника охраны в случае чрезвычайных происшествий; инструкция по общению с посетителями.

- на объекте отсутствует следующая документация: инструкция о порядке действий мобильной группы после получения сигнала тревоги; список уполномоченных представителей исполнителя; план-схема обхода (осмотра, патрулирования) охраняемого объекта; актуальная схема расположения постов охраны, что является нарушением пункта 8 Технического задания (приложение № 2 к контракту).

- на момент проверки отсутствовали специальные средства, а именно: резиновая палка, фонарик. Данный факт является нарушением требований подпункта 2.1.1 пункта 2.1 контракта и пункта 8.6 Технического задания (приложение № 2 к контракту).

- охранники ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, включенные в график дежурств на сентябрь 2024 года на объекте: 

<

...>, не включены в список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объекта (список, предоставляемых исполнителем заказчику в рамках подпункта 2.1.3 пункта 2.1 контракта). Данный факт является нарушением абзаца 3 подпункта 2.1.3 пункта 2.1 контракта.

На основании выявленных нарушений составлен акт проверки исполнения частным охранным предприятием условий контракта на оказание охранных услуг от 05.09.2024. Исполнителем допущено нарушение пункта 4.1 контракта.

3. По адресу: 

<

...>:

- охранник ФИО7, включенный в график дежурств на сентябрь 2024 года на объекте: 

<

...>, не включен в список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объекта (список, предоставляемый исполнителем заказчику в рамках подпункта 2.1.3 контракта). Данный факт является нарушением абзаца 3 подпункта 2.1.3 пункта 2.1 контракта;

- на момент проверки на посту охраны по адресу 

<

...> отсутствовали специальные средства, а именно: резиновая палка, фонарь. Данный факт является нарушением условия пункта 2.1.1 контракта и пункта 8.6 Технического задания (приложение № 2 к контракту);

- на объекте имеется документация, не соответствующая требованиям пункта 8.1 Технического задания (приложение № 2 к контракту) (на документах отсутствует отметка о согласовании заказчиком), а именно: инструкция по действиям сотрудника охраны в случае чрезвычайных происшествий; инструкция по общению с посетителями;

- на объекте отсутствует следующая документация: инструкция о порядке действий мобильной группы после получения сигнала тревоги; список уполномоченных представителей исполнителя; план-схема обхода (осмотра, патрулирования) охраняемого объекта; актуальная схема расположения постов охраны, что составляет нарушение пункта 8 Технического задания (приложение № 2 к контракту).

- уведомление частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале оказания охранных услуг - не актуальное, не соответствует текущему контракту, что нарушает требования постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 и пункта 9 Технического задания (приложение № 2 к контракту).

- время прибытия мобильной группы (группы быстрого реагирования) с момента вызова на объект 

<

...> (08 час. 52 мин.) составило 11 мин. 12 сек., что является нарушением пункта 1 Технического задания (приложение № 2 к контракту).

На основании выявленных нарушений составлен акт проверки исполнения охранным предприятием условий контракта от 05.09.2024 исполнителем допущено нарушение пункта 4.1 контракта.

4. По адресу: 

<

...>:

- на объекте имеется документация, не соответствующая требованиям пункту 8.1 Технического задания (приложение № 2 к контракту) (на документах отсутствует отметка о согласовании заказчиком), а именно: инструкция по действиям сотрудника охраны в случае чрезвычайных происшествий, инструкция по общению с посетителями;

- на объекте отсутствует следующая документация: инструкция о порядке действий мобильной группы после получения сигнала тревоги, план-схема обхода (осмотра, патрулирования) охраняемого объекта, актуальная схема расположения постов охраны, что является нарушением пункта 8 Технического задания (приложение № 2 к контракту);

- уведомление частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале оказания охранных услуг - не актуальное, не соответствует текущему контракту, что нарушает требования постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 и пункту 9 Технического задания (приложение № 2 к контракту);

- время прибытия мобильной группы (группы быстрого реагирования) с момента вызова на объект 

<

...> в 09 час. 53 мин. составило 12 мин. 26 сек., что является нарушением пункта 1 Технического задания (приложение № 2 к контракту).

На основании выявленных нарушений заказчиком составлены акты проверки исполнения ООО «Рысь-1» условий контракта на оказание охранных услуг от 05.09.2024. Исполнителем допущено нарушение пункта 4.1 контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 11.4 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8 – 25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Больницей 09.09.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Основанием принятия решения явилось нарушение существенных условий контракта, а также не устранение выявленных нарушений в установленный в претензии срок.

На основании части 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ больницей 23.09.2024 в управление направлено путем размещения в ЕИС обращение о включении информации в отношении общества в РНП. В обращении указана дата расторжения контракта – 20.09.2024.

По результатам рассмотрения представленных больницей документов управлением установлены факты нарушения обществом обязательств по контракту и его недобросовестного поведения при исполнении контракта.

Управлением по результатам рассмотрения обращения учреждения вынесено решение от 30.09.2024 № 035/10/104-779/2024 о включении в РНП  информации об ООО ЧОП «Рысь-1» (пункт 1). Также решением определено, что датой включения сведений в отношении общества в РНП считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (пункт 2); сведения о недобросовестном поставщике исключаются по истечении двух лет со дня их внесения (пункт 3).

Общество, считая решение управления недействительным, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие таких актов закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в государственных закупках.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных Законом № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) устанавливает обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является неисполнение или несвоевременное исполнение подрядчиком условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия), в том числе таких, которые привели к невозможности исполнения контракта с этим лицом, признанным победителем закупки, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение РНП осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр включается информация об участниках закупок, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 95 Закона о контрактной системе.

На основании пункта 10 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Следовательно, контрактом предусмотрено право учреждения на односторонний отказ от исполнения контракта.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе, обращение о включении информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. 

Согласно пункту 7 статьи 104 Закона о контрактной системе управление в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения заказчика, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в РНП соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 указанной статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Следовательно, управление принимает решение о включении информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков по обращению заказчика в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе и установлении недобросовестности подрядчика при исполнении контракта.

Перечисленные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078), регламентирующие, в том числе, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях: 

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпункта «а» пункта 13 Правил:  

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в ЕИС; 

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; 

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: 

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; 

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика. 

Оснований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 15 Правил № 1078, исключающих возможность внесения информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков управлением при рассмотрении дела не установлено.

В ходе проверки обоснованности заявления о включении общества в данный реестр управление пришло к выводу о наличии доказательств, подтверждающих недобросовестность общества и его уклонение от исполнения контракта.

В решении управления указано, что по требованию больницы и в установленные сроки обществом не были устранены выявленные нарушения.

Общество, не согласившись с данными доводами, указало, что управлению перед вынесением решения необходимо было отметить, что представители, проводившие общественный контроль, являются сотрудниками организации - конкурентов исполнителя, в связи с чем результаты таких проверок не могут рассматриваться в качестве доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по контракту. Также общество указывает, что в решении указаны нарушения, которые были устранены обществом до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, поэтому полагают, что доказательств того, что выявленные недостатки носят существенный характер, не имеется.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в ЕИС и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

На основании части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным Законом порядке в РНП.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Исходя из положений части 7 данной статьи в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Перечисленные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры, в том числе и соблюдение заказчиком процедуры уведомления поставщика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В ходе проверки обоснованности заявления о включении ООО ЧОП «Рысь-1» в РНП управление пришло к выводу об отсутствии нарушений процедуры расторжения контракта заказчиком, а также подтверждении фактов существенного нарушения поставщиком условий контракта.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.04.2025 по делу № А13-12152/2024, вступившем в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ООО ЧОП «Рысь-1» к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная детская клиническая больница» о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

 В данном судебном акте установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения контракта обществом. Материалами дела подтверждено ежедневное длительное отсутствие сотрудника охраны на посту по адресу: улица Благовещенская, дом 30, что является нарушением условии контракта. Письмом от 13.09.2024 б/н истец сообщил ответчику об устранении выявленных недостатков. Учреждение письмом от 19.09.2024 сообщило, что обществом не в полном объеме устранены недостатки. 

Поскольку общество не в полном объеме устранило нарушения, допускаемые при оказании охранных услуг, суд не нашел оснований для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не имеется.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 решение арбитражного суда по делу № А13-12152/2024 оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.

Установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по названному делу обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку управление пришло к верному выводу о соблюдении больницей порядка расторжения контракта в одностороннем порядке и исследовало обстоятельства исполнения обществом условий контракта, то следует признать, что применительно к рассматриваемому случаю решением антимонопольного органа охраняемые законом права и интересы заявителя не нарушены.

Доводы представителей общества о несоразмерности наказания в виде включения сведений об ООО ЧОП «Рысь-1» в РНП допущенным нарушением и принятии необходимых мер для исполнения контракта подлежат отклонению.

Общество не представило доказательств исполнения контракта надлежащим образом и в полном объеме, выполнения своих обязательств на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Также не представлено доказательств создания заказчиком препятствий для выполнения исполнителем своих обязательств и объективной невозможности выполнения обязательств по контракту.

Применительно к Закону о контрактной системе лицо, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности надлежащим образом исполнить контракт.

В данном случае, включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, соразмерной характеру допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах требования общества о признании недействительным решения управления от 03.09.2024 № 035/10/104-779/2024 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Рысь-1», расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного 13.12.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1113525017660, ИНН 

<

***>, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы Вологодской области от 03.09.2024 № 035/10/104-779/2024, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                      О.П. Логинова