РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-52609/22-40-351

г. Москва

15 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Городенским Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (129090, г. Москва, ул. Каланчевская 35, ОГРН 1117746294104, дата присвоения ОГРН 14.04.2011, ИНН 7708737490)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройНерудПоставка" (119048, г. Москва, муниципальный округ Хамовники вн.тер.г., Ефремова ул., д. 20, этаж 1 пом. I, ком. 3 офис 5А, ОГРН 1127747129652, дата присвоения ОГРН 09.11.2012, ИНН 7703778975)

о взыскании долга по гарантийному письму от 31.01.2020г. в размере 331 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2020г. по 11.03.2022г. в размере 38 руб. 48 коп.

при участии: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «ВРК-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СтройНерудПоставка» (далее – ответчик) о взыскании долга по гарантийному письму от 31.01.2020г. в размере 331 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2020г. по 11.03.2022г. в размере 38 руб. 48 коп.

Определением суда от 22.03.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 13.05.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явились. Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон на основании ст.ст. 121 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании гарантийного письма № б/н от 31.01.2020г. ответчика истцом в 2020г. оказаны услуги по хранению неремонтопригодных деталей в вагонном ремонтном депо Петрозаводск - структурном подразделении истца.

 Факт надлежащего выполнения указанных выше услуг истцом и их принятие ответчиком подтверждаются подписанными обеими сторонами актом о выполненных работах (оказанных услугах) №10-43-20 от 29.02.2020г.

Ответчиком, в нарушение условий гарантийного письма и принятых на себя обязательств, не оплачены оказанные услуги по хранению неремонтопригодных деталей на сумму 331 руб. 48 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №СПб-478 от 19.06.2020г., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения из договора хранения, включающему в себя элементы договора подряда, подлежат регулированию главами 37 (подряд), 47 ГК РФ (хранение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора. 

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

В силу положений ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. 

Согласно п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, она должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты оказанных услуг в размере 331 руб. 48 коп. не представил.

В связи с изложенным заявленное требование судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

 На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2020г. по 11.03.2022г. в размере 38 руб. 48 коп. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 156, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройНерудПоставка" в пользу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" долг по гарантийному письму от 31.01.2020г. в размере 331 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2020г. по 11.03.2022г. в размере 38 руб. 48 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                          Селивестров А.В.